¿Quien pensáis que ganaría?.
PD: Los espartanos no pueden atrincherarse en las Termópilas ni maquillarse los abdominales.
PD2: Mi madre no participa.
¿Pero un 300 vs 300 en qué? Si no especificas un poco, es difícil elegir.
PD: ¿Por qué tu madre no participa, sería muy easy para ella?
#2byShail:PD: ¿Por qué tu madre no participa, sería muy easy para ella?
Evidentemente. mi madre es española, y es bien sabido que 40 españoles pueden con 1000 samuráis.
https://es.wikipedia.org/wiki/Combates_de_Cagay%C3%A1n
Por lo tanto tendrían que nerfearla un poco antes.
#12 Pero la organización hoplita era superior, además dudo que unas katanas puedan hacer mucho contra un muro de hoplónes. es cierto que los espartanos solo lucharon contra los mesenos y los persas, pero los japoneses solo contra otros japoneses y españoles saliendo muy escaldados. así que por experiencia se puede decir que ganan los espartanos.
Ademas las armaduras japonesas no eran superiores a los petos de placas, de hecho terminaron por trasformar sus armaduras para hacerlas similares a las occidentales.
En sus tiempos sí, fue miss y mis amigos babeaban bastante.
[/spoiler300 espartanos por supuesto. Entrenados desde niños para la guerra, superioridad táctica y militar. Sus lanzas más largas y letales. Su enfrentamiento cara a cara muy superior al pinchar que no cortar de la absurda katana y sumado al combatir como una única unidad
Simplemente no hay color.
Que hilo mas mal desarrollado
Quien defiende, los espartanos o los samurais?
Si defienden los primeros ganan los primeros, por razones ya mas que sabidas. Los espartanos tenian tacticas militares que aun hoy dia se tienen en cuenta salvando las distancias.
Los samurais eran masters del 1v1. aunque tuviesen mejor equipacion y relativamente mejor entrenamiento, no tendrian nada que hacer.
Si defienden los segundos, y asumimos que los samurais dominan y llevan todo tipo de armas asociados a estos, quizas ganasen ellos pirricamente, ya que defender es una ventaja tactica crucial y eran maestros arqueros.
Algo que seria mas interesante seria 1000 rangers modernos con todo tipo de equipamiento de tierra y municion ilimitada, obviamente sin ejercito mecanizado. atrincherados.
Vs 60mil griegos 5000 de ellos a caballo.
#13 Los samuráis no luchaban con katanas, sus armas eran el arco y la lanza, y al igual que los espartanos, entrenaban desde niños ya que eran nacidos en la nobleza.
A mi parecer, la única posibilidad de ganar de los espartanos sería en una localización donde pudieran cubrir sus flancos y evitar el uso de caballos por los samuráis, en cualquier otro caso podrían flanquearlos si no están cubiertos o si están cubiertos, pero el terreno les permite usar caballos, simplemente cargar sobre ellos con los caballos hasta derribar el muro de escudos.
Espartanos, por el simple hecho de luchar con escudo, los samurais, que principalmente se mataban entre ellos no usan escudo, dudo mucho que supieran enfrentar a un espartado con escudo, en formación menos.
Yo creo que los Samurais saben bien que no pueden luchar contra una formación espartana y harían uso de la emboscada mientras duermen o algo así... Creo que ganarían los Samurais en plan guarro, ya que sin formación espartana están bien jodidos.
Aunque no sé si su ideología les permitía luchar suciamente y tal... Si no les permite su honor/ideología luchar suciamente ganarían los espartanos sobradamente.
Por cierto #1 creo que es una comparación absurda. Yo enfrentaría 300 piqueros Españoles contra 300 espartanos. Ahí sí que no sabría por donde tirar.
Estoy aqui en la cama viendo mv y me he metido en esta mierdahilo y hasta mi novia me ha dicho "cariño que mierda de hilo estas viendo?"
Para que veais el nivel
#1 1 barco de de españoles pudo con una flota japonesa en la que había samurais. Los rodeleros españoles les dieron para el pelo a los samurais.
