#33569 y le ibas a soplar una sinfonía entera, pirata.
le ha dado al gato por meterse debajo de las mantitas que le pongo en los rascadores para que me sea más fácil limpiarlo de pelos, y ahora me toca limpiarle las mantas y el rascador menudo hijo de puta
#33543 Está dios, como concepto, algo que si existe y está Dios, como deidad basada en el cristianismo y demás, que no existe a las pruebas lógicas me remito. O al menos no hay prueba alguna de su existencia.
#33544 Si el argumento y la lógica empleada tienen lógica, ¿por qué tengo que descartarlo por ser "viejo"?
#33546 ¿Yo soy dios? Joder, mira que me dicen que tengo ego y soy arrogante, pero eso es next level XD
Como no quiero dar mucho más la turra, dejo "breve" resumen
#33592Don_Verde:#33544 Si el argumento y la lógica empleada tienen lógica, ¿por qué tengo que descartarlo por ser "viejo"?
Porque nos movemos y entendemos a través de relaciones de ideas y muchas de estas ideas llevan consigo un bagaje conceptual que tiñe la conversación.
Yo personalmente no le encuentro gracia ninguna a tirar de discursos añejos y a encasillar una discusión en base a ellos cuando por delante nuestro todo es campo abierto esperando a ser explorado. Está bien utilizar referencias e iterar sobre lógicas que contribuyeron a componer las bases de nuestra epistemia moderna, pero no replicarlas casi incluso hasta citando verbatim.
De qué sirve hablar de matar a dios en 2020 cuando realmente lo que tenemos que hacer es reconceptualizarlo y traernoslo a una existencia en la que puedo interactuar con alguien en la otra punta del mundo en cuestión de milisegundos o en la que en apenas segundos puedo consultar cualquier tipo de literatura.
La gente habla de la institucionalización de la religión como algo que la estropea pero sinceramente la institucionalización del conocimiento sólo conduce a replicar la lógica instalada.
#33595 Es que sigo sin entender, perdona mi ignorancia, el motivo de descartar dicho concepto o pensamiento filosófico simplemente por pertenecer a otra época o contexto.
El método científico, base fundamental del desarrollo humano en la técnica (y en más cosas) es algo que tiene ya sus siglos, se ha ido perfeccionando y cambiando, pero no se descarta. En parte este debate surge por no entender el concepto de dios de Bakunin, que es el mío, en gran parte. El concepto de dios es la base de todo sistema jerárquico, siendo anarquista y estando contra los sistemas jerárquicos que surgen desde arriba hacia abajo, es lógico que el concepto de dios chirríe y sea...algo negativo, por ser suaves.
Obviamente el ruso barbudo, mucho mejor filósofo y escrito que yo, lo desarrolla bastante mejor que yo. Sobretodo porque me pica la boca horrores de los noodles picantes con guindilla 
#33596 si recurres al concepto de método científico tienes que al menos pararte a pensar en que la ciencia en sí se legitima mediante introspección también y debe reevaluar los preceptos y razonamientos que la componen.
Desde que Bakunin cagaba duro ha llovido un montón, y sí podría pillarme un libro y leer a fondo sobre su idea pero
i) al ser alguien importante dentro del pensamiento actual sus ideas permearon la sociedad y se han trasladado a otros medios, pudiendo la gente crecer sobre ellas, iterar e influenciarse por otras corrientes del pensamiento
ii) estamos en un mundo inimaginable hasta hace 50 años, encuentro interesante lo que se está gestando ahora y cómo se utilizan conceptos viejos para iterar sobre ellos, no para repetirlos y caer en el error de no recontextualizarlos
o dicho de otra forma, por qué iba a escuchar a led zeppelin cuando puedo escuchar a bad bunny?
#33597 usa uefi loco
