Pixelart - Definicion (Debate de buen rollo) | Página 2

MarinaNT #31 Mar '14

#27 Yo no sé quien ha inventado el pixel art, ni quienes han mantenido dichas normas. Aun así, igual que con cualquier tipo de arte tradicional que aun hoy en día existe, siempre son los veteranos quienes pasan dichos conocimientos de boca en boca. Conozco a un par de pixel artistas españoles que han pixelado desde muy jovencillos en ordenadores muy antiguos. De 1985 alternativo y uno que conocí hace relativamente poco. Dichos conocimientos se han ido pasando y evolucionando hasta cierto punto, respetando una base en común.

Ahora bien, yo no puedo darte nombres de todo un árbol genealógico de pixel artistas desde hace 40 años hasta el día de hoy, porque yo no tengo ni idea.

Es como si yo te preguntara ahora sobre el nombre y apellidos de la primera persona en tener nombre y apellidos, el por qué se ha llegado al punto de que la gente tenga nombre y apellidos quienes han sido los responsables de que esto se mantenga hasta el día de hoy.

1 respuesta

eZpit #32 Mar '14 Juntabrackets

#22 No hablo simplemente de copiar y pegar, hablo de deformaciones. Hablo de rotar un sprite 45º como he visto que haces.

Ah y nadie ha hablado de memoria en disco. Una textura de 784x992 para un solo fondo no animado supone 4Megas (1024x1024x4) de carga en memoria, para UN ÚNICO fondo estático. Por lo que he visto, vuestros fondos son animados, así que no me quiero ni imaginar la cantidad de texturas que cargáis en memoria. Desde luego a ojo puedo calcular que son cantidades de memoria que ninguna maquina "retro" soportaría.

1 respuesta

Polakoooo #33 Mar '14 Mortadelo

#29 Joder con la susceptibilidad de la gente. No acuso a nadie de nada.

Y sí, lo pregunto totalmente en serio. Y lo pregunto porque me consta por ejemplo que a Solomijon no sé qué comunidad no le han aceptado en repetidas ocasiones sus trabajos porque "no son pixelart". Un ejemplo más de que la definición de pixelart funciona más como un club con derecho de admisión que como una manera de clasificar nada.

#31 De hecho en el arte la lucha constante contra las clasificaciones y los cánones que configuran las definiciones de estilo es un leitmotiv constante para los artistas.

Después me extiendo.

2 respuestas

Jastro #34 Mar '14 Moderador

#30 Se podria especificar de manera mas adecuada, no de la forma en la que la hace, la forma en la que lo hace, parece mas una imagen creada a partir de un cabreo de una discusión anterior y la etiquetan de "coña" para que la gente no salte.

Cuando postees una imagen mas adecuada, que explique de forma adecauda la idea principal y entonces hablamos, mientras tanto, esa imagen no la quiero ni en pintura por aqui.

Un saludo.

1 respuesta

MarinaNT #35 Mar '14

#32 cuando roto el sprite sin arreglar el pixelado, yo ya no lo considero pixel art, y lo aplico solo en animaciones de muestra para que el programador las anime mediante programación, que tendrían el mismo estropicio en los píxeles.

Sin embargo, en una escena estática, si roto algo y luego lo arreglo, sí lo considero pixel art (del no purista) ya que si lo hiciera de cero, tendría un resultado igualmente manual.

#33 no se los aceptaron por mezclar estilo de arte digital con pixel art. Allí suelen ser muy estrictos, porque pretenden que la galería sea exclusiva de pixel art. A veces también hay un purista extremo que no acepta según que cosas pese a tener el mismo resultado que el pixel art 100% manual. Ahí la razón por la que dije hace tiempo que allí sí que pueden llegar a ser muy restrictivos.

1 respuesta

Polakoooo #36 Mar '14 Mortadelo

#35 Pues eso, marinaNT, es el resultado de empeñarse en la definición restrictiva.

Además, el pixelart no se refiere sólo a una técnica sino a la forma de aplicarla. Es como si para definir un óleo (técnica) dijéramos que hay que hacerlo con una brocha del nº15 sobre lienzo y que debe ser figurativo (estilo). Y pudo ser así para Velázquez, pero no para Picasso. Aglutinar bajo una misma bandera técnica, estilo y un proceso, es una aberración desde el punto de vista artístico y yo me rebelo contra esa idea estancada de arte. Porque además se da la paradoja de que se quiere reivindicar el pixelart como arte, mientras se le rodea de una serie de cánones totalmente contrarios a la idea de arte.

2 2 respuestas

MarinaNT #37 Mar '14

#36 pues me acabas de dar una idea que define lo que ya pasa los límites de lo que es pixel art. Las brochas no son lo importante, ya que en programas de edición a pixel también hay distintos tamaños de brochas, lineas rectas, cubos, etc.
Cuando tú pintas un cuadro a oleo, usas específicamente oleo. Cuando pintas a pixel, usas específicamente herramientas que no suponen una difuminación equivalente a la de un aerógrafo. Pues es más o menos ahí donde está la clave.

1 respuesta

Alverspin #38 Mar '14

#33 Vamos a ver, si no es en ésta comunidad y si no son personas de ésta comunidad ¿qué sentido tiene preguntarlo? No se qué valor tendrá la gente de esa comunidad misteriosa, si son grandes pixel artistas con juegos de éxito que lleva 20 años en ésto o si son 4 tíos aburridos tecleando en su ordenador, por lo tanto sigo sin entender a qué viene esa pregunta.

Muchos de los primeros comentarios de ésta página viene a definir lo que es pixel art y parece que todos estamos de acuerdo, no hace falta decir qué nombres son los que han definido pixel art porque nosotros mismos hemos estado de acuerdo en su definición, por lo tanto creo que si, te pones a la defensiva y sin razón. A ver, ¿qué es para tí pixel art? si tienes una opinión diferente exprésala por favor, que al fin y al cabo es de lo que va éste debate y no de realizar ataques contra personas o comentarios, ¡dejemos de crear una caza de brujas contra nadie por favor!

#34 De acuerdo. Pues ¡por favor! si alguien que tenga una idea clara de lo que es pixel art y de lo que no lo es, es tan amable de realizar una imagen que los compare le estaremos muy agradecido. ¡Una imagen vale más que mil palabras! o eso dicen

eZpit #39 Mar '14 Juntabrackets

#37 Lo que yo no entiendo es que una herramienta que automatiza el copiado, el rellenado o el dibujado de formas SI sea pixel art, pero una que difumine NO.

Tampoco entiendo lo de hacer dibujos grandes pixel a pixel, es una contradicción tecnológica brutal. Y encima luego copy paste a porrillo porque obviamente es inviable hacerlo todo desde 0.

Me parece mucho más coherente usar paletas de colores libres y degradados y mantener los pixeles a un tamaño grande que hacer dibujos 1:1 pixel a pixel a mano. Pero vamos, infinito más.

1 respuesta

MarinaNT #40 Mar '14

#39 te lo he explicado ya. Si se usaran herramientas de difuminación en un sprite mismo, sería un dibujo digital. Eso es simplemente lo que lo diferencia del pixel art, que está hecho con pinceles no difuminados y que no permiten una mezcla de colores entre sí, ya que eso hay que aplicarlo manualmente.

Lo de los dibujos grandes a pixel no tiene nada que ver con todo lo demás, ya que eso se lleva haciendo desde hace bastantes años. Si te refieres a la explicación que di en el otro tema, lo único que dije claramente, es que el pixel art fue una técnica nacida a través de unas limitaciones gráficas y técnicas de hace muchos años. Ahora bien, el pixel art ha evolucionado, pero establece unas normas básicas que, como bien decía, lo diferencia de otras técnicas dentro del arte digital.

1 respuesta

Alverspin #41 Mar '14

#36 tío ¿alguna vez has estudiado arte? eso es una aberración. Una cosa es el estilo y otra la técnica. Si hacemos el estilo del pixel art jamás podríamos salirnos de los cánones que marca el estilo porque dejaría de ser pixel art. Es como si digo que quiero hacer puntillismo (técnica realizada mediante puntos) pero usando manchurrones. No, perdón, eso no es puntillismo, eso es impresionismo.

Vuelvo a poner en éste foro el ejemplo que puse en el otro foro.

No es lo mismo el estilo pixel art que la técnica de pixelado, así de simple.

1 3 respuestas

M

Monimonete #42 Mar '14

#41 Mucho hablar de ponerse a la defensiva pero creo que deberías cortarte un poco en las formas que estás usando. Porque además es gracioso ver como arremetes solo contra el mismo usuario y de forma "agresiva".

Que alguien no encaje con tu misma idea no es motivo para arremeter contra ella. Como hizo MarinaNT en el hilo de pixel art en su día.

1 respuesta

eZpit #43 Mar '14 Juntabrackets

#40 "Ahora bien, el pixel art ha evolucionado, pero establece unas normas básicas que, como bien decía, lo diferencia de otras técnicas dentro del arte digital."

Y he aquí el problema. Todo esto quien lo dice exactamente ?

Hablas de evolución pero no aceptas que las fusiones de colores y los difuminados CONSERVANDO una estética pixelada se pueda llamar pixel art.

¿Que opinas de esto? A mi personalmente me parece un ejemplo clarisimo de lo que YO considero que es pixel art.
https://www.kickstarter.com/projects/1661802484/hyper-light-drifter?ref=category

PD: No lo hagas tan personal todo, que ni me he leido el otro topic de pixelart ni lo del tamaño de las imagenes va especificamente por tu juego, sino por la corriente esta de hacer "pixel-art" a grandes escalas.

1 respuesta

Alverspin #44 Mar '14

#42 Es cierto, lo siento, perdona si he resultado agresivo en mis formas, a ver, es que estamos hablando de arte y puede que algunos de vosotros no sepa de arte y fui demasiado impositivo, profundizo en lo dicho a continuación, más sereno

Intento dejar claro algo muy básico del arte, por lo general no es lo mismo la técnica que el estilo. Y en éste caso, como en otros muchos de la historia del arte, el pixel art es un estilo con una técnica asociada. Ambos tienen unos límites muy claros, técnica y estilo. Considerar que se pueden traspasar los límites sin trastocar los términos en un error de base. Que quieres trastocarlos, de acuerdo, pero tendrá otro nombre, porque el pixel art tiene unas peculiaridades estilísticas que devienen de su técnica y que no se pueden conseguir usando otras técnicas, pues devendrá en diferencias estilísticas.

Por ejemplo, se pueden usar herramientas como pinceles o la simple herramienta de pixelado automático que incluyen muchos programas de edición, si se ven los píxeles tendrá una técnica y un estilo pixelado, pero debido a sus peculiaridades visuales, como por ejemplo la mezcla caótica de píxeles con similitudes cromáticas o algunos efectos alfa extraños, harán diferenciables, a simple vista y no únicamente para ojos entrenados, éste estilo de pixelado con respecto al conocido como pixel art.

Volvemos al ejemplo del puntillismo y el impresionismo, el impresionismo se basa en crear manchas de color que intentan captar la luz de una imagen. Mientras, el puntillismo, que deviene del impresionismo, intenta captar esa imagen mediante puntos. El ojo no entrenado verá por lo general la diferencia, seguramente hable del gran trabajo que tiene ese cuadro impresionista, que lo miras de cerca y está trabajado punto a punto, diferenciados claramente; aunque como el puntillismo es menos conocido lo seguirá llamando impresionismo ¿eso quiere decir que sea impresionismo? claramente no ¿es obvio no? Pues básicamente ese es lo que pasa con el pixel art y el efecto de pixelado, el ojo no entrenado verá el pixel art como muy trabajado mientras que en el pixelado posiblemente vea algún pixel que desentone o algo que lo haga diferente, pese a ello lo seguirá llamando pixel art ¿quiere decir que sea lo mismo? pues no.

1

MarinaNT #45 Mar '14

#43 Sí que es pixel art. La resolución no define la técnica, es simplemente una restricción del estilo que tú quieras darle, al igual que la cantidad de colores que quieras usar.

Esto también es pixel art:

Autor: Fool

Autor: Carnivac (Scott Robertson)

Autor: Henk Nieborg

Autor: Frankie (Francis Coulombe)

Autor: Helm

(...)

La mayoría de juegos de master system, nintendo, commodore, atari, super nintendo, megadrive, y un largo etcétera incluyendo muchas recreativas de la época que tienen mayor resolución, tienen gráficos a puro pixel art. El alundra para playstation también está hecho a puro pixel art.

En la propia evolución de las primeras consolas se puede ver que el pixel art ha estado menos limitado en cuanto a cantidad de colores y en tamaños, pero han respetado las mismas bases y si no es así, demostrádmelo vosotros y definidme qué es pixel art y qué es el arte digital. Porque esto no parece realmente un debate, ya que solo me replicáis a mí y cosas relacionadas conmigo aunque luego tiremos la piedra y escondamos la mano, ya que está claro que con lo de los fondos grandes a "pixel art" te referías a mí y me lo aclaraste antes.

Yo ya expuse mi opinión mil veces y respondí a todos con mi argumentación, y creo que quitando del videotutorial, que estará orientado a la gente que realmente le interese, no tengo nada más que añadir.

1 respuesta

Alverspin #46 Mar '14

#45 Precisamente ahora le estaba dando vueltas a un tema que creo que puede ser interesante, me refiero al eterno debate (y bastante abstracto) de la intencionalidad artística. Aquí estamos hablando de una cosa que se llama "pixel art", y como su propio nombre indica hablamos de un arte, al hablar de arte hay quien considera necesaria la intencionalidad artística.

Cuando hablamos de plataformas antiguas, como las que tú has mencionado, una de las razones principales por las que se usaba el "pixel art" era por las limitaciones técnicas. Hasta la aparición del CD cualquier cosa que se pareciera a una textura era casi un imposible y por lo tanto el trabajo a nivel de pixel era una obligación. Pasaba lo mismo con la mítica música en 8 y 16 bits, se hacía así entre otras cosas por simple limitación técnica.

Durante un buen trecho de la historia moderna de los videojuegos, de los 32 bits hacia acá, el pixel art y la música en 8 bits quedó como algo anticuado y desfasado. Es evidente que la potencia técnica ha sido una de las cosas más valoradas en la historia de los videojuegos comerciales, había (y hay) que conseguir el mejor acabado técnico posible, pues se considera una de las cosas que más venden. Ahí están juegos como los últimos battlefield (forstbyte) y crysis (cryengine) por ejemplo, una de las razones por las que se valoran éstos juegos es por la excelencia técnica. Es decir, actualmente luces dinámicas, texturas en HD o HDR son más una necesidad de mostrar la excelencia que un estilo artístico válido, tal y como antes lo fueron el estilo pixelado y la música 8 bits.

Pero ha pasado algo curioso, ahora se ha revalorizado eso que antes se consideraba "retro" y los que antes jugábamos a juegos de NES o Mega Drive ahora tenemos una edad y recordamos aquella como una época dorada y además podemos permitirnos desarrollar juegos, de esos que ahora se llaman "indies" y de repente el estilo pixel vuelve a tener una época dorada, al igual que la música 8 bits. Ya no se hace por necesidad ninguna y de hecho se demuestra incluso cuando usamos ese "estilo retro" con juegos como Octopus City Blues y Gods Will be Wtaching, que si, son pixelados. Pero ni hemos visto juegos similares en nuestras viejas máquinas ni seguramente esas máquinas podrían mover dichos juegos. Porque obviamente la tecnología ha evolucionado y ¿por qué no vamos a aprovecharnos de ello?

Usamos el pixel art por diferentes razones, por razones prácticas, porque nos gusta, porque lo consideramos el estilo más fiel e ideal de lo que podemos llamar "videojuego", en la idea de videojuego está el pixel art y la música 8 bits, pues son los estilos más propios.

A lo que voy, ahora el estilo pixel ha dejado de ser una necesidad para convertirse en un recurso artístico, no se cuándo surgió la palabra "pixel art" pero diría que pertenece al siglo XXI, que es propia de él. Podemos llamar "pixel art" a juegos como Super Mario Bros o Sonic the hedgehog, o Metal Slug, podemos. Pero en realidad no deja de ser nuestra propia visión moderna del pasado, el pixel art ya no es un recurso técnico, es puramente estilístico, es un arte. Ha dejado de se pura técnica para tener una "intencionalidad" artística.

¿Qué opináis?

2 1 respuesta

MarinaNT #47 Mar '14

#46 estoy de acuerdo con lo que has expuesto.

Polakoooo #48 Mar '14 Mortadelo

#41 Creo que no es tan difícil entender lo que digo, pero es que en tu caso entiendes lo opuesto y por lo tanto deduzco que ni me lees.

1 respuesta

Clicspam #49 Mar '14

Que alguien me pase por MP la imagen esa que borraron xD

#41 Quizás no utilizó las palabras técnicas exactas pero creo que se entiende perfectamente qué quiso decir xD

1 respuesta

Alverspin #50 Mar '14

#48- #49 en #44 (no en #46) aclaro perfectamente de lo que hablo #48 obviamente si te he respondido es porque te he leído

Pixelart - Definicion (Debate de buen rollo)

Usuarios habituales

Tags