AMD presenta su serie de GPUs Radeon R9 y R7

M

3500 euros j3.

B

ATI no va a seguir la nomenclatura actual? ATI HD 8XXX ?

NeV3rKilL

Lo que está claro es que los 1080p para el PC son buenos pero no suficientes. Mientras se tenga que hacer downsampling para tener una calidad óptima será necesario aumentar resolución. Yo creo que a partir de unos 150ppp estariamos por el cap de la percepción.

Mi monitor tiene al rededor de 91ppp y está de putamadre pero para nada es óptimo.

tsiko

#120 20 pulgadas 4k http://www.youtube.com/watch?v=EeiMk1GB3vg

PD:perdon por el offtopic

BLZKZ

#114 #115 la jugada de nvidia fue la serie 700, no esperéis nuevas hasta como pronto Q2-Q3 del 2014

1 respuesta
ToKoR

#125 a ver si nvidia baja el precio de las 760-770 xD

neo-ns

Yo tengo un poquito mas de full hd, gasto 2560x1080 :)

2 respuestas
NeV3rKilL

#127 Seguro que tus ppp son aún más mierdolos que los míos xD

Prava

#127 En breve estaré como tú, qué ganas de que me llegue el 29" :qq:

1 respuesta
ZAKgz

#109 QUe yo sepa la diferencia entre las DUAL y las VAPOR es a nivel de refrigeración, nada más.
#112 Pues peor me lo pones :P

neo-ns

#129 Yo me pille el philips, a 430€, el LG lei que tenia muchos fallos y el Dell no tenia soporte VESA creo.

Ahora me ha salido rana por que tiene mas de 20 pixeles vagos, muertos, etc y un dia de estos me acercare al servicio tecnico oficial philips para tramitar la garantia!

2 respuestas
MegalomaniaC

#131 si que tiene VESA que yo sepa ftp://ftp.dell.com/Manuals/all-products/esuprt_electronics/esuprt_Display/dell-u2913wm_User's%20Guide_es-mx.pdf

De todas formas a mi los 29" no me terminan... sigo siendo del 16:10, el U3014 que tenemos en el curro es increible.

1 respuesta
Prava

#131 El mío es de 2º zarpa, así que no tiene defecto ninguno, amén de que con los LG los problemas venían con las primeras revisiones, los nuevos son excelentes.

#132 Nos ha jodido, 1K € de monitor... eso no me lo puedo permitir XD Además, para ver películas no es demasiado práctico porque tienes unas bandas negras enooooooooooooooooooooooormes. Y como lo que más hago es ver películas y series, jugar y algo de ofimática, 29" creo que será perfecto.

2 respuestas
BLZKZ

#133 ya se de donde has sacado ese 29" xD no te has podido resistir ehhh

MegalomaniaC

#133 Las series van todas en 16:9 asi que bandas te vas a comer igualmente en el 29", y sobre todo caps viejos de 4:3 (ahora estoy viendo The Wire y flipas, tiene que ser horrible verlo en ese 29" ). Pelis... trago a la semana varias pelis de cine tanto actual como clasico/indie, y varian mucho entre 16:9 o 21:9 asi que bandas tambien vas a tener igualmente... Pero bueno, que lo disfrutes mucho xD

La cosa del U30 es que es inmensamente enorme, para pelis prefiero una TV la verdad, las peliculas 1080p en realidad salvo que sean 16:9 no son 1080p, si no que son 1920i y 800p o 900p o algo asi, pues en un 29" como ese sufren reescalado brutal a lo ancho (y ya no te digo en un U30 con sus 2560x1600). Vaya que ahora mismo "apenas" uso el monitor para cine/series, y es lo que recomiendo.

1 respuesta
neo-ns

#135 Yo todas las peliculas que veo en BR no tengo ni una sola banda negra, con las series si, pero con las peliculas NO y no noto ninguna perdida de calidad.

1 respuesta
MegalomaniaC

#136 Si me estas dando la razon, y no te has topado con pelis con bandas por que no has visto de 16:9, pero creeme, las hay a patadas.

1 respuesta
neo-ns

#137 Tengo mas de 50 peliculas en BR y en el monitor de antes algunas tenian franjas y otras no.

En el nuevo monitor, de todas las nuevas que he ido bajando y alguna que he provado 0 bandas!

Queria provar algo nuevo, por que me dava igual gastar 400/500€ en un 21:9 que en un 27 de 16:9

1 respuesta
MegalomaniaC

#138 Hombre, 50 pelis me veo yo en menos de 1 mes xD Pero lo dicho, si huyes de bandas negras, este no es tu monitor y a mi sigue sin convencerme, le voy a sacar pegas siempre xD

edit: me acabo de poner a ver una "gone baby gone" y es en 16:9 mas o menos.

1 respuesta
Prava

#139 El tema está en que no hay nada "perfecto".

-16:10: tienes bandas negras en TODO. Si ves cosas en 16:9, pierdes un 10% de pantalla; si las ves en 21:9 pierdes algo así como un 40% de espacio de pantalla.

-16:9: te ahorras las bandas negras en muchas series (no sé si en todas), pero te las comes en muchas películas. En 21:9 pierdes un 26% de pantalla.

-21:9: te comes bandas negras en muchas series, pero te las ahorras en muchas películas. En 16:9 estás perdiendo un 25% de pantalla (si bien puedes jugar con el "crop"), amén del reescalado.

Es un trade-off. En cualquier caso el peor formato para películas y series es 16:10, sin lugar a dudas.

Además, hay que valorar que los 21:9 son menos demandantes para las tarjetas gráficas (2560 x 1080 tiene un 30% menos píxeles que 2560 x 1440), además de tener mejor FOV en muchos juegos, así que más inmersión.

Evidentemente estamos hablando de preferencias, cada cual tiene las suyas. A mí el espacio vertical no me hace falta casi para nada: con 1080p que tengo ahora con mi 23" estoy más que contento.

1 2 respuestas
MegalomaniaC

#140 Por eso el mas todoterreno me sigue pareciendo el 16:9 para series/pelis/jugar. En series lo ves perfecto y en pelis, depende cual la ves bien o la ves con bandas y no especialmente grandes. Como digo la peli que he visto hoy, "Gone baby, gone" me habria comido bandacas a los lados por no hablar de todo lo que veo en 4:3 (que no es poco) y ahi el 16:10 gana enteros. Ademas el 16:10 para series lo veo estupendo tambien, que te comes un par de bandas minimas? No es mucho problema.

Luego la inmersion depende de que, en un juego de carreras pues si, FPS pues depende, no me gusto nada la sensacion con el Quake Live para nada (he probado el U2913WM) pero sin embargo en el Skyrim me gusto a la hora de ir moviendote por todo y en una Dota2/Starcraft ya ni te cuento lo poco que me gusto...

Yo ya he dicho que soy un fanatico de los 16:10, esas pulgadas extra en la vertical me encantan para el PC, foros, el formato para jugar me encanta, el 16:9 me parece un poco achatado y el otro ya es demasiado, y para pelis/series es y va a ser mejor una TV que maneje la nativa de lo que estas viendo. Al menos yo noto la perdida de calidad (y la noto en un U3014, ojo).

En mi caso para navidad caera un U30 xD. La perdida de rendimiento grafico es evidente, pero tambien es cierto que para este tipo de modelos, me gustaria uno con el alto del U2412M/U27, en 1440p y 3000 y pico de ancho. Es que es ver el U30 cada mañana y se me cae la baba xD

1 1 respuesta
ZAKgz

#140 y #141 esto va de los nuevas gráficas de AMD :P

5 2 respuestas
MegalomaniaC

#142 Somos moderadores y...

Vaaale. :regan:

1
Prava

#142 No hay rumores ni leaks nuevos, así que nos quedan 36 horas de divagar casi a placer ;) que es cuando sale R9 290X.

Aunque sí, tienes razón.

Prava

Rumores: posible retraso de r9 290x

Ni idea de si es cierto o no, pero me toca los cojones una barbaridad como sea verdad.

http://videocardz.com/46729/amd-radeon-r9-290-series-launch-postponed

1 respuesta
ZAKgz

#145 Porque tengo pedido el B4 + Premium con la store de MEX, pero si dieran el B4 con la 280X cancelo ahora mismo el pedido.

Yo creo que la 290x son muchos lereles y los mortales con la 270x o 280x ya nos llega.

-Charly-

En izar micro ya hay de otros ensambladores:

http://www.izarmicro.net/componentes-pc/tarjetas-graficas-vga/amd-radeon-r9-280/sec-634

l0k3x

por que la asus matrix r9 280x cuesta mas de 300 euros??? que tiene respecto a las demas?

2 respuestas
B

#148 el disipador y supongo que algo mas de frecuencia, y también que es asus

ZAKgz

#148 Asus siempre es más caro que Sapphire