Asqueado con el Ñú! gilipolleces varias...

erdanblo

No sabía como poner en título del post, la verdad, quizás parezca "un poco historia de off-topic", pero es que llevo tiempo notandolo, y no se con quien comentarlo, asi que lo pongo aquí :D.

A mi la idea de Linux me gusta muchísimo, me encanta la comodidad de los sistemas apt, de estar seguro de que por mucha mamonada que le haga, no sea capaz de romperlo, o navegar seguro, que nadie me este vigilando, en fin, en general me gusta mucho.

Es mas, como harto de decirlo por aquí que estoy ya..., me encanta Debian, estuve durante casi un año usando Debian Testing en el PC de sobremesa y como sistema operativo principal, solo reiniciaba a Windows y para echar partidillas al CS y volver.

Bien, el caso es que me compre el portátil, y siento como "si ya no fuese lo mismo".

Tengo la costumbre de instalar Debian, y la verdad, no tengo ni idea, pero siempre me acaba asqueando el entorno gráfico, puede parecer una gilipollez, pero es que si no es el Gnome, es el KDE, que si estoy en KDE pues casi todos los programas que uso son Gnome.

Me da como una sensación de que no va "al 100%", ya se que hay otros entornos gráficos, pero sinceramente, excepto XFCE, el resto que no es Gnome ni KDE, para mí, son una mierda y para usos bastante concretos.

He probado unas cuantas distros después de Debian, como Ubuntu, lo que pasa es que Ubuntu me parece otra soberana basura, por la cantidad de programas que trae preinstalado, asi, que luego probe Ubuntu Server, y la verdad, me gusto, y poneindole el kde-core iba muy bien.

Estuve probando versiones 64 Bits, pero siempre acaba dejandolo ya que también uso muchos programas 32 bits, y claro, no es cuestión de ir tirando con "parches" binarios de 32 bits, etc...

También he probado Debian, tanto 32 como 64...

La cosa, es que siempre ando entre estas dos, Debian y Ubuntu, por el tema del apt creo yo, sobre todo, e intentando en el sobremesa instalar Gentoo varias veces, pero siempre se me ha resistidos... y bueno, ya por ultimo, ha sido probar apt-build, a ver si terminaba de sacarle "chicha" a esto..., pero probando en vmware no he tenido buenos resultados (tampoco lo he probado a fondo).

El caso es que no se que hacer, si me he estancado con estas distros... o que se yo... estoy algo mareado de probar y no estar "100% agusto", siempre acabo borrando y probando otras cosas... (me duran 7 dias las instalaciones xD)

¿Algun consejo? ¿distro? (aunque cada uno dira la que usa, posiblemente...)

¿Nunca os ha pasado algo así?

Problemas de compatibilidad no tengo, la verdad es que mi portátil es bastante compatible con Linux, casi todo lo detecta e instala automaticamente, igual que mi antiguo sobremesa (que ya no lo tengo, era donde me ponia a experimentar mas a fondo), y las cosillas que se resisten (el bluetooh, y el wifi), a dos golpes de Google encuentro como instalarlos correctamente.

Soleil

Archlinux
http://archlinux.org/

Razones:

  • Pacman (el gestor de paquetes)
  • ABS (el sistema de compilados)
  • AUR (el repositorio de usuarios, hay hasta nerolinux, vmware o warsow a un comando de distancia)
  • Ligera, no instala nada que tú no quieras. No da nada por supuesto. (No pretende como debian que si instalas apache vaya a iniciarse automaticamente, por ejemplo, en cada arranque)
  • Simple. Por ejemplo casi toda la configuración está en /etc/rc.conf
  • Completa. Paquetes core, extra, community, repositorio de usuarios (AUR), repositorios testing y unstable. Si quieres lo último de lo último estará. Por tener hay hasta un mod propio modular de KDE.
  • Rápida: solo i686 y x86-64, cada paquete optimizado
  • Buena web, documentación, wiki, foro, comunidad centralizada en un espacio común. Usuarios bastante avanzados y freaks en general. (los posts en el foro suelen ser divertidos, se prueban cosas como xmonad, dzen, wmii... etc)
  • Tenemos un post de screenshots cada mes, como MV.
  • Si algo no lo hay en los repos, puedes pedirlo para el AUR. Yo pedí Descent 1 y 2 (juegos), y antes de tres días tuve un PKGBUILD. (es decir, pude instalar el juego con solo un comando: makepkg)

Es como todo. Cada uno te dirá que uses una cosa.
Convéncete de la que más te guste a ti tras probarlas todas.

PD:

  • Me gustaba debian, pero me harté de esperar paquetes más actuales.
  • Me gustaba ubuntu, pero venía precargada con mil cosas que no necesito y me gusta personalizarlo todo.
  • Me gustaba gentoo, pero a veces llegas del curro y no te apetece compilar mplayer para ver una peli. : -P
  • Me gustaba slackware pero su gestor de paquetes no...
    etc etc etc
erdanblo

Tal como la has descrito parece mi panácea.

Habremus que probarla :)

Gracias Arch!

NeRoAnGeLo

y porque no usas opensuse 10.3??? la gente que lo prueba dice que va muy fina la distro, sobre todo con el gestor de paquetes Yast y poder instalar los paquetes con la nueva aplicacion "1.click-install" que aunque parezca una jilipollez es darle un click al paquete que quieras instalar y se te instala, dale una oportunidad aver que te parece, o tambien linux mint basada en ubuntu pero con gnome o con kde, hay ambas versiones disponibles

y sino archlinux que tambien dicen cosas buenas y que muy muy estable

erdanblo

OpenSuse ya lo uso en clase.

pd. Sux.

Ya tengo ArchLinux montada en la máquina virtual, con 256MB de RAM va deluxe, con KDE instalado. Yo creo que tengo nueva distro ^, va de puta madre, los paquetes me gusta la forma que sigue, (estaba hasta los huevos de apt, y si no, el aptitude, que borras algo y tiene que borrar 30000 y vuelta a empezar).

BlisZ

usas vmware en windows? que version? comprada en el emule? dame un poco de informacion porque me interesa esto de la virtualizacion xD

erdanblo

Vmware tienes Server (gratuito) y Workstation (de pago)..., yo por tema de conexión de redes (montar varias maquinas y trabajar con ellas como si fuese una red real, ofreciendo servicios, y etc...) y algunos "extras" que tiene, uso Workstation, pero vamos para probar, te vale VmWare Server, o VirtualBox, que es casi 100% libre y totalmente gratuito y también funciona muy bien (yo no lo uso por el tema de que no se hay que hacer un jaleo para poner el adaptador como bridge, pero vamos esto a ti te dara igual seguramente.)

Todos los tienes en descarga directa a través de la web, Workstation trae 30 días de prueba ademas, luego hay que ponerle la licencia, que si quieres te la puedo pasar. (¿yo te tenia por el MSN no?)

Yo VMWare lo uso tanto en clase, como en casa, en el instituto pasan de formatear e instalar para dar Linux (curiosamente los de DAI lo han acabado instalando xD).

BlisZ

Me tienes en el msn pero nunca te veo xD

Me he bajado el virtualbox y he instalado el archlinux pero no hay manera de tener internet :/ estoy probando con ip fija y con dhcp y no hay manera xD, alguna idea?

erdanblo

Mandame por mp tu dire.

Además, ya se cé chár. ^^

debianbinary

Sinceramente, leyendo tus comentarios, te pasa lo mismo que yo hace tiempo. Mucho tiempo libre y no sabes que hacer en el PC (no lo digo a mal) yo probe 800distros, retoque, volví a tocar, y nunca estaba agusto, desde que ya no tienes tiempo (trabajo) para estar tocando 10mil cosas, para ver una dichosa pelicula o hacer algo cotidiano, tiras para lo más fácil y eficaz. Yo ahora mismo estoy usando Ubuntu 32bits, para no tener que estar con el coñazo del 64bits por los programas, me la instale tambien, para tener a mano algun programa, que algun dia me hace falta y no bajarme y más si no tengo internet.
Y así ejemplos mil.

Ahora mismo uso el equipo portatil que tengo a mano, para diseñar (photoshop,firework,dreamweaver en wine) y gimp aveces, aunque tengo que acostumbrarme xD, ver pelis, etc lo cotidiano de un equipo de hogar. (jugar, escuchar musica, etc)

Y estoy feliz, incluso me da pereza renovar dentro de 1 mes la distro por la más reciente. xDDDD

erdanblo

Pues creo que es eso, el tiempo xD. El año pasado, te digo, estaba con Debian testing, me daba una pereza enorme actualizar y todo, jajaja, estaba acabando bachiller y estuve bastante aplicado.

Este año, como ando con el modulo y no hago ni el tato, pues tengo mucho tiempo libre.

De todos modos, me alegro de haber conocido Archlinux, me esta gustando mucho, aun ando con ella en Vmware, resolviendo los problemas tontos que me puedan salir, y cuando la tenga dominada, la pongo en el ordenador. (es que solo tengo uno a mano y es un cochazo si luego hay problemas).

debianbinary

El archlinux solo camina con Intel Pentium pro?

erdanblo

Nops.

Ya lo ha comentado antes Soleil, arquitectura 686 y x86_64.

Dentro de 686 creo que esta, AMD K7 en adelante, también. y de Pentium, me parece que del 4 en adelante.

Edit. P III, también es 686:

http://es.wikipedia.org/wiki/Intel_Pentium_III

A

erdanblo, en el "readme" (que creo que no se llama así) que tiene la iso de instalación de Arch viene esta información:

Pre-Installation

Arch Linux is optimized for the i686 processor and therefore will not
run on any lower or incompatible generations of x86 CPUs
(i386,i486,i586). A Pentium II or AMD K6-2 processor or higher is
required.
x86-64 architectures are also officially supported.

Es decir, que con PentiumII, o más, o K6-2, o más, la cosa debe funcionar. (Sé que todos lo habíais entendido leyéndolo en inglés, pero no sé, me ha dado por exponerlo xDDDD)

Un saludo. :-)

JoSuK

Mi elección actual es fedora, lo suficiente bleeding edge para estar al dia pero sin estar en debian unstable o gentoo ( siempre sera mi favorita xD), sistema de paquetes rpm pero usando el yum la verdad esque te sientes como si estuvieras en cualquier distribucion basada en apt hay de todo en sus repositorios( tras añadir el de livna ahora rpm fusion ) y lo mas importante no trae las mil porquerias que trae ubuntu, automatizada lo justo pero pudiendolo configurar todo a mano sin problemas o viceversa

erdanblo

#14 Es lo que ocurre por no leerse los leeme :D
#15 Tambien la he tenido en mente, pero al final he pasado de ella, aunque la he estado tb probando unos dias (tenía que hacer una práctica con PacketFence y era recomendable usar Fedora) y me gusto mucho.

A

#15, pues yo he usado varias Fedora's (de hecho comencé a utilizar GNU/Linux con la famosa RedHat 6...) y nunca me han terminado de "llenar".

Ahora mismo suelo oscilar, como tanta gente, entre Ubuntu y Debian sin saber exáctamente por cuál decantarme.
La principal cuestión, al menos a mi entender, es que muchísima gente queremos complicarnos la vida lo justo en cuanto a configurar de forma automática todo lo que se pueda. De hecho, si Ubuntu triunfa tanto es por este motivo; el que te meta el flash, aceleración 3D... con apenas 2 clicks de ratón lo hace un sistema ameno.
Fedora, por el contrario, siempre me ha dado dolores de cabeza con algún dispositivo (que metiendo el LiveCD de ubuntu no he tenido el menor problema). Sé que buscando información, cargando el módulo adecuado y demás se soluciona, pero ¿por qué no lo hace él sólo? xDDDD

A mi parecer GNU/Linux debe mantener ese espíritu de 100% configurable, pero por otro lado acercar mediante la sencillez a todo tipo de usuarios.

Al igual que te digo que soy un comodón para dejar listo el sistema te digo que le meto mano a todo fichero de /etc/ que encuentro.Jejejeje
Pero lo que realmente llama la atención es meter el CD, instalar en 15-20 minutos y tener un sistema realmente completo y que aproveche todo lo que tu pc posee.

Un saludo.

PD: Perdón por el tostón, pero me ha dado la vena metafísica hoy. xDDDD

TaMy

Hay algo que no comprendo...

Algo que habéis repetido muchos como defecto de Ubuntu... algo que es su mayor virtud... es que de por supuesto "configuraciones iniciales"... o llevar puesta "mierda"...

Es que algunos parece que no le pondrias asiento de copiloto a los coches hasta que alguien necesitara sentarse allí...

Y la palanca de cambios no la enroscariais hasta el mismo momento que decidierais poenr segunda...

Primero es que mierda lleva la justa que tiene que llevar un sistema operativo competente para usuarios que no tienen pq saber nada más sobre software...

Pero hay algo que realmente algunos veis como defecto,... que es una gran virtud... y voy a referirme a un caso que vosotros mismos os habeis referido...

Habeis dicho... "Que cuando instales apache este se configure para "autoarrancarse" cuando inicias el sistema operativo..." y lo veis como un defecto?

Tardas lo mismo en "quitarlo" del inicio que en "ponerlo"... la única y exclusiva diferencia es que si más de el 50% que se instala el apache para utilizarlo lo hace para tenerlo siempre encendido y quiere arrancarlo en el inicio, lo correcto sin lugar a dudas es que el mismo se autoconfigure para hacerlo como tal...

Seria anti-usable y anti-lógico que la configuración por defecto de un producto no fuera la que más usuarios necesitan...

No es dar algo por supuesto... es ofrecer la configuración correcta más común de un producto para que el mínimo número de personas tengan que realizar acciones extra para configurarlo...

Además sobre los "paquetes extras" digo 3 / 4 de lo mismo... no es dar "cosas por supuestas"... tardas lo mismo en isntalarlos si los necesitas que en desinstalarlos...

Que quieres trakerd pues ubuntu lo lleva puesto... que no lo quieres? no importa tardas lo mimo en quitarlo que un usuario que lo quiera en ponerlo...

Es solo cuestión de porcentajes...hay más gente que lo utiliza, que no gente que se lo desinstala? Pues ahi tienes la razón por la que debe seguir siendo instalada por defecto...

Básicamente es que el tiempo que alguien que no lo quiere va a perder quitándolo con el apt purge, será similar al que tardara otra persona que quiere ponerlo apt install...

Entonces solo cuenta cuanta gente lo tiene y cuanta se lo quita... donde tengas la mayoria... ahi esta la decisión correcta... para hacer el sistema operativo mejor.

Y eso es extrapolable a todo lo que lleva dicha distribución... Lo lleva por una razón importante y clara...

Precisamente si no actuara así seria mucho más minoritaria y no tendría la calidad de repositorios y comunidad que tiene...

Linux ha vivido demasiados años lejos del usuario y cerca del programador, y el hecho de que yo pueda instalarme un Gentoo y un usuario sin conocimientos no pueda, no es un punto a favor de gentoo...

Vamos es que me sorprende que la mayor de las virtudes de los sistemas Debian en general y ubuntu en particular sea "un handicap"...

Cuando en lugar de tener 8 horas al dia para enredar en tu "sistema operativo"... Tienes 8 horas al dia para usar tu sistema operativo en ser rentable... pasas a ver las cosas diferentes...

PD: Sabeis que es lo que más aprecio de Ubuntu...? que una vez lo instalas, añades 4 repositorios y pierdes 10 minutos en enseñarle lo que es el Gestor de packetes synaptic a la persona a quien se lo pones... Esa persona NUNCA NUNCA NUNCA más en la vida te vuelve a molestar para decirte "perdona, puedes venir un momento? es que no me va el PC"...

Y yo realmente hasta ubuntu, no he tenido la "suerte" de poder vivir esto...

A

#18, apoyo tu moción. xDDDD
Y lo corroboro con el ejemplo de mi novia. Más de 6 meses utilizando Ubuntu en su casa y sólo me ha llamado 3 veces para preguntarme el nombre del programa X que hace Y (véase Blender, Thunderbird o aMSN).
Y esto porque no le expliqué cómo iba Synaptic... pero es curioso que siendo Linux el proclamado sistema complejo uno reciba menos problemas y quejas durante tiempos tan largos.

Sinceramente, creo que este boom de simplicidad ha venido con Ubuntu. Y bienvenido sea...

Un saludo

maRc

#18, nadie dice que Ubuntu sea mala, solo que tiene algunas características que a un usuario avanzado pueden no gustarle, aunque para un principiante le vengan de perlas.

Además, como aquí nadie obliga a nadie, pues cada uno utiliza lo que prefiera y ya está, no es para ponerse así. Por otro lado, aquí no se está recomendando Arch o Gentoo a un usuario nuevo, sino a alguien que lleva años con esto.

Respecto, lo de que el apache (o cualquier otro programa) se inicie automáticamente o no, no es algo tan trivial como para decir "si todos lo van a poner para que se inicie automáticamente, pues lo ponemos así y ya está".
Un servicio necesita de un mínimo de configuración, así que iniciarlo nada más instalarlo, puede ser un problema de seguridad. Además, cuando en todos los manuales recomiendan el "nada por defecto", por algo es.
De todas maneras, lo dicho arriba, cada uno usa lo que quiere y ya está.

TaMy

#20 Si a ver... por supuesto, cada uno instala lo que quiere... y los números también muestran que es lo que más se quiere y lo que menos...

Pero varias frases para reflexionar...

Dices que hay ciertas "características" que a un usuario avanzado pueden no gustarle...

Usuario... "avanzado" ???

Que es realmente esto? Seguro que es algo positivo a conservar?

Conozco usuraios avanzados y profesionales de diferentes tipos de cosas... Los hay que dominan perfectamente entornos CAD, los hay que dominan perfectamente entornos ofimáticos,... hay maquetadores,... hay quienes programas como photoshop o 3d studio los dominan perfectamente, hay quienes saben administrar servidores, o granjas de los mismos... apache, iss, mysql, oracle, sql server,...

los hay profesionales o usuarios avanzados de muchos típos de software...

Pero de sistemas operativos? que es un profesional/usuario avanzado de Windows ??? o de Mac??? verdad que suena ridículo? PQ en linux ha sido necesario este término que en otros sistemas operativos suena ridículo???

Puedes tener un administrador de servidores que domine Windows2000/2003/2008 server (por ejemplo) o de unix o de linux pero realmente... Ese seria un usuario avanzado? ... no... seria un administrador de servidores "avanzado"... no un usuario "avanzado"...

Eso hace que exista este término tan extraño en linux que ningún otro sistema operativo necesita...

Ubuntu (igual que otras distros que tiene un objetivo similar) intenta realmente que las personas se olviden de trabajar por y para el sistema operativo y que sea este que sirva de herramienta para facilitar el trabajo por y para la persona.

No es algo tan trivial? Yo creo que quitarlo es mucho mśa importante que pensar si es o no trivial...

Un servicio deveria tener una configuración por defecto... el hecho de tener que necesitar un mínimo de configuración es algo muy informático... que cualquier arquitecto de la información o guru de la usabilidad (los realmente profesionales de los usuarios) te tiraria por tierra tremendamente facilmente...

Los manuales a los que te refieres que dicen "nada por defecto" estan hecho por informáticos, programadores... No tienen ni puta idea de usuarios, son "profesionales" de otro sector,...

Si lees a Jacob Nielsen, o cualquiera del mundo de la usabilidad te puede explicar como eso es contrario a la realidad... Si hemos avanzado en la informática hasta hoy, no ha sido por requerir un mínimo de configuración... sino por dejarlas por defecto.

Y por supuesto, considero que cuando voy a comprarme un coche, y me dan las llaves, NO... por posibles fallos de seguridad, no abro el capó y desmonto todo el motor para comprobar yo mismo que todo esta correcto...

Simplemente pongo la llave en el contacto y arranco... Y el dia que el motor no arranque hasta que yo configure el par de motor y la presión de los frenos o la compresión de las ruedas, ese dia... por mucho que yo pueda saber realizar dichas acciones, tendré que decir que no es el camino correcto...

Porque tampoco hay usuarios avanzados de coches... Hay mecánicos que los arreglan, hay pilotos, hay conductores profesionales de autobuses, camiones...

Pero no hay usuarios avanzados... ni principiantes... tan solo "usuarios"...

maRc

Con usuario avanzado me refiero al usuario que le gusta toquetearlo todo, y usuarios de estos los hay en Windows, Linux y Mac, no un usuario avanzado de AutoCAD o CounterStrike.

Y si que hay "usuarios avanzados" en coches, de esos que se lo tunean o les reprograman la centralita para que coja más caballos. Esos, obviamente, van a querer un coche en el que esto sea más fácil de hacer que en otro que sea imposible.

Pero te repito que aquí nadie está echando pestes sobre Ubuntu, erdanblo estaba un poco harto de Debian y Ubuntu y quería probar cosas nuevas. Aquí si viene alguien preguntando por que distribución se pone, automáticamente se le dice Ubuntu o Suse.

TaMy

#22 No exactamente... realmente piensas que hay usuarios avanzados de Windows o Mac? Realmente lo que hay son usuarios... ni avanzados ni principiantes... y el momento donde un sistema operativo permite hacer TODO independientemente del la experiencia del usuario...

Reprogramar centralitas... no haces nada más y nada menos que subir las lineas de código mediante un interface a la centralita de tu coche, para ganar unos caballos... Pero eso no es ser un usuario "avanzado"... quiza un "reporgramador de centralitas"... pero el uso de un coche no es para reprogramarlo... es el de conducirlo para que te lleve a los sitios.

El coche lo usas IGUAL!... reprogramar centralita o ponerte un aleron no es "usar" el coche, es maquearlo o retocarlo... es como pensar que quien le pone neones a su caja de PC es un usuario avanzado de hardware de PC.. Suena raro... el hardware o lo usas o no lo usas... pero usarlo avanzadamente??? en todo caso eres un modder... usar un hardware es encenderlo y hacer correr programas en el... usar una tarjeta gráfica es enchufarla a una placa base y hacer que mueva 3D... en ningún momento una gráfica se penso para ser usada colocandole neones o ventiladores extras... No se si me estoy explicando...

No se... en serio.. el término "usuario" me parece poco correcto ahi...

Pero bueno esto es como todo...

La gente se compra un Toyota eclipse de fábrica y luego lo tunea quiza se piensan que son usuarios avanzados del coche,... cuando lo que son son simplemente personas con el hobby de tunnear el coche... pero son usuarios tal cual lo es alguien sin ese hobby... Porque una vez usan el coche... lo usan como cualquier otra persona... "ponen marchas, aceleran, frenan,... eso es usar el coche... no tunnearlo"...

Es más...

Si Toyota decidiera vender una versión por defecto TUNEADA de su Eclipse... dichos "usuarios avanzados" dirian que es una mierda y que es eso de estar tuneados por defecto que esta mal hacerlo así... y quiza el aspecto final es exactamente el mismo que conseguiria tuneandolo el mismo...

Creo que solo se busca ser diferente... Quizá la diferencia es que la gente que tunea no se extraña que vendan el coche con chapa exterior... cuando parece que si lo trasladáramos a la discusión actual, tendrian que venderlo "sin chapa"...

Simplemente por eso digo que es extraño que la mayor virtud sea vista como un defecto... Quiza me equivoque y llegue el dia donde los coches los vendan sin chapa... y la chapa la coloques tu luego la que quieras... pero creo que es un acierto venderlos con y por eso me he metido en la discusión.

Por supuesto la grandeza de linux es que hay mil distros diferentes y que cada uno elije la que quiera... Pero al igual que algunos escriben que la configuración por defecto de un servicio es un problema... yo escribo que es una virtud... que el problema es que no la ponga...

maRc

¿Por qué te molesta tanto que a alguien no le guste como hace las cosas Ubuntu?

Y que conste que yo uso Ubuntu.

erdanblo

Me estais flameando el post... mi ira caera sobre vosotros.

TaMy xD, tranquilo, a ver si yo no digo que no, a mi no me gusta Ubuntu, pero en realidad no me gusta por tonterias,... no se como explicarlo, pero mira, a mi se me hace mas aburrido ponerme a quitarle lo que no necesito a Ubuntu, que pillar una distro pelada, y ponerla a mi gusto.

Y te digo, que hablando siempre como hobbie, si fuese a nivel profesional, donde lo que importa es el rendimiento y demás, pues muy posiblemente usaria Ubuntu, Suse, Fedora, etc..., donde las modificaciones a realizar son lo mínimo, pero como ya digo, esto es mi pasatiempo para mí, que a la vez que me como la cabeza con muchas cosas, pues voy aprendiendo.

Me recuerda mucho ahora al anuncio este de jOÑO del grifo "si ves que abres el grifo, ¡SALE AGUAAAAAAA!, y no te paras a pensar porque", pues bueno, yo soy de los otros, a mi me gusta saber porque sale agua ^^

SeRiaL_k

Instalate debian, y empieza a hacer backports de los paquetes de ubuntu :P

erdanblo

quenoooooo

A

Pues si te gusta probar con sistemas operativos y aprender yo te recomendaría utilizar algún BSD.

La última release de FreeBSD tiene un nuevo planificador, creo que se llama ULE, que por lo visto tiene un rendimiento increíble. De hecho, según los benchmarks es lineal en rendimiento hasta las 8 cpu's y supera a Linux en todas las aplicaciones testeadas (seguramente en rendimiento de escritorio la cosa no sea tan notable).

Yo me lo he puesto para trastear y tiene buena pinta. Además los sistemas BSD tienen un módulo con la capacidad de ejecutar código Linux (hasta la versión 2.16.algo, no la última última).

Esto lo pongo porque lo mismo te llama la atención. xDDD

Un saludo

AcidNos

Veamos, por partes.

Aqui he leido opiniones varias. Para empezar, Ubuntu sigue una filosofia, por supuesto. Esa filosofia no es acorde a todos los usuarios de sistemas operativos libre, y los usuarios avanzados (que ahora doy un claro ejemplo) preferimos sistemas mas complejos.

Ubuntu no ha dado un salto tan grande porque tanta gente lo use. Ubuntu ha dado un salto tan grande, porque detras tiene un gran desembolso economico. Ubuntu es una distribución GNU/Linux de tipo escritorio, basada en Debian y patrocinada por Canonical Ltda, empresa cuyo dueño es el sudafricano Mark Shuttleworth, con un gran desembolso economico. Y aqui es donde se ve ahora lo que hace el dinero. Una buena publicidad, gente que trabaja por dinero y no por ocio (como se hace en otras distribuciones) dan este resutado.

Para los que quieran saber un poco mas sobre Ubuntu y sus origenes: http://ubuntu.com.es/

Ubuntu destaca por querer acercarse al usuario novato por asi decirlo. Es decir, Ubuntu quiere acercar la filosofia de M$ al mundo del soft libre, "Con dos clicks basta". A mi esa filosofia, no me gusta. Tambien se esta cargando una parte fundamental de un sistema Linux, y es su seguridad. A mi que un usuario del sistema pueda ejecutar con privilegios de root una aplicacion sin necesidad de usar un password, me parece algo mas que inseguro.

Un usuario avanzado siempre busca algo mas. Le busca las tuercas a todo, es un hacker (y este termino no se aplica solo a la informatica, solo que se tiende a dramatizarlo y relacionarlo con la informatica en cuanto se oye debido al desconocimiento).

El claro ejemplo que poneis vosotros:

Poned al lado de un coche averiado a un usuario avanzado y a otro novato. El avanzado podra dar con la averia nada mas intentar arrancar el coche, o oir el ruido que hace el motor, mientras que el novato no sabe por donde empezar, ninguno de los dos es mecanico. El añadir alerones, luces, todo el mundo lo puede hacer, pero no todo el mundo sabe que al motor se le puede limar, o cortar tal pieza que viene de serie para que ofrezca un mejor rendimiento. Ahora me diras, para eso existen los mecanicos, pues volvemos a lo mismo, pon a un mecanico con 10 años de experiencia y a uno que acaba de salir de la escuela ¿quien te encontrara antes la averia? el usuario avanzado otra vez.

Yo puedo llevar 8 años con un ordenador y no pasar de ser usuario, es decir que no vivo de ello, por lo tanto no soy ni tecnico, ni programador, ni asistente. A efectos legales soy un usuario, cuestion de terminos y aplicaciones.

En cuestion de aplicaciones, Linux destaca por ser un sistema seguro frente a otros sistemas. Aunque esto es relativo, Linux siempre busca la seguridad frente al usuario. Esto conlleva que, en el caso de Ubuntu, este dejando de ser un sistema seguro para convertirse en un sistema facil y vulnerable.

Ponte en el lugar de un usuario novel, que no sabe ni lo que es el boton de encendido, al que le explican lo que hace Synaptic y que es curioso por naturaleza. A esta persona le dara por instalar por ejemplo Apache solo "para ver que es" y sin conocimiento de los riesgos que conlleva, y para mas inri lo hace en la empresa de la que es dueño y bajo la que funcionan 100 estaciones de trabajo. El ordenador en el que esta persona trabaja, resulta que jerarquicamente esta por encima de 90 maquinas y que hace la funcion de DMZ, y resulta ser el ordenador del jefe, al que se le ha instalado Ubuntu. Pues instalando este servidor WEB, que se ejecuta en el arranque y su dueño no lo sabe, esta vulnerando la seguridad de las otras 90 maquinas que estan por debajo de el y poniendo en riesgo a las otras 9 ¿es esto logico? No ¿verdad?

Un usuario avanzado sabe los riesgos que corre una red empresarial. El jefe novato, en cambio, no lo ha sabido hasta que ha perdido la mitad de los datos de la empresa por un fallo de seguridad en el servidor Apache que, sin saberlo, estaba funcionando en su ordenador.

Yo como usuario avanzado, jamas expondria un DMZ a este riesgo y lo aislaria del uso cotidiano, asi como no usaria Ubuntu para este tipo de tareas, si no que gestionaria un sistema mas orientado a servidor, pero creeme que hay gente que lo quiere asi.

Ubuntu para empezar esta muy bien. Para un usuario novel, es lo mas recomendado, de hecho no creo que hayas visto en ningun otro hilo que hayamos recomendado otra distribucion a un novel. Para los que buscamos mas, es una distribucion pobre y que instala aplicaciones que no nos sirven para nada y de las que no vamos a hacer uso.

Lo bueno de Linux es precisamente eso, la posibilidad de poder elegir lo que queremos en nuestro sistema. A mi no me gusta Ubuntu por ciertas razones, me gusta Debian porque es mas limpia y esta mejor securizada, a pesar de ser el padre de Ubuntu. A otros les gusta mas Gentoo por su complejidad, a otros mas Fedora por su forma de trabajar. Lo que esta claro es que el Software Libre, significa eleccion y Software Privativo significa atenerte a lo que tienes te guste o no. Por eso algunos preferimos Linux y no Ubuntu.

debianbinary

Para matizar un poco las ultimas palabras de AcidNos, que creo que se equivoca.

Ubuntu, tiene una inyeccion de dinero, del empresario sudafricano Mark Shuttleworth. Que en vez de gastarse toda su pasta, en tonterias o en lo que sea, ha querido donarlo a programadores, para crear una distribución libre, que no le reporta ningun beneficio, dicho eso.

La filosofia de Ubuntu la correcta, es que tiene una inyeccion de dinero para comenzar el proyecto, pero ahora mismo se basa en la gran comunidad que tiene sin animo de lucro detras. De gente que participa sin ningun interes economico.

Lo que se basa ubuntu, es ser una distribucion de linux, basada en debian, pero que sea facil, para todo el mundo, y que la pueda usar cualquiera persona. Desde un experto informatico hasta un niño de 13 años para ver un dvd de dibujos animados.

Asi que estas equivocado.

Y otra cosa, es que no se quieren parecer en nada a Microsoft, por que es totalmente libre y gratuita. Con los estandares de GNU, otra cosa es que metas cosas privativas facilmente o te lo pongan a 2 clicks.

Un Saludo

Usuarios habituales