Vaya, llevo meses sin pasar por aquí y me encuentro con una discusión interesante. Enhorabuena erdanblo por generarla, aunque haya sido involuntariamente xDD
A ver, me gustaría dar también mi opinión respecto a varios temas que habéis estado comentando. Advierto que es el megaladrillo y no he hecho RPV xD
A mi modo de verlo sí que existen usuarios avanzados, medios y neonatos por escalonarlos de alguna forma.
El sistema operativo no es más que una herramienta con la que interactúan otros programas para acceder al ordenador tal cual, es lo que nos ayuda a interactuar con él. Está claro que existen expertos en las distintas aplicaciones existentes, pero ¿en qué se diferencian esos expertos en Apache o Blender de los novatos? En el conocimiento que tienen de la aplicación y su experiencia con ella.
De igual forma, hay usuarios avanzados en un sistema operativo, basándose en los conocimientos que tiene del mismo. Está claro que el señor que se va a su oficina y trabaja con Word y Outlook es un usuario estándar por llamarlo de alguna forma, pero no nos equivoquemos, cualquiera que tenga ordenador en casa suele (y digo que suele, no que forzosamente lo sea) hacer "algo más" que un "simple usuario".
Sí que hay usuarios avanzados en GNU/Linux al igual que en Mac OS X o Windows. Un usuario novato no sabe las posibilidades que le puede dar la consola de Windows (ipconfig, net use, etc), o con regedit, o desconoce la existencia de ciertos shortcuts que pueden facilitar el uso como usuario del sistema (Win+e) o no sabe la diferencia de dos combinaciones aparentemente iguales como son Win+d y Win+m.
Aunque no haya establecida una definición de "usuario avanzado" como tal, sí que tiene una connotación evidente a la hora de, por ejemplo, destinar un texto para según qué lectores, pudiendo por ejemplo saltarte pasos que son triviales para algunos y que otros no tienen ni idea.
Aportando mi propia analogía con la metáfora de los coches, yo sé conducir al igual que Alonso y obviamente él sería un usuario avanzado en un monoplaza mientras que yo sería un neonato y puede que suceda a la viceversa en un utilitario y ambos somos usuarios de automóviles. Y si no queremos coches tan distintos, pues comparar el conducir un Ibiza con un RAV4. ¿Más ejemplos?
Un conductor y un conductor nóvel: ambos tienen exactamente el mismo carné de conducir, incluso el mismo coche, pero las diferencias y restricciones son evidentes pese a que en el carné no ponga absolutamente nada.
Depende del conocimiento del coche y la experiencia que tengamos con él a lo largo de cierto tiempo y bajo ciertas circunstancias.
Cambiando de tercio, el éxito de Ubuntu no viene de la inyección económica que se ha comentado. Eso es un no rotundo. Prueba de ello lo tenemos (como se ha citado ya) en Red Hat que lleva muchos años en bolsa y con un éxito considerable, especialmente al principio.
El éxito de Ubuntu viene por un cúmulo de circunstancias:
· Vino en un momento muy propicio
· De forma más reciente Windows Vista ha hecho recapacitar a mucha gente sobre el tema (DRM, requerimientos de hardware, DX10) y prueban otras alternativas que han escuchado alguna vez.
· Otro software libre que ha triunfado a abierto puertas a los usuarios para hacerles pensar que hay vida más allá del software privativo (VLC, Firefox, Thunderbird...)
· Canonical financiando es evidente que no le vino mal ya que supone un respaldo económico y de soporte para las empresas.
· Creo que consiguió (y consigue) llenar bastante bien un hueco que estaba muy vacío en el mundo linuxero hasta que llegó, que era llegar al usuario (ahora sí, usuario estándar, el de escritorio) una distro GNU/Linux que no requería altos conocimientos. Es cierto que ya había otras distros, pero personalmente creo que no se hizo tan bien como lo ha hecho Ubuntu si pensamos sólo en este objetivo.
· El basarse en Debian a mi juicio (totalmente subjetivo) también fue un gran acierto.
La publicidad, como comentaba alguien, creo que no ha tenido tanto o nada que ver. Está bien que nos manden los CDs gratuitamente, pero creo que el no hacerlo no hubiera sido un impedimento. La mayor publicidad que ha tenido Ubuntu ha sido ella misma.
Ubuntu se creo de la nada (me refiero como distro, no a la base de Debian) hace relativamente poco y su crecimiento ha sido desorbitante, al igual que la comunidad que se ha creado. Esa precisamente ha sido su mayor publicidad, la propia comunidad. Muchos usuarios han encontrado en Ubuntu lo que llevaban buscando hace mucho tiempo. Muchos han creado blogs, y se sigue haciendo y eso es porque hay respuesta, porque se leen, porque se siguen y porque interesa. Canonical no ha puesto grandes posters publicitarios en los metros o ha repartido panfletos, es el boca a boca y la aceptación del sistema en sí lo que ha propiciado su rápida propagación.
Respecto a lo que si se busca es facilidad o dificultad, no hay mucho que decir por mi parte, y creo que por la de nadie. Estamos hablando e gustos y esos son indiscutibles e irrefutables. Hay quienes les gusta o les divierte tenerlo un poco difícil y superar esos escollos o bien personalizarlo todo a su gusto, y hay quienes prefieren no hacerlo, o hacerlo de otra forma. Veo normal ambas posturas y creo que ese no es un punto de debate pues no lleva a ningún puerto. Afortunadamente como muchas veces se dice, este mundillo es muy libre y hay muchas opciones para quedarte con la que más se adecúe a ti y a tus gustos.
Saludos.
