Graficas de los Imacs

HoTiTo #31 Jul '11

#30 Y dentro de poco ni eso xD

Pero el mejor de los Linux adaptados al escritorio (a mi modo de ver Ubuntu, por su compatibilidad y el feedback que transmite al usuario) no es comparable ni de lejos a OSX. Y tengo ambos instalados en mi MBP y me encanta Ubuntu y lo uso y bla bla bla.

Pero lo que han conseguido con OSX es sencillamente perfecto. Y no me refiero a las grandes cosas (que también), sino a los pequeños detalles que muchas veces ni aparecen en las presentaciones de Jobs.

Reconozco que gran parte de esa perfección se la deben al perfil cerrado de hardware que tienen. Ojo.

Y por supuesto, no pongo en el mismo grupo que Linux/OSX a Windows.

1 respuesta

Get #32 Jul '11

si trasteas bien osx, y te manejas por la parte shell, no hace falta reiniciar, ya que puedes descuajingar el .pkg e instalar a mano.

lo unico que me encanta de OSX es el corrector ortografico, que mientras escribes, el solito te pone todo bien. y no tienes de andar con boton derecho en cada palabra marcada ...

BLZKZ #33 Jul '11

#31 ejem ubuntu y adaptado? estamos locos?

Cuando tengas un linux de verdad y optimizado para el hardware podrás hablar con propiedad, pero ya te digo que he tenido linux mas optimizados para el hardware de mi PC que cualquier macos para su hardware. Es la magia de linux.

Eso sin contar que es compatible con cualquier hardware, desde ppc, pasando por 86 y 86_64 o arm, usb3, distintas tecnologias de los distintos procesadores, y todo el hardware nuevo "standar" que va saliendo

2 2 respuestas

Get #34 Jul '11

eso es una verdad como una catedral.
El mach_kernel de osx no permite ni de lejos meterle mano tanto como el kernel de linux.

1 respuesta

HoTiTo #35 Jul '11

#33 Estás hablando con un usuario que durante años ha usado Gentoo como sistema operativo principal, así que no hables sin saber.

Con adaptado me refería a un Linux de propósito general, el Linux que se instala con CLICK CLICK CLIK y que sirve out-the-box a cualquiera para poder hacer una comparación equilibrada con OSX. El Linux que tú me cuentas tienen acceso personas contadas con los dedos de la mano. En cambio, Lion será instalable a base de clicks sin tener siquiera que meter un CD.

Por otra parte, esa magia de Linux que comentas, como te digo, solo está disponible para un número cercano a 0'00001% de las personas del planeta. La propia instalación inicial de Gentoo desde el Stage1 fue suprimida para empezar directamente desde el Stage3, mucho menos hardcore y menos configurable. Por supuesto que con Linux se puede conseguir un sistema optimizado 100% para el hardware, pero para el usuario normal, el doméstico, la persona que usa el ordenador en casa (nosotros mismos) es una tontería la pérdida de tiempo tan grande que se invierte en conseguirlo para la poca ganancia que obtendremos en nuestras tareas cotidianas.

Sí, mola mucho elegir qué paquetes se instalarán, elegir las flags del compilador, el nivel de optimización del código generado, compilar todo el sistema, configurar tu propio kernel, etc. Pero esos conocimientos cuesta mucho adquirirlos y aún teniéndolos, la ganancia de rendimiento no merece la pena el tiempo invertido.

Usando tus propias palabras, lo mágico de OSX es conseguir un rendimiento tan sumamente bueno y optimizado a la par que una interfaz usable y bonita como ninguna. Una simbiosis todavía NO presente en el mundo Linux digas lo que digas.

1

eisenfaust #36 Jul '11

También está la opción de usar unix como es debido, desde línea de comandos, y acceder a éste remotamente desde el único sistema de escritorio decente que se ha creado hasta ahora, el todopoderoso y superior Windows 7 :_)

1 2 respuestas

AcidNos #37 Jul '11

#30 pero Linux no mueve Cubase, ni Logic, ni Pro Tools ni Final Cut (Y de sobra sabes que era usuario de Debian )

Hay alternativas si, pero son muy pobres aun, y la compatibilidad de hardware de estudio en Linux es mas bien cero.

1 respuesta

xlive #38 Jul '11

Con ese dinero me montaba un pc pepino, pepino !

HoTiTo #39 Jul '11

#36 "el único sistema de escritorio decente que se ha creado hasta ahora, el todopoderoso y superior Windows 7" lol

Troll.

Camarada #40 Jul '11

#37 Estamos hablando para jugar y uso normal que es para lo que lo quiere #1 , no para edición de vídeo (pero tienes toda la razón sobre lo de la edición).

AcidNos #41 Jul '11

Para jugar ya he recalcado que no es conveniente hacerlo, pero que poder se puede. Para uso normal, como cualquier otro.

Rubios #42 Jul '11

#33 #34

Es una pena que al 99,9% de los usuarios se la sude el kernel que utiliza su SO.

Get #43 Jul '11

#36 que casualidad que microsoft sacara el nuevo escritorio tras una reunion y alguna compra al equipo de desarrollo de KDE no?

1 1 respuesta

Potito #44 Jul '11 Inocente

Y q tiene q ver todo este galimatias con la tarjeta grafica de los imac ?
Vamos... me pregunto yo eh.

1

eisenfaust #45 Jul '11

#43 Ya sabemos de dónde vienen los bugs entonces.

Prava #46 Jul '11

Hay un comentario que no tiene ni pies ni cabeza, y es que los pceros cambian mucho de hardware. Si en esta web la gente indica qué equipos tiene en casa uno se daría cuénta de lo que realmente hay: y son equipos normales para tareas normales.

Claro, si uno se pone a analizar el hardware que movemos los 4 usuarios de turno es evidente que salen equipos estratosféricos, pero justamente esos usuarios no representan en nada al cúmulo de los mortales, y mucho menos a aquellos que juegan. Sólo tenemos que analizar los datos de Steam:

http://store.steampowered.com/hwsurvey

De la encuesta se destacan:
a) Un 22% tiene gráficas DX9 e inferiores. Si consideramos que las primeras DX10 aparecieron en el 3º o 4º trimestre de 2006, ha llovido desde entonces, y no poco. Ahí es nada.
b) Un 5% tiene tarjetas DX11. Si consideramos que llevan un tiempo suficiente entre nosotros, nos demuestra que los pceros por lo general no actualizan mucho de hardware.
c) Apenas el 25% del total tiene 4 o más cores en su pc. ¿Cuánto hace que tenemos quad-cores tirados de precio? Yo compré mi E6750 hace algo más de 3 años, y por aquel entonces ya teníamos quad cores a precio medianamente aceptable. Si consideramos que hace 2 años que están a precios totalmente cotidianos, más a mi favor.
Además, el 17% sigue utilizando procesadores de un único núcleo, ¿cuánto hace que no se venden dichos procesadores? Mucho, muchíiiiiiiiiiiisimo tiempo, y ahí siguen.

De todo esto podemos extraer fácilmente que no, los pceros no actualizan cada dos por tres, sino que somos una minoría MUY pequeña los que lo hacemos. Sin ir más lejos no conozco a nadie de mi entorno que actualice ni siquiera 1/10 de lo que yo lo hago, si bien yo tampoco soy nada representativo porque suelo cambiar de procesador cada año (algunos años incluso he cambiado dos veces) y cambio de gráfica cada casi menos tiempo (he llegado a tener dos gráficas DX11 en casa), pero esto de normal no tiene absolutamente nada.

4 1 respuesta

granaino127 #47 Jul '11

#1 Los iMac no están pensados como un ordenador de juego en principio... son ordenadores para multimedia, trabajo en el hogar, ocio...

Para buscar rendimiento tienes que irte a un Mac Pro.....pero otra cosa, no se si los juegos que quieres saldrán para MAC, pero no todos los juegos están para MAC así que si quieres un PC para jugar, no te aconsejo un Apple... (aunque puedes elejirlo con Windows en opción, pero comprar un "MAC" para usar Win de SO es tenerlos cuadrados)

1 respuesta

HoTiTo #48 Jul '11

#47 Bootcamp, para jugar. Una opción muy válida aunque cada vez menos usada con Steam en Mac xD

3 respuestas

granaino127 #49 Jul '11

#48 Pero igualmente.... si lo que quieres es jugar, no veo un iMac y el Mac Pro ya es caro para la mayoría de usuarios... por mismo precio te aseguras que vas a montar un PC que va a cargar con cualquier juego del mercado a full..

Ahora si jugar es lo de menos para uno... pues no hay tanto problema un iMac te satisface +1000

1 respuesta

HoTiTo #50 Jul '11

#49 Hombre, es que todo depende xD

Yo juego normalmente como ya dije anteriormente (sin ser un usuario hardcore) en mi MBP y sin problemas. De acuerdo, no juego al Crysis 2 con todo a full, pero es que no soy de esa clase de jugones xD

Si quieres rendimiento extremo en los juegos, pues claramente el iMac no es tu ordenador. Pero para jugar es factible totalmente.

granaino127 #51 Jul '11

Hombre por eso recalco que si los juegos son secundarios para ti ok, pero si no no te va a satisfacer mas que un PC montado por ese precio....aunque para hacer todo lo demás posiblemente te acabe gustando mucho mas que cualquier PC...

Por jugar, si no te importan los gráficos puedes jugar a cualquier juego actual en cualquier PC medio de 5 años al mínimo...

Namaris #52 Jul '11

Aprovechando el hilo Mac, ¿Alguien sabe como hacer que firefox avise antes de cerrar el navegador con todas las pestañas abiertas cuando pulsas Comando + Q sin querer???????????????

TeNSHi #53 Jul '11

#48 Pues espero que depurasen el rendimiento de los juegos de steam en mac porque antes en comparación con windows bajaba una burrada.

1 1 respuesta

Meleagant #54 Jul '11 :psyduck:

#48 Lo que dice #53. Yo sigo usando el BootCamp para jugar al TF2 en el iMac porque la versión OpenGL funciona bastante peor que la de DirectX.

Centrándonos en el hilo, yo creo que lo importante está dicho ya en #14. El iMac es un equipo compacto y usa gráficas de portátil. Siempre vas a obtener más rendimiento para juegos con una torre.

Ahora, que no vaya a ser la gráfica más pepino tampoco es que sea mala. El modelo que dice #1 en concreto lleva la Radeon HD 6970M, que es una gráfica bastante potente aún siendo modelo mobile.

Jugar en resolución nativa con ese pedazo de pantallón no sé si será muy fluido, pero bajando la resolución a algo más común, puedes mover bien yo creo que cualquier juego del mercado hoy en día.

Get #55 Jul '11

#46 me parece lamentable que la survey te digan si quieres participar y que te va a escanear el hard, pero por lo que veo tambien te escanea que mas usas ... y de paso cuanto le hablas a la novia y que le dices/pr0n te bajas (por un decir)....

1 respuesta

ItNaS #56 Jul '11

aprovecho este hilo para no abrir otro, :S se sabe algo nuevo sobre el rumor de nuevos macbooks air?

O

oOamrasOo #57 Jul '11

#55 Solo recoge estadísticas relacionadas con los juegos y el hardware, no interviene en ninguna otra función... Es algo que aceptas en los términos de servicio.

¿Cuál es el problema? la gente regala su privacidad en las redes sociales y esto lo veo poco privado.

Get #58 Jul '11

ese es el principal problema, nadie se para a pensar lo q estan "regalando" y realmente lo que puedes llegar a hacer solo con almacenar toda esa info ..... desde ganar pasta, hasta joder la vida a la gente...

Usuarios habituales

Tags