Todo lo que se puede hacer en el resto de hilos, es decir, si vienes a poner una foto de tu PC para que digamos lo guay que es, te abuchearemos.
Si pides consejo sobre componentes, te abuchearemos.
Si vienes a que se te ha roto la placa base y no sabes que hacer, te abuchearemos.
Si posteas dudas sobre si lanzarte a por una moza, comprarte un coche, ropa u otra cosa que no esté relacionada con el hardware, te abuchearemos.
#10740 Prueba a jugar limitando los FPS a 30 y despues prueba a jugar, por ejemplo, a 60 FPS.
Para juegos FPS la fluidez que te puede ofrecer un monitor que soporte 120hz o mas es bastante notable.
¿OC al monitor? lel lo que me faltaba por ver. No enserio, creía que al monitor era imposible hacerle overclock tambien.
#10741 Ya lo he probado, creo que no estoy acostumbrado porque a no ser que pegue un tirón y baje de 30 lo veo siempre igual.
#10745 Yo supongo que lo de oc es el nombre mas que un oc al monitor , pero oye alomejor me estoy confundiendo por eso he quoteado a mega pero no ha contestado :qq: jejejej
Me ha vuelto a surgir la eterna pregunta tripitidísima ya que hablais de fps y herzios. Si el ojo humano solo ve a 20 y pico 'fps' porqué notamos la diferencia en el pc?
#10745 Si en los ratones lo había visto también. Pero en la pantalla es la primera vez que lo veo. Y eso que me soprende un poco. xD Vamos que es todo overclockeable! xD
The overwhelming solution to a more realistic game play, or computer video has been to push the human eye past the misconception of only being able to perceive 30 FPS. Pushing the Human Eye past 30 FPS to 60 FPS and even 120 FPS is possible, ask the video card manufacturers, an eye doctor, or a Physiologist. We as humans CAN and DO see more than 60 frames a second. sacado del articulo de #10749
#10751 Ualaaa , more hertzz jejejejej 
#10746 Nono, te confundes, es que realmente se puede hacer overclock al panel del monitor para que se refresque más veces por segundo. ---> faster refresh clock ---> more HEARTSSAHFUIAZZZZZ
¿Como lo veis? Los cables supongo que se pueden organizar mejor dedicándole mas tiempo, pero por ahora lo dejare asi.
#10753 pienso que te puedes ahorrar un cable de la fuente a la grafica, ya que para eso tienen 2 conectores por cable y asi escondes uno.
Luego los que salen de la fuente los recoges algo mas y los atas con bridas y perfecto!
#10755 Pregunta ultra noob.
Si mi gráfica tiene entradas 2 entradas de energia (6+6) o (6+8) y en un cable hay 2 de 6, es decir puedo hacer un (6+6) con el mismo cable.
Pensaba que necesitabas usar otro que venga porque sino la energía no era suficiente.
y si puedes usar el mismo cable porque narices no entra toda la energía que necesita la gráfica por la misma entrada?
No se si me he explicado bien
Espero que puedas arrojar un poco de luz sobre este asunto, porque me interesa la verdad!
#10762 Muchas gracias, la verdad es que me has despejado una gran duda y me has ahorrado un cable. Un saludo!!
#10754 El ojo/cerebro humano no es capaz de "procesar" más de 40 imagenes por segundo. Puedes notar más fluidez pero no veras más FPS
Si tuvieras una memoria a corto plazo prodigiosa y en 1 segundo te pusieran 100 imágenes, solo serías capaz de "asimialar" +- 40. Las demás las perderías
Es cierto que hasta un límite x cuanto más fps tengas, lo ves como más fluido, pero la verdad es que no tengo ni idea del motivo xD
Joder, últimamente mirando cajas ATX la que más guapa me parece es la Phantom NZXT 410.
Cómo pueden ser todas tan horribles?
#10758 He jugado al mismo tiempo a BF4, CS:GO y COD en un Dell U2713HM @ 60 Hz y en un BenQ XL2420T @ 120Hz y no hay punto de comparacion en cuanto a fluidez se refiere.
Opte por quedarme con el Dell por "mear" al BenQ en calidad de panel, colores.. etc.
#10756 Veamos:
Un conector de la grafica de 6 pines acepta maximo unos 10W por conexion, si tiene 6, pues chupa 60, si tiene 8, 80, si tiene 1 de cada, 140 + los 100W que le suministra el puerto pci-e, pues tienes unos 240, son algo mas por conexion ya que 2 de 8 aceptan mas de 300W de consumo (bastante mas)
Otra cosa son los railes de la fuente que entrega, ya que son independientes al funcionamiento de tragar de la grafica por asi decirlo, una fuente mediante un cable puede pasarle 300W pero la grafica no los puede asimilar en un solo conector, de ahi que se pongan varios.
Con un cable te vale para 2 de 8 o 3 de 8.
Me he dado cuenta que los ventiladores que traía mi lian li PC7HX sueltan grasa. Alguna alternativa realmente silenciosa en 140mm?
#10761 Ya.. pero por ahora no se puede tener un IPS con 120Hz jaja.
He probado un poco el CS:GO y si que se nota mas "fluidez" de pasar de 60Hz a 85Hz.
#10749 No es mentira, el ojo capta unas 12 imágenes por segundo, pero no es lo mismo que durante esas capturas de imágenes haya 6 refresco de la imagen que estamos viendo que 3... Estoy preparando un video de eso para Youtube. Luego os cuento más.
Lo que no haces desde luego es "ver las cosas antes" que es lo que se creen los megapros que "sin 120 hz no matan" xD lo ves más fluido y ya.
La duda que yo tengo, ¿se puede cargar uno el panel por subir un poco los hz? El mio va a 60, pero si se puede subir a 75 sin riesgo de cargarse nada, seguramente lo haga.
Dell u2311H por aquí. ^^
Estoy viendo que por poder se puede poner hasta 120hz el mi monitor almenos. xD Pero me da cague mucho cague. xD Seguire informandome y leyendo.. j3j3
Yo paso, ademas la gente dice que no se nota diferencia de 60 a 120.. xD
#10769 Tu imagínate el concepto de ojo como una cámara reflex. La retina sería el sensor, y hay un proceso de recepción de la información unas 12 veces por segundo, que sería el tiempo de obturación.
Ahora, supón que fotografías una pantalla donde se está representando un vídeo a 24 fotogramas. Si tu configuras la cámara con una velocidad de obturación cercana a 0.83 segundos (esto es un ejemplo para hacer 12 disparos por segundo) al haber 24 fotogramas representados por segundo en la superficie que fotografías, cada foto sería una "mezcla" de los dos fotogramas que estás fotografiando durante ese espacio de tiempo.
Es decir, a más fotogramas, mas información sobre un objeto en movimiento recibirá tu ojo durante esos 0.83 segundos de media en los que estaría captando información, pero sigues captando la información 12 veces por segundo, es decir, no ves "antes", si no que simplemente lo ves con mayor fluidez, porque la percepción que tiene tu ojo del objeto, se acerca mucho más a la realidad (que al ser objetos existentes y no representaciones, cubren todo el movimiento durante la captura de esa imagen.
Es algo un poco lioso y yo me explico como el culo, por eso tengo el proyecto del vídeo a medio hacer, a ver sí saco algo de tiempo y sigo con ello.
. xD
.
