Todo lo que se puede hacer en el resto de hilos, es decir, si vienes a poner una foto de tu PC para que digamos lo guay que es, te abuchearemos.
Si pides consejo sobre componentes, te abuchearemos.
Si vienes a que se te ha roto la placa base y no sabes que hacer, te abuchearemos.
Si posteas dudas sobre si lanzarte a por una moza, comprarte un coche, ropa u otra cosa que no esté relacionada con el hardware, te abuchearemos.
#10770 entonces explícame como un ojo humano puede notar parpadeos en una serie de imágenes que van a más de 100 imágenes por segundo.
No hablamos de lo que tu cerebro es consciente, sino de lo que tu ojo es capaz de ver.
En #10749 han puesto un documento con fuentes de las fuerzas aereas de EEUU y me da que nadie lo ha leído. And the discussion goes.
#10772 Coges la cámara y la enfocas a una superficie oscura hacia la que apuntas un foco que se apaga y enciende 50 veces en un segundo (es decir, 1hz apagado, otro hz encendido, a 100 hercios). Y haces 3 fotos, una con él apagado durante un segundo, otra con él encendido como hemos comentado a 100 hz alternados, y otra con el encendido todo el rato. La foto del parpadeo, sería una media entre la iluminada y la no iluminada.
#10774 He leído ese documento ya hace tiempo, y simplemente indica que la retina recibe imágenes de manera constante, que eso nadie lo niega, y puede notar cambios rapidísimos (en torno a 4 milisegundos), lo que pasa es que el cerebro no es capaz de procesar esa información recogida a una velocidad mayor de 12 veces por segundo. Sobre la velocidad de procesamiento, por así llamarle, hay diferencias entre personas, y hay si que no he llegado por lo que he leído a nada claro, pero la mayoría de la gente está entre 12 y 14.
#10776 ????? no amigo xD lee lo de #10749
Y de hecho hablas de cámaras, nosotros de ojos.
Y eso de que el cerebro no es capaz de procesar más de 12 imágenes por segundo (o mejor aún, solo "refresca su información") cada 1/12 segundos... explicame por qué en el cine a 24fps se usa blur
Estaría bien que apoyaras con algún documento científico esto que dices, porque de momento solo es una opinión
#10777 Como comentaba ese artículo habla de la percepción del ojo, no de la recepción de información que tu haces de él, no entiendo porqué a la gente le cuesta tanto entenderlo, de ahí que quiera hacer el vídeo xD
Si tu fueras capaz de captar más de 30 fotogramas por segundo, en ese vídeo que te acabo de ver jamás verías la barra roja repetida, cosa que te ocurre. Tu ojo está procesando un lapso de tiempo de unos 0.8 segundos, en el que es capaz de discernir cambios que ocurran durante ese lapso de tiempo de hasta 4ms. Sobre las fuentes, las hay científicas, no "estudios de empresas de videojuegos". Ahora estoy en el curro y no me voy a poner a buscar, luego si tengo tiempo te mando mp o te lo dejo por aquí.
#10778 1. El ojo no procesa la imagen, se limita a captarla y transmitirla.
#10767 Segui los pasos de esta guia:
Dudo bastante que llegues a los 120Hz, como mucho a los 90Hz (mas o menos).
La gente que dice que no se nota diferencia entre 60Hz y 120Hz no tiene ni puta idea de lo que habla, asi de claro.
#10777 Lo que dice #10776 en parte es cierto, pero como dice se explica como el culo (con perdon) xD
El ojo solo puede captar 12 imagenes por segundo separadas (segun estudios cientificos
http://en.wikipedia.org/wiki/Frame_rate y http://en.wikipedia.org/wiki/Persistence_of_vision y algunos mas), es decir, si tu en una tira diapositiva pones que funcione a 12 imagenes por segundo y cada imagen es distinta, vas a verlas todas sin problema, otra cosa es que las memorices, pero si te pusieras un bucle de 12 imagenes y ese bucle fuera cada segundo, acabarias memorizandolas. Sin embargo si metes mas imagenes en el mismo tiempo, mostrandose cada una tambien el mismo periodo de tiempo, el ojo va a perder varias.
Otra cosa es que la percepcion cerebral sea distinta ya que el ojo es capaz de mantener imagenes "vistas" durante unos 35-40ms, puesto que a 12 imagenes da una sensacion extraña, se uso 24 frames en el cine debido a que el ojo tambien tiene un delay en la percepcion de cada frame, asi que con ese delay de por medio la sensacion de fluidez es mayor.
Muchas peliculas van a 72fps en el cine por que intercalan frames repetidos continuamente para dar una mejor sensacion de fluidez.
Joer, es que es dificil de explicar xD
#10779 Youtube va a 29.97, pero vaya, que no llegas ni a 20 tranquilo. Te debes creer que te estoy vacilando o algo así y que digo esto por tirarme el pisto o no sé xD
Dr. Stuart Hameroff: "To look at our brain as 100 billion simple switches — to look at a neuron as a switch or gate — it’s an insult to neurons. It’s just not that simple. If you study biology you realize this. But a lot of biologists get bogged down with the details and lose the big picture. They see the information processing in the cell as a minestrone soup of chemicals when they’re ignoring the solid state system in the microtubules.
The bit with the AI and the singularity, there’s actually a couple of points of friction here. As I said, I spent 20 years studying microtubule information processing. The AI approach would be, roughly speaking, that a neuron fires or it doesn’t. It’s roughly comparable to a bit, 1 or 0. It’s more complicated than that but roughly speaking. I was saying no, each neuron has roughly 10-8 tubulins switching at roughly 10-7 per second, getting 10-15 operations per second per neuron. If you multiply that by the number of neurons you get 10 to the 26th operations per second per brain. AI is looking at neurons firing or not firing, 1,000 per second, 1,000 synapses. Something like the 10 to the 15th operations per second per brain… and that’s without even bringing in the quantum business. So that alone was pushing the goalpost way, way downstream into the future."
http://www.skeptiko.com/stuart-hameroff-on-quantum-consciousness-and-singularity/
Es un tema que me interesa y sobre el que he intentado informarme bien. Ya te digo que estoy preparando un vídeo al respecto, y te he cogido la primera fuente que he pillado, hay estudios serios más centrados en la visión concretamente.
#10781 Es algo difícil de explicar y a la gente le cuesta un montón pillarlo, porque piensan en la captura las imágenes como algo instantáneo en vez de como un continuo, por eso creo que la mejor forma de explicarlo es con un vídeo con ejemplos y cosas así, pero también es complicado de hacer.
Yo no me voy a meter en el tema de cuantos fps ve el ojo, pero si que digo, que 120Hz se ve mejor que 60, y 60Hz se ven mejor que 30, ponte una peli a 30FPS y luego una a 60, y luego compara las escenas intensas, como persecuciones o peleas, en la de 30 no ves una mierda, en la de 60 ya empiezas a entenderla, y ya si encima puedes verla a 120 te enteras de casi todo.
Supongo que aunque nuestro ojo viese a 30 fps por ejemplo, eso no significa que esté sincronizado con la pantalla, para eso cada vez que la pantalla refresca nuestro ojo tendría que hacerlo al mismo tiempo.
#10783 El tema es que en cada """captura""" de información visual que hace tu cerebro, va más de un frame que luego procesa para generarse la imagen que tu ves, de ahí que veamos cosas "borrosas" al moverse muy rápido, porque se están intercalando diferentes "capturas" en una misma para generar la imagen.
Ya os digo que me cuesta muchísimo explicarme xD el día que haga el vídeo os lo dejaré por aquí.
#10780 En ese link pone que en los archivos que te da tiene que haber 2 ejecutables y solo viene 1 xD. Que hago?
#10784 Yo te entiendo por que lo se xD
#10783 Pero eso es distinto, una pelicula a 24fps, con 48hz (50 de una tv) te bastan y sobran para entrarte de todo, y si no eres ciego xD
Las TVs ahora que interpolan hercios crean una falsa fluidez que ayuda a ver las cosas mas naturales, pero por ejemplo las pelis que se estan grabando hoy en dia a 48 o 60fps (el hobbit y avatar 2) van a suponer un importante cambio con la ayuda de los hercios reales que vienen del blu-ray y esos si que van a ser un buen cambio.
#10786 Hecho,mi monitor no se puede poner a 75 hz xD
#10789 Si si,te quoteo aqui para que lo leas xD la he editado desde el cru,he reiniciado y ya me ha dicho que nanai,lo que pasa que a mi no me salia en el CCC.
#10788 ¿Y eso? ¿No te lo permite?
#10790 ¿Has editado la resolucion en el CRU? No se, es "extraño".. yo lo pude hacer sin problema alguno.
#10789 Ha sido ponerlo y al reiniciar decirme que cambiara a 60 hz,que a 75 no se puede mostrar...Que decepcion 
#10791 Si tu vieras más de 30 fotogramas por segundo, nunca verías la barra repetida, porque la barra solo se está viendo una vez en cada posición, en ningún momento del vídeo se ven dos barras, si haces pausa la puedes comprobar. Luego al ver la barra en varias posiciones, esto quiere indicar que tu ojo está captando más de una posición de la barra por cada "procesado" de imágenes que realiza, luego hay más fotogramas de los que tu puedes llegar a diferenciar.
#10792 Pero no es lo mismo no poder diferenciar dos imágenes que ver las 2 cosas, que es donde entra la fluidez y más Hz.
Vamos, me dirás que no notas la diferencia entre jugar a 30 y 200 FPS. Aunque sea con un monitor de 60Hz yo lo noto.
#10795 En cines salió a 48FPS 3D y normal que sepa yo.
#10793 No, no, eso no lo niega nadie, está claro que no es lo mismo y que se ve más fluido, lo que no haces es por ejemplo, ver antes a un tío asomarse en una esquina por tener 120 hz o por tener 60hz, simplemente lo ves más fluido.
La cuestión es que cuando tu ves un objeto en al vida real, por ejemplo tu mano, tu mano está ahí, y al moverse si tu ojo captura 300 imágenes, va a generar una imagen de transición mucho más realista, que si solo recibe 30 como en el caso del cine, pero no va a ver antes ese movimiento, simplemente más fluido.
#10787 Al final no salio en 48fps el hobbit, no?
O al menos no hay version en bluray con ese framerate. (en cines ya ni idea)
¿Qué más da si capta o no capta chorrocientos mil frames el ojo? Lo importante es que si hay diferencia entre la frecuencia de refresco del monitor y si hay diferencia entre los FPS a los que vaya a un juego.
Lo demás son ganas de enredar y discutir cosas que la mayoría jamás llegaremos a saber con exactitud.
