No se que aviones habéis visto de PC's pero vamos salvo en uso máximo mi PC no noto que esta encendido mas que por las lucecitas 
#179 Obviamente no dispongo de esa información, no soy desarrollador de MacOS X. Solo se sabe lo que anuncian, que es lo que está disponible en http://www.apple.com/es/macosx/
Pero también es obvio que no es lo mismo crear algo para correr tanto en AMD como en Intel, con procesadores de distintas generaciones, diferentes tarjetas gráficas de diferentes marcas/ensambladores, etc. Cada hardware es un mundo y un sistema operativo generalista tiene que correr en todos ellos.
OS X solo tiene a los Core 2 Duo, a las tarjetas AMD/Nvidia de un ensamblador en concreto con firmware propio firmado por Apple y poco más. Es un ecosistema muy limitado, y por ello, se puede afinar bastante la optimización. Cualquiera que haya trabajado con diferentes compiladores sabe que es fácil y posible. Al margen de añadir tecnologías sabiendo que son soportadas por el hardware, como FileVault, que utiliza las instrucciones nativas de los procesadores Intel para encriptado AES. U OpenCL, sabiendo que todas las gráficas son compatibles. Hay infinitos ejemplos.
La prueba más sencilla es comparar un Ubuntu con un Linux configurado y compilado desde 0. Hay diferencias más que notables.
#180 Es Gentoo, no Gantoo. No soy un simple programador, soy un ingeniero superior titulado. Tengo 23 años, cumplidos en marzo. Terminé la carrera en febrero y expuse mi PFC en junio.
En mi casa se compró el primer Pentium 133 cuando yo tenía 4 años, con 5 acudí a clases de Informática, con 8 empecé a usar Linux, con 10 descubrí Gentoo, con 11 me monté mi primer ordenador por piezas, con 15 compré mi primer PoowerMac Dual G5. Y con 18 empecé la carrera.
Tú sin embargo, "solo trasteas desde los 11". Vuelvo y repito, no tienes los conocimientos suficientes para debatir esto.
Por mi parte dejo el debate. Para poder debatir, primero se tiene que contar con que tu interlocutor sabe de lo que habla. Si no, es estúpido y a mi Apple no me paga.
Entonces lo que queda claro es que eres un pr0 software libre de estos que MAC es Dios y lo demás es porquería. Los títulos dan lo mismo, he visto gente terminar una carrera y luego parecer novato al aplicarse al trabajo, escupir en un examen todo lo aguantado durante los meses de estudio no significa saber realmente lo que haces. No digo que sea el caso pero sabes bien que existen.
No hay mucho más a debatir si no ves claras las diferencias entre el uso de un MAC o un PC.
Tú eres más de software y yo de hardware, por lo que difícilmente podremos entendernos. Aunque yo por lo menos he llegado a comprender que si no es necesaria una aplicación hecha para MAC, ya sea para edición de vídeo por ejemplo, no hace falta gastarse 1500€ en un MAC porque con ese dinero tienes para un PC bastante más potente que el MAC.
Pero sigues con tus cabales de que si la caja es de aluminio y supuestas "mil cosas más" que hacen justificar ese dinero.
#183 y dale con el dinero.
Un imac vale eso, lo tomas o lo dejas.
Yo no voy criticando a la gente que se compra un korando pudiendo comprarse un cayenne y es un ejemplo real.
Me podría comprar un pc mas barato por piezas? si y también un pc de marca por un precio similar.
También podría comprarme piezas en una tienda sin tener mucha idea y que el precio sea parecido, pero claro damos por sentado que todo el mundo compra el ordenador despiezado en las tiendas con mejores precios.
Si una persona quiere un mac, que se lo compre. Lo va a disfrutar pero no vengáis con los argumentos de siempre, que si se quiere comprar un clonico no veras a la gente de mac diciendo que tira el dinero y que se compre un mac (amenos yo)
#182 Hombre no soy programador, pero por logica y escalabilidad programas el Kernel para una arquetectura. En ese caso x86 (x86-64). Lo mismo para las graficas.
Luego si solo eliges usar un ensemblador y un CPU en concreto ya es cosa tuya.
Por ello me interesa ver donde dicen que SO de Apple (Kernel) es optimizado para un hardware en concreto y no una arquetectura...
tio #1 comprate el k te de la gana, si pides consejo, siempre van a estar los nooo el mac es mejor por tal, o los no los sobremesas son mejores x tal cosa, yo tengo un sobremesa, pero si tubiera el dinero y lo fuera a usar como dices tu para 2 o 3 juegos pos me compro un mac, pero si la cosa esta chunga de dinero, con la crisis que ahy y tal, comprate un pc normal y con eso lo haces todo, pero la decision es tuya, y al fin y al cabo todo se reduce al dinero, que lo tienes y te lo kieres gastar en un mac, perfecto compralo, k ves k la cosa esta regular y te da cosa gastarte tanto, pues te compras una torre por piezas y listo.
#183 "pr0 software libre" usando Mac? xD Más de software que de hardware? Dios mío.
#185 Un kernel es un conglomerado gigante de opciones.
El kernel está programado, pongamos tú y yo, en C. Lo ejecutas y aparece lo que está en esa imagen de arriba. Ahí tienes miles de opciones, desde habilitar más de 1 core hasta deshabilitar la gpu integrada, elegir el rango de velocidad de las CPUs, el scheme que usará, como gestionará la memoria, como gestionará el sonido, como gestionará el USB, TODO. Hay miles y miles de opciones.
Puedes afinar muchísimo para activar solamente las que tú cosideres según el hardware donde vaya a ir, o puedes activar muchas para abarcar muchos tipos de hardware diferente.
Los procesadores Intel tienen opciones específicas dentro del núcleo. Y creo recordar que AMD también tenia. ¿Por qué activar las de AMD si yo sé que mi kernel solo correrá en procesadores Intel?
Cuantas mas opciones metas, más pesado se vuelve el kernel. E incluso, si eliges mal las opciones, más inestable.
Una vez configurado, hay que compilarlo. Pero previamente has tenido que especificar como quieres que sean las compilaciones (también se puede hacer al momento).
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Optimize-Options.html#Optimize-Options
En ese link solo se muestran las opciones de optimización, pero hay mil más dependiendo de arquitectura, procesador, grado de optimización, etc.
Volvemos a lo de antes, sabiendo el hardware en concreto donde correrá puedes afinar muchísimo las opciones de compilación y conseguir un ensamblador mucho más optimizado que sin ellas. Si mi programa/kernel va para un rango amplio de hardware, no puedo afinar tanto porque no todas las opciones son convenientes para todos los procesadores.
¿Entiendes por dónde van los tiros?
Pues así con TODOS los paquetes del sistema.
Y todo esto al margen de otras mil técnicas más para ajustar el software a un hardware específico.
Edit: Si realmente te interesa saber en qué grado puede afectar usar un compilador u otro o qué importancia tiene la optimización de código en el rendimiento:
Mira ese ppt. Mira la diapositiva donde el itanium, ejecutando código compilado de GCC es el hazmerreir. Pero si compilas ese mismo código con el compilador propietario de Intel (IC), se folla a todos los demás.
Ahora fíjate en todos los demás. Fíjate la ganancia cuando se utiliza un compilador optimizado para el procesador que se va a utilizar frente a un compilador genérico.
En resumen, sabiendo el hardware target, hay mil y una optimizaciones que se pueden tomar para que vaya todo sin problemas (que su tasa de errores es mínima) y rápido.
#187 Te gusta escribir tochos, eh? En teoria esta muy bien, pero sigo sin saber si Apple hace esto y como optimizan su SO.
#188 Eso solo lo saben los que trabajen desarrollando el SO. No sé que herramientas utilizaran ni qué compiladores, pero te aseguro que optimizado está, al igual que iOS. Seria estúpido no hacerlo y es que ademas se nota.
#189 No entiendo como aseguras que está optimizado pero no sabes como. He mirado por la página de Apple y en ningún momento he encontrado nada donde ponga que está optimizado para ese hardware ¿donde lo has visto para echarle una ojeada con calma?
Yo ya paso de estas discusiones entre Mac y Windows. Nadie va a cambiar de opinion, no les/nos vais a convencer por lo que no tiene sentido todo esto.
Hace tiempo que las empresas migraron a Windows en cuanto a plataforma de trabajo profesional de edicion ya que, las suites Adobe, CAD, Sony, etc. funcionan igual o mejor en Windows, el cual ofrece mucha mas potencia a menos coste. (estoy hablando de torres de 4000 euros frente a Mac Pros) Donde la empresa no mira si la torre es unibody de aluminio, si es bla o blo, quieren potencia bruta y windows se lo da a bajo precio con mas posibilidades.
En cuanto a potencia de calculo y procesamiento OSX y Windows estan a la par (me refiero a Leopard, con Lion la cosa se ha distanciado en contra de OSX). La optimizacion de OSX con un procesador no le saca tanto partido como antaño y no se a que es debido esto, pero ahora mismo hay potencia de calculo con los procesadores actuales por doquier, ademas de que, aunque a muchos pro-apple os pese (no digo vosotros de aqui) W7 es una maravilla rindiendo, y W8 apunta bastante mejor.
Despues, al usuario medio de casa, que creeis que le importa mas? Un all-in one de estructura unibody de aluminio con un SO propio o algo que le sirva para ver peliculas, el correo, bajarse algo, instalar 4 juegos para el crio/aplicaciones para el trabajo/cuentas de la casa tipo esto: http://www.dell.com/es/p/inspiron-one-2310-intel/pd ? Y por 700 euros.
Pues eso, Apple no es lo que era, Apple son gadgets ahora mismo.
¿En serio crees que voy a hacer caso a una mera opinión absurda como la tuya? Si no está ni argumentada, ¿te ha dicho tu amiguito que le apoyaras o algo parecido? Que triste ha quedado tu mensaje en una página (7) con bastante información.
Has dejado bien claro con tu última frase lo contrario que piensan los usuarios de Mac. Pero es algo que no acaban de entender. Espera, ahora te vendrán que si ese PC de 700€ no lleva panel IPS ni mil cosas más.
Aunque es lógico pensar que hasta con un IPS el precio no sube tanto como lo hace Apple.
¿Qué ha pasado, tal tocho no sirve para unas ideas tan claras? Más argumentos por ti mismo y menos tocho de teoría. Explicado de forma cotidiana es un punto que te ganas frente a la gente que crees que es inexperta.
Te faltarán argumentos, y muy sólidos, para que la gente que estamos aquí podamos entender tu punto de vista. Y no me refiero solo a mi, ¿ahora qué somos, 15 vs 2? Es absurdo, cuando tanta gente te está diciendo algo, y lo más importante, ARGUMENTANDO, suele ser signo de que no vas muy bien encaminado.
No eres el primer usuario aferrado a Linux que ha acabado teniendo un MAC. No me preguntes qué clase de relación hay porque desconozco los motivos. Pero en cuanto lo tienen ya intentan colarlo a todo el mundo, es como tal cual he dicho antes, hay usuarios de Linux que se piensan que todo el mundo puede tener Linux, hasta yo una temporada fui así de cabezón, hasta que me di cuenta de que eso era una burrada decirlo.
Éste es tu caso, por más que lo intentamos, no acabas aceptando que un MAC no es el tipo de ordenador que puedas ni debas recomendar a toda la gente, sino en casos específicos. Es como si yo ahora voy diciéndole a todo el mundo que mejor comprarse un Xeon que un i7 por decir algo, cuando eso es mentira, solo en casos de servidor, el Xeon, será una opción a tener en cuenta.
Claro está, no voy a empezar y menos en este hilo, un debate hardware vs software en cuanto a conocimientos. Sé lo que sé y con eso estoy contento, no me hace falta saber si sé más o menos que tú, la verdad.
Ya se ha dejado desde un buen principio claro, y se puede ver en mis anteriores posts, que la decisión de comprar un MAC la a toma uno mismo, pero que no vengan diciendo que se han comprado un MAC porque funciona maravillosamente y porque su hardware es puntero, ESO es exactamente lo que los usuarios de PC no toleramos, que los pr0-Apple vayan mintiendo a diestro y siniestro con que un MAC es Dios, porque a día de hoy NO-LO-ES.
¿Que la razón es que es más bonito y OSX le gusta a quien se lo compra? Pues oye, a mi me parece perfecto, no es mi dinero ni sería tan tonto de discutirme en tal asunto. En eso yo no pongo pega alguna.
Pero luego viene gente como HoTiTo que no lo acaban de entender, será cosa de estar desde los 4 años con Linux, no sé.
#194
Juejj.
Mi experiencia con Mac, que tengo uno desde el mes de julio.
Estudio informática. Lo compré para poder desarrollar aplicaciones IOS en un futuro. Estoy de Erasmus y el portátil que tenía antes de 15" era pesado, de plástico y parecía poco robusto para aguantar el traqueteo de los viajes y de llevarlo a clase. Ahora tengo uno de 13" de aluminio ligero y sólido.
De OSX me encanta tener varios escritorios como en Linux y moverme de maravilla con el panel multitáctil. El resto de cosas... me dan igual, la verdad. El rendimiento de Flash por ejemplo le da mil patadas Windows 7 a OSX.
Ahora mismo estoy en Windows 7 y si de algo me arrepiento es de haber dedicado solo 80GB a esta partición.
Desde luego no me arrepiento de haber comprado el portátil. Me encanta su acabado y es el principal motivo por el que lo compré, pero en estos meses aun no he visto las maravillas de OSX que hablan de que si lo pruebas jamás vuelves a Windows.
Lo del flash no lo veo muy claro, en los benchmark de Tom's Hardware OS X saca mejores resultados que Windows con Flash (aunque no hay grandes diferencias):
http://www.tomshardware.com/reviews/web-browser-performance-standard-html5,3013-8.html
De todas formas, ya te digo que Apple está un poco hasta los cojones de Adobe porque no les facilitan nada las cosas. Hace tiempo, modificaron Safari para que los plugins se ejecutasen en un proceso aparte por dos motivos:
1 - La mayoría de los reportes de crashes de Safari que llegaban a Apple eran provocados por Flash. De esta forma si Flash revienta, Safari sigue funcionando.
2 - Adobe no convertía Flash a 64 bits, y eso estaba siendo un lastre para un sistema puro de 64 bits. Un navegador de 64 bits no puede funcionar con plugins de 32, por lo que decidiedon ejecutarlos como procesos distintos.
Dicho esto, me parece raro que teniendo un MacBook prefieras Windows 7, porque no es nada común, pero también es verdad que para gustos los colores.
yo solo digo una cosa... como tenga que volver a leerme todos vuestros argumentos sin sentido sobre quien la tiene mas grande porque no sois capaces de discutir respetando a los demás ... me comprare un apple le meteré windows y lo quemare!!!
#188 Ahora no se como anda la cosa, ya que del mundo de Apple me sali hace muuucho tiempo, pero los antiguos G5 con arquitectura PPC venían con Atis 9600pro, y no podías tocar una envidia ni de coña... luego salieron las 6800GT a un precio prohibitivo para los MAC con eso de que son especiales para los MAC blablablablabla... pero ohh magia cambiando la bios de una Asus 6800GT tenias gráfica para MAC y te ahorrabas mmm 200€ creo recordar esa es la política de apple, vender humo y hacer creer al resto que su HW es especial frente al de PC cosa que no lo es, unicamente su SO y aun tengo mis dudas
Pese a ser pro-PC (no, ¿en serio? 
) hay alguna que otra cosa que se debería especificar un poco:
a) Acabados: aquí no hay tu tía, si habéis tenido o utilizado cualquier producto MAC con detenimiento podréis comprobar que no tiene rival. Lian Li está a años luz de los acabados en aluminio que gasta Apple, hasta el punto de que si alguna marca de algún conocido fabricante de cajas sacara algo parecido a la torre que gastan los Mac Pro esta costaría por encima de 1000€ (y no es que se ganaran mucha pasta, para nada).
b) Silencio: este punto es una patraña. Un iMac, por puro diseño, no puede ser nunca silencioso a plena carga, simplemente porque si tienes un ventilador pequeño y quieras que mueva algo de aire vas a tener que hacer que dé muchas vueltas.
Así pues, un iMac no será nunca silencioso en load...mientras que un pc puede serlo fácilmente (cualquier disipador de 20€ ya te lo permite).
c) Optimización: es una obviedad que los Mac están mejor optimizados, no en vano el hardware es muy concreto y se basan en eso; ahora, el sobrecoste es tan grande que puedes suplir esa diferencia de optimización con más músculo, tan fácil como eso.
d) Rendimiento: al utilizar el mismo hardware que se utiliza en pc, las diferencias notables de rendimiento son simplemente inexsitentes. Antes, con PowerPc, era totalmente obvio que las hubiera por las diferencias en la arquitectura, pero ahora...
Ah! Y es muy probable que Apple se cargue los Mac Pro, porque no le son rentables (muestra de que el sector profesional le está dando la espalda):
http://www.airusersblog.com/home-page/2011/10/31/are-apple-going-to-drop-mac-pro.html
e) Precio: son caros, es indiscutible. ¿Que llevan pantalla IPS? Este argumento es todo lo ridículo que pueda ser, ¿cuántos os compraríais una pantalla de 27" IPS si tuvieráis la elección de no hacerlo? Vamos, hay MUY poca gente que gaste pantallas IPS de cualquier tamaño, todavía menos gente que monte pantallas de 27" y, ¿gente con pantallas de 27" IPS? Pues no sé si he visto todavía ninguno en mediavida...pero claro, como los Mac lo llevan, ahora pongámonos todos a defender esa "inclusión" cuando es una "exigencia del guión".
Seamos un poco responsables: no os compraríais una pantalla IPS salvo en casos muy determinados, pero simplemente no tenéis elección y os toca defender esa opción. Un poco de coherencia, coño...
Para terminar, no me gustan los productos Apple. Pero no por nada, sino porque a Apple le gusta cobrar 7 veces por cada cosa y pongo unos ejemplos:
-Los monitores Apple son compatibles con VESA...pero tienes que comprar el adaptador a parte:
http://store.apple.com/us/product/MD179ZM/A
-Los HDD's que lleva son normales...pero se han inventado un nuevo conector para que no puedas poner uno cualquiera
http://www.macstories.net/news/new-imacs-can-only-use-apples-hard-drives/ (y encima hay gente que defiende esa práctica, OMFG).
-No le pongo USB's a los Ipads...pero con un adaptador enseguida te saco un conector:
http://store.apple.com/us/product/MC531ZM/A
etc
Podría seguir todo el día, pero es que me da asco esta mentalidad de ofrecerte productos a medias para que luego tengas que pasar por caja por cojones. Sus productos pueden ser más o menos buenos, pero es inexcusable que haga falta un adaptador para VESA en sus monitores e IMAC's (¿qué, con lo que cuesta no lo podrían traer o regalar?); que modifiquen los conectores de los HDD's para robarte un poco más, etc.
El único producto que tengo de Apple es un Ipod, y si llego a saber que la mierda de Itunes me daría tanto por culo (soy una persona que formatea cada 2-3 meses) no lo habría tocado ni con un palo. Oh well, así se aprende, dicen...
#200 Se esmeran tanto en el acabado, pk la gente que compra sus productos no mira el interior unicamente mira el aspecto fisico y como va a quedar en su habitacion ... y si he llegado a esa conclusion despues de ver en lo que se ha convertido esta marca y ver como trata la gente que de verdad trabaja con ellos los macs y los que van de chupiguays xDD
por cierto yo pienso que las cajas de pc no llegan a sus acabados , pk por mucho que lleguen a ellos la gente las va a modificar igualmente, aun asi tienes la Level 10 era? esa de thermaltake que tiene unos acabados exquisitos, o es lo que parece en fotos pk en persona no he visto ninguna xDD
que por cierto la gente que justifica el precio de un mac
http://tonymacx86.blogspot.com/2011/06/building-sandy-bridge-customac.html
Con ese link has terminado de rematar las barbaridades que esos decían.
Ejemplo:
Sandy Bridge CustoMac Build
$1232.79
CPU: Intel Core i7-2600K - Amazon / Newegg
Motherboard: Gigabyte GA-Z68X-UD5-B3 - Amazon / Newegg
Graphics Card: AMD Radeon HD 6870 - Amazon / Newegg
RAM: Corsair Vengence Blu 1600Mhz DDR3 (16G
- Amazon / Newegg
Case: Cooler Master Elite 370 - Amazon / Newegg
Power Supply: OCZ 600watt ModXStream Pro - Amazon / Newegg
Optical Drive: Sony Optiarc - Amazon / Newegg
Hard Drive: Seagate 1 TB 7200RPM - Amazon / Newegg
Installation DVD: Mac OS X Snow Leopard
¿Acaso el MAC de 1500€ se acerca ni tan siquiera a un 60% de esta configuración? Pero claro, no lleva monitor IPS ni la caja de diseño.
EDIT: Lo he buscado y encontrado.
http://store.apple.com/us/product/FC812LL/A
$1,249.00
21.5-inch LED-backlit glossy widescreen display
4GB memory
1TB hard drive
8x SuperDrive (DVD±R DL/DVD±RW/CD-RW)
AMD Radeon HD 6770M graphics with 512MB memory

Built-in FaceTime HD camera
Pueden verse claras las diferencias de hardware interno.
PD: Sí, es la Level 10 la que dices, de BMW.
Por cierto, era la GTX285 la que sacaron para MAC.
http://www.nvidia.es/object/product_geforce_gtx_285_for_mac_es.html
Costaba unos 100 o 200€ más que la versión normal.
#203
Rebusca lo que quieras, pero... ¿acaso no entiendes que el PC clónico que he puesto, si rebajo la CPU a un mísero C2Q como tiene el MAC, una 6770 de 512 y hasta una simple grabadora de 8x (cuando ahora son de 24x), me dará de sobras para ese monitor?
Si lo que se busca en este hilo es la sinceridad de los usuarios de MAC, que se os debe forzar y arrancaros de la lengua las palabras "Un MAC es más bonito y me gusta, por eso me lo compro". Dejaos ya de decir que si es mejor opción que un PC, porque NO LO ES en cuanto a rendimiento, en tema estética ya es otro cantar y en eso estamos TODOS de acuerdo.
Eso que dices de las tarjetas gráficas más caras para Mac lo he vivido. Recuerdo que comprábamos las tarjetas de PC y flasheábamos la memoria para poder usarlas.
Pero que yo sepa, ni ATI ni nVidia son empresas de Apple, y el precio de sus productos los deciden sólamente ellas. Creo que te equivocas al mezclar ahí esos conceptos.
Y ese ordenador ¿lo vas a usar a ciegas o piensas comprar un monitor? Añádele monitor de 27" IPS. Uno normal...
http://www.pccomponentes.com/hp_zr2740w_27__led_s_ips.html
700€
Tu configuración ya vale 2.000€ (como el iMac 27" con i7) y sigue sin ser todo en uno.
#128 menuda bobada. Es como decir que no te compras un coche puesto que son trozos de metal y plástico inertes... TÚ VAS EN TRICICLO.
#203 Errmmm, ATI o NVIDIA ponían esos precios no por que quisieran, sino porque se les obligaba a ellos. Sobra decir que el firmware no lo creaban ellos sino que era custom, y Apple saca tajada de cada licencia que vende.
Respecto al monitor, creo que ya lo comento en #200, es absurdo que habléis de monitores IPS cuando no tenéis la opción de decir que no. Si la tuvieráis, la mitad no lo ibáis a elegir, ergo tenemos que ser un poco más realistas.
De acuerdo en casi todo salvo algunas cosas:
- Silencio: No estoy de acuerdo. No puedo estarlo. Tengo un iMac, lo uso para trabajar y jugar y tendría que arrimar la oreja a la parte trasera para percibir el ruido del ventilador. El iMac es en sí todo disipador, no necesita ese disipador de 20€ que comentas en una torre porque la carcasa de aluminio disipa gran parte de la temperatura.
- Precio El precio no creo que sea discutible. Podrás discutir si el IPS de 27"es necesario o no lo es, y dependerá de cada usuario, pero un monitor de ese tipo cuesta mucho dinero y como tal se te va a cobrar. Y ahí no tiene que ver la mano de Apple.
- Conexiones Aquí tienes toda la razón. Apple es muy "especialita" con el tema de las conexiones y es una de sus principales contras. No entiendo por qué les cuesta tanto añadir una entrada HDMI normal al iMac (o salida HDMI al MacBook), etc.
En lo que no estoy de acuerdo es en el tema del disco duro que es una cosa que, creo, se ha sacado de madre como se hace habitualmente con todo lo que tiene que ver con Apple. Apple le puso un pin extra (si no me equivoco) al conector para el sensor de temperatura. Si pones otro disco duro que no tenga esa conexión funciona igual, pero evidentemente pierdes la monitorización de la temperatura del HDD. No creo que sea tan dramático, y lo veo dentro de lo que puede ser una decisión normal del diseño de hardware.
¿De dónde te sacas que Apple les obligaba a poner esos precios? Es que no me creo que si yo voy a una tienda y compro una tarjeta gráfica de nVidia, por mucho que sea para Mac, Apple tenga nada que ver con el precio de ese producto.
A mi lo que me parece es que se querían aprovechar y punto.
Sobre el tema del silencio, aquí teneis algunas reviews por si hay dudas:
In use we found the iMac to be almost silent when running as is often the case with Apple products.
http://www.pocket-lint.com/review/5048/apple-imac-i3-2010-review
the 27-inch iMac is near silent. Even under load the system is very quiet, almost too quiet. Apple chose a very lax fan profile which results in some very high external temperatures. The iMac takes in cool air from the bottom of the display and exhausts it up top behind the display. Playing Half Life 2 Episode Two I measured a maximum surface temperature of 125F at the exhaust vent.
http://www.anandtech.com/show/4340/27inch-apple-imac-review-2011/9
#208 He dicho que no me parece correcto decir que el precio del monitor es discutible porque "no es necesario tanto monitor". Si no lo necesitas no lo compres, pero no digas que es caro porque para ti es innecesario.
#206 Si dices que el precio de un MAC no es discutible apaga y vmaonos cuando te han puesto un DELL que valia 750e. Vamos que el MAC con pantalla de 21'5" tambien es barato no? en fin.
No puedes comparar un ips de 27" con el MAC de 27" primero por que a ellos el panel les saldra a un precio mucho mas bajo y segundo por que las funcionalidades que me da una pantalla + pc no me las da un MAC mas que nada por que esa pantalla requiere del MAC para funcionar mientras que con un IPS de 27" puedo hacer lo que me salga de los huevos.
Y el silencio lo puedes conseguir en cualquier torre de PC.
#207 Si pero la cuestion es que discutible es.
Sobre el monitor, estoy mas que seguro que la mayoria de los usuarios de Mac no tienen ni idea que tienen una pantalla IPS y los que lo saben, tendran pocoa idea de lo que es, solo que es lo mejor de lo mejor.
Me huele a otro movimiento puro marketing. Ponemos algo que suena bien, es "caro" por separado y asi podemos inflar los precios.
Lo que dice Prava sobre discos duros, no lo sabia, vaya hijos de la madre que les pario. 
#200 Acabo de leer el articulo sobre discos duros de Mac, vaya tio que lo escribio. Tienen que prohibir a escribir articulos a la gente con poco cerebro y/o con un FANboyismo extremo. WOW.
#206 Desde el momento en que tú trabajas bajo una plataforma tienes que hacerlo bajo unas reglas. En el caso de placas base, por ejemplo, Intel y NVIDIA han estado enfrentados mucho tiempo porque el primero no permitía instalar chips propietarios para SLI, motivo por el cual el soporte se incluyó en las placas base (si te fijas, en 775 la única forma de tener SLI era mediante chip propietario de NVIDIA, cosa que desapareció a partir de entonces).
Con Apple más de lo mismo, si tú quieres sacar algún producto para Apple tienes que pasar por el aro y pagar por una licencia.
Respecto a los HDD's...por favor. No hay ninguna excusa desde un punto de vista técnico: todos los discos duros, desde hace milenios, llevan ya un sensor de temperatura. El único motivo por el que quieras modificarlos poniéndoles un conector propietario es que quieras hacer caja con ellos puesto que no hay ningún otro motivo, y esto es indefendible.
Para terminar, en cuanto al precio: los IPS sólo los necesitan aquellas personas que se dedican al diseño o fotografía...pero tampoco sé hasta qué punto los monitores que llevan son lo suficientemente precisos en ese aspecto para servir; en cualquier caso, el % de gente que realmente aprovecha esos monitores es muy pequeño frente al total, y es que el resto de gente está pagando por algo que no compraría si no tuviera que hacerlo por narices, por lo que es un sobre coste sí o sí (pero no porque el producto completo con IPS sea o no sea barato...sino porque si compras algo que no querías comprar, estás incurriendo en sobre coste).
Ahora, claro que si quieres un pantalla de 27" IPS y un aparato pequeño un MAC te venga que ni pintado pero, ¿qué porcentaje de toda la gente que se compra un MAC realmente "necesitaba" aquello que ofrece? Poca, muy poca.
