Buenas, antes que nada si esto no va aquí algún que lo cambie, y he buscado antes de postear ¬¬
Aquí os dejo la configuración de mis periféricos, comprados recientemente, si os parece algo que no esta bien, darme opiniones que aun estoy a tiempo de cambiar.
Ratón: Razer Imperator 4G Dual Sensor 6400dpi
Teclado: Thermaltake Tt eSPORT Challenger Ultimate
Cascos: Logitech G35 Gaming Headset
Alfombrilla: Razer Sphex Mousesports Edition Red Edition
Como dicen , si te sientes comodo con ellos adelante.
Yo tengo esos cascos y la verdad , prefiero los que tenia antes "Sennheiser PC 350 "pero murieron.
#1 De pena, como os gusta el marketing joder xddd
Razer Deathadder: 45€
SteelSeries Qck: 15€
Xonar Dg + Micro Zalman + Superlux: 70€
SteelSeries 6gv2: 70€
Total 200€, y en calidad es mil veces mejor que lo que tu te has comprado y tambien mucho mas barato
#5 Logitech G400? :d
Ese teclado no me gusta para nada, y el RATON es lo que tenia y ni se adapta amis necesidades ni ami mano, de todos modos gracias !
Yo cambiaría los auriculares por los steelseries siberia V2. (Los US
son mas baratos y en mi opinion mejores que esos.
Lo unico si te quieres reir un rato pues tiene el distorsionador de voz esos logitech, pero poco mas...
fardando de perifiricos, eh? Siempre pienso que es mejor preguntar antes de comprar, asi tienes mas opciones.
Si te gusta lo que has (te han) comprado y te sientes comodo/realizado muy bien por ti. Pero la calidad de los cascos y teclado es bastante pesima para mi gusto.
Raton es muy personal, pero ese modello es carillo.
Mouse pad, parece que esta bien.
#7 pues yo tengo los g35 y los siberia, y me arrepiento bastante de haber tirado el dinero con los siberia, parece ke estuvieras debajo del agua.
Me hacen gracia estos posts en los que se pide opinion (vacilar vamos) y en cuanto alguien dice la verdad, (en este caso que se ha tirado el dinero en cascos y teclado) el creador salta a la defensiva como una hiena XD
#10 Me da que tus auriculares siberia o te vinieron jodidos de fábrica o tienes un oído peculiar.
Yo los tengo y se oyen de putísima madre, nada de debajo del agua xD.
#14 Muy bien, es tu opinión. A mí no me han estafado nada porque ha sido un regalo, por otro lado para mí no suenan a mierda pura, sin más. Si te sientes estafado lo siento, yo no, y estoy bastante contento tras probar auriculares de varias marcas y rangos de precios.
He estado buscando AKG de 20€, me he encontrado con unos k 403, características:
Ahora la respuesta en frecuencia de los Siberia v2:
La primera cifra son los graves, la segunda los agudos. Resumiendo bastante: los AKG de 20€ tienen tanto los graves como los agudos más 'pobres' que los Siberia.
No obstante, y en eso sí que te doy la razón, los periféricos gaming se pagan caro, se aprovechan de ello y suben el precio, eso no te lo voy a negar, pero es como con la ropa de marca, hay marcas que cobran muchísimo y no te duran un carajo, y marcas desconocidas que te salen a 6€ la camiseta y te dura toda la vida.
De ahí a afirmar que suenan a pura mierda va un trecho.
#14 Cuando demuestres que suenan a pura mierda entonces compartiré opinión, mientras tanto lo único que estamos haciendo es yo aportar comparaciones (AKG de 20€ (como tú decías) vs Siberia V2), y tú repetir que suenan a pura mierda, una y otra vez. Así no se avanza. Lo siento mucho si para ti suenan a pura mierda, pero no pretendas imponer tu opinión. A mí no me han lavado el cerebro ni nada por el estilo, me los han regalado sin pedirlos, he probado cascos sin marca, cascos con marca (sennheiser) de bajo precio, y para mí siguen sonando mucho mejor los Siberia.
#13 Se oyen de putísima madre hasta que pruebas unos akg o similar de 20€ y te das cuenta que suenan a mierda pura y te han estafado 70+€
#1 la combinación de #4 le da mil vueltas a la tuya.
#13 Lo mñas caro del periférico gaming no es la coletilla gaming, que sirve para esconder productos de baja calidad y venderlos como alta, lo que cuesta más dinero es el autoconvencimiento de que lo que has comprado es de buena calidad cuando has pagado por mierda a precio de oro, y esto te lo dice un poseedor de siberias y x-fi fatalitys entre otras basuras.
Por otro lado te aclaro que lo que comentas de los hz no tiene nada que ver con que los graves o agudos sean más o menos pobres, sino el rango de frecuencias del altavoz, de poco te sirve que alcance esas frecuencias si el sonido resultante es pésimo
#14 ¿Podrías buscarme algo de google donde diga que la respuesta en frecuencia de unos auriculares no indican la calidad de los graves o agudos, y por tanto la calidad del sonido? Lo digo totalmente en serio, no es por vacilar.
He leído en varias webs que el primer número cuanto menor sea mejor para los graves, y el segundo número cuanto mayor sea mejor para los agudos. Si no es así te pido que me digas dónde leer sobre respuestas en frecuencia.
EDIT: Y puestos a pedir dime si hay alguna manera objetiva de ''medir'' la calidad del sonido de un determinado aparato, en caso de que no sea la respuesta en frecuencia. Porque si no hay manera y todo es subjetivo me da a mí que es tontería andar aquí debatiendo esto.
#15 Un sonido a 10hz no es mejor que otro a 15hz, simplemente es más grave, no creo que necesites ningún enlace para comprenderlo. El rango de frecuencias es un dato más a tener en cuenta, es como si vas a comprar un ratón y sólo miras los DPI's para ver si es bueno o no (no es exactamente lo mismo, pero creo que se entiende)
Obviamente hay mucho de subjetividad, pero si algo suena mal y lo utilizas durante mucho tiempo tu oido se acostumbra y te parece normal que todo suene así. Si tuvieras la oportunidad de utilizar un auricular de calidad durante un tiempo te aseguro que no pensarías lo mismo de esos siberia.
#16 Estamos hablando de las frecuencias que puede reproducir un aparato, no de qué es la frecuencia de un sonido. A ver si me consigo explicar:
Que un sonido de 10hz es más grave que uno de 15hz es obvio y lo sé. De lo que yo hablo es de la respuesta en frecuencia, es decir, las frecuencias que un aparato -auriculares en este caso- es capaz de reproducir. Y por tanto, lo que quiero que me pases es un link donde diga que la respuesta en frecuencia no indica la calidad de sonido de unos auriculares. O eso, o un link donde me hablen del concepto 'respuesta en frecuencia' que tú consideres que está bien expresado y es correcto.
Si unos cascos te reproducen los graves de 15hz, por ponerte un ejemplo, y otro te reproduce tan sólo hasta los de 18hz, se supone que aunque sea muy pequeña la diferencia, la teoría nos dice que un dispositivo es más eficaz que otro, pues uno se come unas frecuencias por no poder reproducirlas, y otro las reproduce a la perfección. Luego entraríamos en lo que el oído humano es capaz de captar, que supuestamente es de 20 a 20000hz si mal no recuerdo, pero también hay 'sibaritas' que afirman que se nota más lleno el sonido -por decirlo de alguna manera- cuando la respuesta en frecuencia comprende valores lo más mínimos posibles para el primer número y valores lo más altos posibles para el segundo.
Respecto a lo último, si como dices no hay manera de decidir objetivamente qué auriculares suenan mejor que otro, es tontería seguir. Para mí suenan de puta madre, para ti son basura bañada en oro. Y sí, claro que si pruebo cascos mejores cambiaría de opinión, el tema es encontrar cascos mejores a 20€ como tú decías. Eso ya no lo tengo tan claro.
#11 por el conector ese verde de toda la vida, a lo ke me refiero de debajo del awa es ke tiene unos graves demasiado altos y agudos pesimos, aora tengo los g35 y para mi tienen un sonido mas ke aceptable, ya sé ke me direis ke si senheiser y si tal... seran mejores, pero aora mismo no cambio los g35 por nada.
#17 Que reproduzca cierto rango de frecuencias no tiene nada que ver con que calidad las reproduzca, por ello hay cascos que son mejores para rock, jazz, instrumental, dubstep etc
Y los Siberia si, por 70-80€ son un timo, tanto que hablais de cascos de 20€, prueba los Superlux y luego me dices que son peores que los Siberia ;d
#19 Nadie dijo que no fueran caros, de hecho yo mismo reconocí que la coletilla gaming añade un sobreprecio al producto que se vende. De ahí a decir que unos cascos de 20€ suenan mejor y que los Siberia son mierda pura hay un trecho, repito.
Si no hay forma de demostrar objetivamente cuál suena mejor que otro, salvo obviedad aplastante (que se oiga distorsionado o sucio el sonido), es tontería hablar de cuál es mejor que cuál.
Respecto a las frecuencias, volvemos a lo mismo, si ese dato no tiene nada que ver con la calidad, dime si hay alguna manera de 'medir' la calidad de unos auriculares que no se base en opiniones subjetivas xD.
#20 Probandolos o leyendo reviews, ver las frecuencias que son reproducibles no te va a decir nada sobre su calidad, y los Superlux por 30€ suenan mejor que cascos de 100-150€
#21 Probarlo es opinión subjetiva. Si no me suenan mejor y a ti sí, ¿quién tiene razón? xD. Y las reviews están hechas por gente que ha probado los cascos, luego es subjetivo también y nos tenemos que fiar de lo que diga el que preparó la review xD.
Con esto no quiero decir que los SuperLux de los que hablas no sean buenos (ni siquiera los he probado), sólo que me parece un poco atrevido intentar imponer tu opinión sobre un producto que sólo se puede valorar bajo la vara del subjetivismo. Sólamente por eso pedí información sobre si había alguna manera (ya sea por componentes electrónicos o cualquier otra cosa) de poder afirmar objetivamente cuál era mejor xD.
#21 Pero es que las reviews estan para eso, si quieres compras algo y estas dudando sobre ello que haces?
Ves un monton de reviews y te fijas en la opinion general de la gente, los Siberia ya se han dicho que son puro marketing y suenan mal para el precio que tienen, en cambio te vas a unos Superlux y lo que te dicen en el 90% es que son unos "giant killer" por la calidad de sonido que tienen compitiendo con cascos que les triplican el precio
#23 Igual que se ha dicho eso también se ha dicho que suenan bien. ¿O te crees que si no se dijera que suenan bien iban a vender por mucho marketing que haga la marca? Un producto no se vende si el boca a boca no es bueno, haya marketing de por medio o no. Te venden unos cascos que suenan mal para ti y no los recomiendas (como es el caso para ti de los Siberia), por lo que a quien se lo comentes que se esté planteando la compra no le van a convencer por mucho bombardeo de marketing que tenga. En definitiva, un producto que suena a pura mierda como se le pone por aquí no vendería tantas unidades, porque más que nada las reviews serían: suenan a pura mierda, no tienen calidad, etc... Y nadie lo compraría salvo los primeros que lo adquieren para probar.
Y las reviews de auriculares son subjetivas, pero reviews de procesadores, discos duros y demás son totalmente objetivas, puesto que se puede aportar datos, contrastar los datos con tu experiencia con el producto, etc. Por lo tanto, no me sirve de nada fiarme de una review que se basa en un 'me gusta el sonido/no me gusta el sonido'. Yo quiero datos, no percepciones individuales xD, y si no se me pueden aportar datos, lo único valorable es mi opinión, por lo que no se me puede imponer otra.
#24 No claro, por eso el Call of Duty sigue vendiendo, porque sus criticas son muy buenas no te jode xdddd
Dices a la gente que el Steelseries Sensei es malo y se lo siguen comprando
Dices a la gente que los Siberia son malos, les da igual
Dices a la gente que el Deathadder y el G400 son los mejores ratones ahora mismo y se compran un precioso Kova+ que cuesta el doble y la semana ya les da problemas (xdddd)
Ejemplo del CoD, de puta pena, la gente sigue comprando refritos a 70€
Y asi con un monton de ejemplos, la gente muchas veces aunque lea reviews al final se compra lo que se sale de las narices y por eso el marketing sigue existiendo
#25 No soy mucho de juegos, juego al css y poco más, así que en ese aspecto no estoy muy puesto de si recibe buenas o malas críticas. Supongo que con lo que dices te refieres a que recibe malas críticas y aún así se compra por marketing... ¿No te has parado a pensar que puede ser por el boca a boca (no profesional) y no por marketing? Conozco gente que le gusta el Call Of Duty sin enterarse de ningún tipo de marketing. Es decir, lo probó, jugó y le gustó. No venía con la idea de que era buen juego debido al marketing. Es más, es que a mí aunque me metan en la cabeza por puro marketing que es buen juego, si a mí personalmente no me divierte o engancha me va a dar igual el marketing, de hecho POR ESO hay gente que no le gusta determinados juegos que a otros sí.
El marketing lo único que hace es informarte de que un juego ha salido a la venta, y en un principio te engaña, pero no te 'automatiza' la mente para que aunque sea un puñetero juego pixelado te parezca la mayor delicia jamás creada.
PD: Tienes que diferenciar la valoración de un "profesional" y la valoración de alguien de a pie. Lo que le parezca el CoD a un profesional es totalmente distinto de lo que le pueda parecer a uno de a pie. El de a pie no tiene la capacidad para valorar tan analíticamente un juego, y por eso le engancha y sigue jugando (si es que le gusta, claro). A fin de cuentas estamos hablando de la capacidad del cliente para valorar un producto, no del marketing que se trague, porque repito que si a mí me das unas zapatillas incómodas, por mucho anuncio que salga diciendo que es la rehostia las voy a tirar a la puta basura xD.
#26 Ambas cosas, tanto el boca a boca como el marketing acaban siendo iguales, te quieren vender una cosa diciendo cosas que al final son mentira.
En los ratones se hace muchisimo bombo a los DPI como sabras, el Sensei tiene 12K DPI, ahora te digo, sabes que los DPI no miden la precision de un raton?
U otra vez los Siberia, te crees que si no fuese por que los usa Fnatic se hubiesen vendido tanto?
#27 Hombre, el boca a boca es opinión de un usuario que tiene ese producto. Digamos que el boca a boca se produce después del marketing (adquisición del producto). Sigo pensando que un producto no se compra por muy buen marketing que tenga si no hay clientes contentos con él, y por supuesto pienso también que la felicidad con un producto como puede ser auriculares o juegos no tiene relación directa y exclusiva con el marketing.
Una cosa son las primeras unidades vendidas (y con primeras puedo referirme a miles, obviamente) donde afecta el marketing (por lo que dices de Fnatic) y todos compran, y otra cosa es que pasados años se siga manteniendo el producto gracias al marketing, algo bastante dudoso puesto que si realmente fuera una mierda de producto, todos los que primeramente lo adquirieron hubieran dado mala opinión de ellos, extendiéndose gran cantidad de opiniones negativas y consiguiendo una caída en picado de ventas y gente despotricando por internet xD. Yo he leído gente contenta con este producto y gente descontenta, pero sin pruebas objetivas, luego volvemos a lo mismo: todo esto es subjetivismo puro y duro.
Solo anyadir que a mucha gente le cuesta admitir que han comprado algo malo o no tan bueno como piensaban. De alli el boca a boca que es bueno.
Otro aspecto es que la mayoria de gente que compra cosas "gaming", no saben nada de otros "mundos" entonces no pueden comparar seriamente.
Vamos con hacer una campanya deciendo que ese casco/teclado/raton es el mejor del mejor, y que los Pros lo llevan y poner 4 lucesitas ya tienes 80% posibilidades de exito.
Tambien influyen otros factores como el precio (alto pero asequible), etc...
#29 Si lo dices por mí -que no lo sé-, vuelvo a decir que si compro algo malo soy el primero en no decir que es bueno (aunque sea por joder a la marca por sentirme estafado), pero para mí los Siberia suenan genial, estoy contento con el sonido porque es lo que esperaba. El sobreprecio es cierto que existe en este producto después de años con él, y reconozco que están a un precio que no corresponden con su calidad (y lo he repetido varias veces). Pero si no comparto la opinión de que suenan a pura mierda, pues lo siento pero es así.
Pero vamos, que no se me puede decir que no soy crítico, yo mismo he dicho que el sobreprecio es muy acusado, además desde el principio xD.
