es para jugar , comprimir descomprimir, algunas veces codificar video y audio.
piensas hacer OC?
si es asi, cogete el Q6600, lo subes a 3ghz, y con eso ya tienes un micro para todo.
claro que si cortes, oc y bastante, pero sin pasarse 
, pero segun e leido para jugar el e8400 OCED le saca bastante al q6600.
#3 si pones ambos a 3.2Ghz de nada te van a dar casi el mismo rendimiento en juegos 
a no ser que juegas a 1024 y cosas de esas.
de momento juego a 1280x1024
estoy apuntito de hacer el pedido pero pfff que lio , estando los 2 por el mismo precio.
Pregunta del año xDD!
Busca por Google y verás que dilema, unos prefieren Quad, otros Dual.
Compres el que te compres vas a tener un buen procesador y te van a dar un rendimiento similar en juegos.
Yo hace medio año, cuando me compré el PC estaba como tu, al final me decanté por el E8400, lo tengo a 3.6GHz, sin tocar voltaje alguno (es más, lo he bajado del que venía stock) y fresco. No me arrepiento para nada, y todos los juegos me tiran a la perfección.
Pos yo tengo el Q6600 con una 8800 GT XFX y de momento no me ha echo falta ni overlockear... cuando me haga falta que me pida mas ya lo hare
bueno tras mucho leer, como dicen muchas reviews, si el pc lo quieres cambiar en 1-2 años y vas hacer OC mejor el 8400, ya que para cuando los juegos esten optimizados para multicore, ya estaran en la calle 6 y 8 nucleos.
Aprovechando el thread, ¿Alguien conoce alguna pagina donde se vea el rendimiento de los Q6600 a 2.4, 2.8 , 3.0, etc? Es decir ver hasta que punto merece la pena el OC en los juegos y como se nota cuantificandolo en fps y temperatura del micro.
He googleleado pero no veo nada.
en esta review esta a 2.4 3.0 3.3 3.6 3.8
http://www.tweaktown.com/articles/1159/1/overclocking_the_g0_slacr_q6600_to_4ghz/index.html
tio la rewied me gusta pero si ubiera sido un 9600 GT en SLI le puede llegar a 250 fps en todos los juegos
#17 eh?
un SLI de 9600GT se recomendaba hace unos 3-4 meses, ahora es mejor tirar por unas de las nuevas ati o nvidia.
es lo malo de fijarse en una lista de recomendados de hace 4 meses...
buf buf, que ciego llevo, despues de 2 concietos y sabe dios la de litronas de ambar que me han entrado al estomago...
Venga, a i media a la cama...
Es irónico. La gente recomienda el E8400 porque es mejor para juegos sin pensar que solo es mejor para juegos viejos. Y eso sin tener en cuenta que para todo lo demás el QuadCore se lo merienda al DualCore.
Resulta que si miras al futuro descubres que los nuevos juegos que ya empiezan a salir se defienden mejor en un QuadCore que en un DualCore.
Por ejemplo, si miramos el Crysis vemos que el E8400 OC gana por 20 fps al Q6600 sin OC. Eso si, haciéndole un OC muy basto (4'2 Ghz no se logran por aire así como así). Si calculamos a ojo mas o menos podemos predecir que un Q6600 a 3 Ghz podría perder de 10 o 12 fps ante el E8400 a 4'2 Ghz!!!!!!!!!! (lo dicho, ese OC no es fácil). Es una diferencia de chiste. Abres un winamp de fondo y las diferencias se van a tomar por culo, el Q6600 se lo merienda.
Y que pasa si miramos un juego preparado para QuadCores como el UT3... Sorpresa, resulta que sin OC el QuadCore se pule al E8400 que funciona a 600 mhz mas rapido.
Vamos que un Q6600 con OC > E8400 con OC. Si bien en juegos actuales pierde por poco, en juegos modernos iguala o supera al otro. Y si a eso le sumas que para todo lo demas es mejor (conversión de video, audio, compresion de datos, multitarea...) queda claro cual te compras.
Si ya lo decimos hace meses, pero a la gente le viene el amigo de turno que ha oido que los doble nucleo rinden mucho mejor que los quad en juegos.
pues eso lo decis ahora... pq hace un mes que es cuando me compre el e8400 nadie hacia estas afirmaciones tan rotundas y mira que os he estado leyendo, ahora que, devuelvo el e8400?? NI DE COÑA a 4,0 ghz 24/7 a 38 grados en full con un cooler de "cooler master" por aire y el cs:s con 700 fps
Yo no decía que el E8400 > Q6600. Eso garantizado. Por algo me compré un Q6600 antes de la primavera.
http://www.mediavida.com/vertema.php?fid=3&tid=321580#6
Ese es de abril.
Ays el buscador...
Mientras el software avance con vistas a utilizar el mayor número de nucleos posibles en una CPU, lo mejor es apostar por el futuro, ya sean Quad o Phenom.
Este tema ya se dio cuando salieron los primeros procesadores de dos nucleos, donde había gente que decía que los de un núcleo se pulian a los de 2. La diferencia entre uno y otro actualmente solo la vas a notar según el software que utilices (edición de video y de imagen, juegos, ver películas, usar solo el emule, ...)
Si solo tienes pensado jugar, navegar y descargar cosas, pues el E8400 te puede servir perfectamente.
Yo tiraría por Quad. Mucho overclock, y es un procesa de cara al futuro..., al menos, te durará mas que un dual core, y sigues pudiendo hacer lo mismo y mas...
Hasta que alguien me demuestre lo contrario, en los juegos funciona mejor un Dual Core a más frecuencia que un Quad Core a menos frecuencia.
Otra cosa es en programas de compilación de niveles, renderizados, diseño, etc.
Pero optimizar un juego para usar 4 cores es otro cantar... y muy poquitos estudios lo hacen. De hecho, ninguno. Ni siquiera en muchos casos optimizan para 2...
