En tablet se juegan bien. En Sifón no sabría decirte.
Parece que se van a volver a meter otra vez una party fija con "origin stories" y si te sales de ello punish al canto
"To save Baldur's Gate you'll need a party of heroes, and like a typical D&D party they're all the protagonists of their own stories, each with their own motivations and ambitions. When you make a character, you'll be filling in your character sheet, essentially, not just with abilities and skills, but backgrounds, personality traits and ideals. If you make a Mage, you'll be able to look at the last pages of your Players Handbook and find, for the most, exactly same spells. You'll have all the pieces you need to make a D&D adventurer.
While he's not ready to confirm that it will feature in Baldur's Gate 3, Vincke's also interested in taking another crack at Original Sin 2's origin system, which gives players premade characters with unique backgrounds, quests and talents. They're better defined than their custom counterparts, and more connected to the world. "
"I thought the origin stories were a really good addition to the RPG genre, like we did them, and it would be strange if we went back on that," he says.
Vamos, ya lo tengo clarinete, han comprado la licencia por el nombre y a tomar por culo todo lo demás.
#183 No se trata de una questline, sino de punishear al que se cree su propio personaje como pasaba en DOS2. Si creabas algo de cero, perdías bastantes misiones no una menor, lore, las voces eran peores, etc.
En baldur's gate forzándote a unos orígenes, historia y party o perder el 30% del juego es un desastre.
En DOS2, no es tu historia, sino la de un personaje que ya estaba creado.
#185 Si no te digo que no, pero creo que le estás buscando muchas patas al gato, a ver si los personajes que aparecen son interesantes y ver qué tantas nuevas interacciones pudieran haber que palien eso.
#185 No tiene por qué. Pueden hacerlo como en Dragon Age para darle una capa más a tu personaje y que haya reacciones aparte de por clase y raza, por origen.
Si el origen además implica una especie de ambición o quest personal paralela a la trama del juego pues eso que añades de rejugabilidad.
Yo no lo veo mal en absoluto, siempre y cuando haya suficiente variedad, es verdad que en DOS2 se quedó a medio gas y fue un poco chustero.
#188 Si usan orígenes como en dos2, no existe nada de eso. Estás forzado a una histora ya creada e intentar meterte en ella y el personaje que te sirven en vez de el que tú querrías jugar, porque se han dejado el tiempo en ello y no en dejarte crear de 0.
Yo no quiero estar obligado a jugar como un personaje pre-made o perder parte del juego, es absurdo, es un rpg, no quiero tener 6 historias y obligarme a elegir una, quiero crear lo que me apetezca.
Porque va a ser dos3 o un tp pseudo arpg lineal con el nombre de BG por temas de marketing, no por el juego que están creando
#187Adamassartus:pero creo que le estás buscando muchas patas al gato
Qué buscar, si es lo que dice sven, no me invento nada xD
#189 Pero si ya han dicho que esperemos muerte permamente de los companions y un gran elenco de mercenarios donde elegir...
Te estás haciendo la película tú solito macho, deja de hatear y buscar los cinco pies al gato porque obviamente se los vas a encontrar.
#190ArThoiD:Pero si ya han dicho que esperemos muerte permamente de los companions y un gran elenco de mercenarios donde elegir
imposible, van a ir con origins y va a ser debido al coop. En dos2, debido al focus en el coop, se vieron obligados a que cualquier companion fuese la rehostia, un héroe y con historia para que la gente que jugase en coop, no se viese abocada a tener un char principal un solo jugador y el resto companions no equivalentes. Necesitaban que en un coop cualquiera pueda tener equivalencias y de ahí "obligar" a usarlos.
Debido a ello, el sp sufrió una pérdida de calidad considerable.
Cada entrevista nueva a Sven, tengo más claro lo que hay y que los únicos herederos reales de BG son y serán únicamente PoE
Y no me quejo, DOS2 es un juego decente, pero no es un BG, si todo lo que van hablando se confirma, pues haberlo llamado cualquier otra cosa, no BG, porque no es un BG en ninguna de sus facetas según toda la información que tenemos hasta ahora.
And what of the fragility of that cast? Baldur’s Gate had a large companion count, but happily chewed them up with perma-death. Sounds like you best get practicing your eulogies this time, too. “The thing about player agency and making tough decisions is that if it goes badly it should go badly. We’re going to be following that recipe, yes.”
Pero vamos, que si ponen Origin stories o algo similar a mi ya me va bien, me parece cojonudo.
#192 En esa frase el que habla de perma-death no es sven, yo ahí leo que la historia tendrá C&C y si la cagas en una decisión el juego será reactiva a ella, no que los companion vayan a ser estilo BG1/2. No pueden serlo si son origin stories y el juego hace focus en coop.
se caerán al suelo y tendrás que ir a buscar el scroll de resucitar xD
Todo es una estrategia de marketing: podrían llamarlo DOS3, pero -obviamente- vende mucho más un Baldur's Gate con licencia D&D que un DOS3. Además, con la coña de que son la 3ª entrega, en ambos casos, hacen ese salto-meme. Tengo la suerte de haber disfrutado muchísimo BG, DOS y DOS2 y de sentirme muy feliz de que hagan un DOS3 con licencia D&D llamado Baldur's Gate 3. Sería más lícito/ético llamarlo DOS3, pero personalmente me la sopla. Con tener otro juego de rol del nivel de DOS, como si lo llaman FIFA2020.
#193 Que yo recuerde, corregidme si me equivoco, si morías en BG era tan fácil como volver a cargarlo. No entiendo qué decís de permadeath.
#195 Bueno había permadeath. Cuando alguien se comia un desintegrar, le metian la hostia que lo "desintegraba" o te petrificaban y estallaban las estatuas. Eso referente a los companions. O cuando el bueno de Kangaxx el semiliche te metia en cautiverio. Luego lei que echando libertad en el mismo mapa los librabas del cautiverio, pobre jan jansen perdido para siempre.
#195 De los companion, no del char principal.
En DOS, ningún companion tiene permadeath, son todos héroes porque deben de serlo para un juego coop. En BG no, en BG eres tú y obviamente no te pueden meter un permadeath de dificultad base, pero tus companion si podían morir y adios. O abandonarte en mitad del juego si tus decisiones no les gustaban.
#198 Pero cargar la partida significa no aceptar las consecuencias del juego y tus decisiones. Es la base de un rpg, decisiones y consecuencias, incluyendo sus muertes y abandonos
el savescum no es parte del juego xD
#195 En BG si había permadeath para los companions, como dicen si te metían un desintegrar, petrificar/reventar estatua o un crítico cuando estabas muy bajo de vida. En el main char el permadeath era un game over. Es una de las cosas que me gustó de Pathfinder, los personajes tenían la posibilidad de permadeath lo cuál te hace que vayas con más cuidado.
#199 el problema es que tienes que saber balancear el tema del permadeath o la perdida de miembros de la party por diversas razones de manera muy muy equilibrada. Por ejemplo, en Pathfinder en el último acto prácticamente cualquier mob te puede hacer permadeath por lo que es absurdo el no recargar el juego cuando te matan permanentemente a un miembro de la party. Si no al final acabas tu solo...
#199 Ya, coño, pero me refiero que no es el UO, que te mataban y la liabas viva porque no hay manera de volver atrás (al ser online, lógicamente). En BG yo tenía mi equipo, y si moría alguien en un combate, pues volvía a cargar hasta que lo hacía perfecto. Las decisiones ya era otro cantar, ahí aceptaba cualquier cambio en el equipo.
#201Kaos:En BG yo tenía mi equipo, y si moría alguien en un combate, pues volvía a cargar hasta que lo hacía perfecto.
cristo dame fuerza
Sinceramente, no os entiendo xD Permadeath en un juego que tienes tecla para guardar y tecla para cargar me parece absolutamente absurdo xD
#203 Sería permadeath si cuando muere alguien de tu equipo muere y el savegame se actualiza. ESO es permadeath. Ni puta idea tenéis xD
#204 ¡porque es un rpg! xDD
Aceptar tus consecuencias, de tus conversaciones, crear tu propia historia única y lo que te depare. No se busca el final perfecto, sino tu propio camino aceptando todo lo que venga con ello, bueno y malo.
Si decides meterte en berenjenales y un companion muere, echarle de menos y aceptar por qué ha pasado, no cargar 200 saves hasta que sale vivo, qué gracia tiene eso xD
#189Cryoned:Si usan orígenes como en dos2
Pero no sabemos si va a ser como en DOS2. La cagada de los orígenes del DOS2, es que básicamente eliges jugar como uno de los companions, lo que te resta mucha originalidad.
Yo creo que para BG3 harán algo más en la línea de DAO, y en vez de decirte que te has pasado toda la vida en una biblioteca fortificada, podrás elegir tu pasado, supongo que dependiendo de tu raza/clase, y eso abrirá opciones durante el juego. Si juegas en coop, cada uno elige un origen distinto.
#193Cryoned:No pueden serlo si son origin stories y el juego hace focus en coop.
En D:OS 2 puedes mandar a tus companions a la mierda si quieres eh? Y en algunas misiones se pueden volver contra ti y bye bye..
Y que yo sepa sí que es Swen el que habla ahí.
#205 A ver, puedes jugar un modo no ironman y aceptar el permadeath. No veo mal el usar el guardar/cargar y aceptar el permadeath o perdida de compañeros en party. El modo ironman es muy bonito hasta que llega un bug y te jode una partida de 100 horas...
