También está perfectamente explicado, que matizo el modo 5on5 de Conquest que él ha mencionado (porque no he hecho mención alguna o otro tipo de modo de competición).
Con el espectador y ahora los modos para competir parece que quieren que competitivamente sea algo este bf, y si además se lo curran con el Battlelog poniendo los streamings, perfiles de equipos y todo eso, puede haber bastante movimiento.
Por otro lado no me sorprende ya que Activision le ha metido caña al competitivo del COD en consola y le ha ido genial, al fin y al cabo estos 2 juegos son "enemigos" y tienen que mostrar que son mejores que el otro.
#121 Tu comentario:
Estoy totalmente de acuerdo contigo, salvo por esto: "me parecería mal que dejasen Conquest de lado, cuando ha sido desde siempre el modo por excelencia de los BF, ya sea 5on5 o 8on8"
¿Modo por excelencia en los BF el 5v5? Este modo, creo recordar entró para la última etapa del BF2, ya que los infantrys se jugaban 4on4, y por supuesto, para la nueva etapa con el BF3.
La parte que digo:
¿Modo por excelencia en los BF el 5v5? Este modo, creo recordar entró para la última etapa del BF2
Cuando dice "El modo por excelencia de los BF" se refiere al modo CONQUEST, en cualquiera de sus variantes y el CONQUEST (que es al lo que se refiere Zerokkk) no entró en la última etapa del BF2 si no que lleva en el BF desde sus inicios. Por tanto tu comentario carece de sentido.
De todas formas supongo que simplemente ha sido un fallo de interpretación por tu parte. No vamos a empezar una discusión por algo tan trivial.
Madre mía...
¿Si no omito "¿Modo por excelencia en los BF el Conquest 5v5?" mejor? Creo que está bastante claro lo que he querido decir, e incluso he resaltado en negrita la palabra 5on5, otra cosa es que haya que dártelo todo masticado para que lo entiendas.
Es una cuestión de matiz. ¿Tú has visto mucha competición Conquest 5on5 en el BF1942? ¿Y en el BF2 en sus primeros años? Las infantry (por supuesto en Conquest porque no había otra cosa en el BF2) eran de 4on4, y luego salieron las 5on5...
Sé perfectamente lo que ha querido decir Zerokkk, pero únicamente no he compartido ese matiz. No puedes decir que el modo por excelencia es el Conquest, ya sea 5on5 u 8on8, cuando el primero sólo lleva unos pocos años (además de que se jugaba sin vehículos perdiendo toda la gracia de un Battlefield), mientras que la modalidad 8on8 lleva desde el 2003 (aunque también se jugó con el 12on12 y 10on10).
Aquí el único fallo de interpretación ha sido el tuyo.
Saludos
#124 No xD, has de darle la razón a Elin porque yo me refería a Conquest en general, no específicamente a sus submodalidades 5on5 y 8on8. Igualmente menuda discusión de palo os heis sacado, no me pareció mal tu comentario, era una buena matización y un genial punto para dar a ver todavía más las diferencias que van a haber entre unos modos y otros, y la consecuente división de la comunidad.
A mí es que 5on5 y 8on8 me gustan por igual, unos por sus combates frenéticos de infantería y los otros por ser más tochos y añadir la variable vehículos...
Y no es que me parezcan mal los nuevos modos de juego, ambos tienen buena pinta y creo que van a encajar de puta madre, pero obviamente la competición irá por ahí y muy seguramente se olviden de nuestro querido Conquest y de lo que eran las típicas clanwars de BF de toda la vida.
Sé por donde querías ir antes y también ahora. Es un punto subjetivo mío por un simple matiz, que aunque lo reiteres, no estoy de acuerdo.
El modo por excelencia ha sido el Conquest, si, pero no en su versión de 5on5, puesto que esta variante no lleva ni la mitad de años que la 8on8, además de jugarse sin vehículos, perdiendo toda la gracia de un Battlefield. Es una variante más, como la tuvo en su día el 4on4, por eso he cuestionado tus argumentos.
Y en cuanto al resto. Me parecen bien más modos de competición. Cuanta más repercusión tenga, más apoyo y soporte tendrá.
Al final tendremos a ojo:
- Conquest
- Rush
- ¿CTF?
- STM
- Obliteration
- Defuse
¿Alguno más?
Aun falta por enseñar el modo de domination, que es el otro modo que se supone que sustituira al cq, pero con menos tickets, menos tiempo para respawnear y menos tiempo para tomar las banderas, vamos todo mas rapido y mas entretenido en genral.
Dudo mucho que uno de esos tres modo remplace a la conquista, igual que paso en bf3 con squad rush.
Por ultimo, si el modo de defuse no tiene un timer va a estar muerto desde el minuto 0.
#129 Ehm....
Que yo sepa, eso es simplemente la EA TV (http://www.eatv.es/)
Simplemente pone Live porque es un vídeo en directo de gameplay desde la GamesCom y pone Battlefield 4 porque es el juego que están mostrando.
Resumiendo, es una retransmisión de un multijugador de 64 jugadores en directo visto desde la ya existente EA TV. Nada que ver con el BFTV.
PD: En efecto. Aquí lo tienes. EA TV haciendo un live stream desde la gamescom:
#130 las puntuaciones del HUD, el cómo cambia de cámara entre jugadores, el modo de camara libre.... eso tampoco tiene nada que ver con el modo espectador?
corrijo lo de ea tv
#131 El modo espectador lo presentaron ya hace mucho y ya lo habíamos visto en vídeo en varias ocasiones xD
#133 
Me gusta el Obliteration este, ahora si ponen una opcion para poner mapas mas chiquititos para competir ya... llego.
Lo que espero es que mantengan competitivamente el clásico formato 5on5 en Defuse y Obliteration; nunca me ha convencido el 4on4.
Ahora con las patrullas de 5, casi seguro será así. El 4on4 salvo excepciones o torneos aislados, no creo que salga adelante
Hola a todos!! 
Si, ya se, mucho tiempo 
A ver, participo tras leerme todo el tochohilo, así que si desvarío no me lo tengáis en cuenta.
Para los que me conocen menos, me presento, hola, soy un puto ludopata pero también soy admin de bf de la ESL.
Me gustaría comentar 2 cosillas (antes de que me tiréis mierda cual jauría de monos ).
BF4 y Competición: Comparto opiniones con bastantes de vosotros. Por ahora buenos presagios, sobretodo con el modo espectador, y los modos nuevos, pero hasta que no salga el juego y se vean, mapas, opciones, modos completos y variables no evaluables en vídeos de PROPAGANDA, donde se nos dice lo que queremos oir y no se nos dice lo que no quieren que sepamos, por ahora, me la envaino por muy dura que la tenga, (si, la tía está cachonda y parece que quiere tema, pero te la ha sacado de los pantalones y te ruega que se la metas? ¿no?, pues sigue currandotelo campeón (si, soy muy basto))
Y ahora voy a comentar el tema que venia a comentar.
En la ESL los administradores ya hemos empezado a currar, si la cosa va bien (ojala) para competición, no debemos perder el impulso inicial, y si no va bien, los que hemos currado somos nosotros, nos daremos con un canto en los dientes, y a joderse y aguantarse.
Sin embargo, me voy a poner en pose abuelo cebolleta y os voy a dar rapapolvos a muchos. Agarraos los machos y un fiti que esto huele a tochopost.
Si os place me pincháis en el spoiler que así os habré engañado cuando empezásteis a leerlo .
Ale abro paraguas
#137 Te quiero, tu lo sabes, yo lo se.
Estoy de acuerdo en lineas generales pero hay un par de puntos en los que no estoy de acuerdo.
Es cierto que nosotros "matamos" un poco el juego o la comunidad competitiva en ESL España, nosotros pensamos que lo mejor que podíamos hacer era apuntarnos a todas las competiciones posibles, rigiéndonos por la regla de mas equipos mas competición. Nos equivocamos. Pero creo que a la ESL siempre le ha faltado (y no solo en España) comunicación con la franja de jugadores que tu llamas "base de la pirámide". Egamers consiguió hacer una competición de 128+ equipos de los cuales el 99% de ellos eran mixes, algunos formados por jugadores que ni tan siquiera se conocían, pero ahí estaban. Si de esos 128 equipos hubiesen quedado 60, ya seria una base perfecta sobre la que trabajar.
Al principio, como siempre, hubo mucha discusión de que modo debería ser el de competición. 8on8 fue un error, pero también lo cometieron en Europa. Simplemente no se puede hacer competición basada en equipos de 8 jugadores cuando estaba constando juntar a 5 personas para jugar. No es que tengáis que hablar entre vosotros y decidir lo que creéis que es mejor, es que tenéis que hablar con un selecto grupo de jugadores para pedir opiniones, contrastar datos y decidir en consecuencia.
Mas adelante hicisteis un excelente trabajo con la SBL y la SIL, pero si, ya era un poquito tarde, fue una pena.
Aun queda bastante para que salga el juego pero yo tengo muchísima fe depositada en battlefield 4 y se que habrá bastante gente implicada en hacer que salga adelante. Hace falta que todo el mundo, tanto jugadores como admins se esfuercen a tope para conseguir algo decente de este juego.
La situación es la misma que en bf3. la base de jugadores se encuentra en la comunidad de egamers, para bien o para mal, y allí la esl esta vetada.
Por eso digo que entre todos debemos mostrar la competición al gran público lo que es la competición y crear ganas de ello, lo ideal sería tener un pequeño grupo de shoutcasters que desde el inico con el apoyo de los clanes añejos acerquemos el mundo a la base, bf-spain intento ser la comunidad de competición pero no funciono, se que falta bastante para el juego, bueno mes y poco, pero si lo planeamos bien, puede dar mucho juego y habría que implantar lo bien planeado, y eso siempre lleva tiempo.
En cuanto a preguntar a un grupo selecto, ese precisamente fue el error del bf3, que se os pregunto y dijisteis 5vs5 y 8vs8 y no quisisteis saber nada de nada de otros modos en general. Hay que hacerlo desde 0 y a través de battlelog la promoción, es lo mejor, y yo creo que los que hay ahora sabemos lo que hacemos, el problema es que no daremos a basto solo con los que hay, necesitaremos mucha ayuda por que todo lleva su trabajo y nadie vivimos de esto, aunque sí me pagáis entre todos... ;-)
#139 Que yo tenga constancia, a nosotros... nunca se nos pregunto nada, por ejemplo.
Yo siempre dije que el único futuro de ese juego era el 5on5. 8on8 no es viable en absoluto, es imposible conseguir a 8 jugadores para jugar habitualmente y SquadRush no tiene ningún sentido por el simple hecho de que esta fatal hecho, fatal balanceado.
Cuando digo se os preguntó fue que se miró que opinaba la gente en post como estos, no recuerdo si era aquí o en bf-spain, y desde luego se hizo, eso sí lo recuerdo, joder con los vga que pesados estaban con el 8vs8, (un abrazo primos)
Esa es tu opinion del squad rush, por ejemplo, pero y si a muchos novatos en competi les gusta? si pueden empezar por algo sencillito, sin muchos jugadores necesarios, y que sea semejante al cod, por que no hacer torneos? que jueguen, prueben, se piquen, les guste la infantry, etc etc etc, y si no te gusta, no les juegues, que lo mismo a 100 si les gusta , no se si me explico, no se dio opción a que la ley de la oferta y la demanda se cumpliera. y Ese fue uno de los mas gordos errores que se cometieron en el bf3.
También tienes que tener en cuenta que no solo es el modo que le guste mucho a la gente, también tiene que ser atractivo para el espectador y fácil de entender para el mismo.
Supongo que con el modo de juego pasará lo de siempre:
Se jugará al de siempre, el argumento de "es divertido/no lo es" suele ser cuestión de opiniones.
Y espero que la ESL.es no haga la tradicional cagada de hacer encuestas públicas para hacer las rules y se adapten a las .eu y si aún así no se quieren adaptar que pregunten a gente con criterio.
Estaría bien montar un par de copas de los modos nuevos/alternativos pero con un valor simbólico más que como modo "de primera división", yo soy el primero que lo disfruta.
#137 Tienes razón con que en Giants ahogamos un poco la competición en la temporada BF3 cuando nuestra intención era la contraria. Visto con un poco de perspectiva es lógico, pero ni nosotros esperábamos ser tan contundentes contra los equipos españoles si te soy sincero. Y entiendo perfectamente que cuando te dan muy fuerte te quitan las ganas, a mí personalmente más de una vez me las han quitado, pero no llega más lejos el que nunca cae, si no el que siempre se levanta.
También entiende que a nosotros nos gusta jugar y competir, va a ser duro dejar de lado copas enteras, especialmente si se apunta nuestra competencia directa en España.
Ya que estoy posteando un tocho, me mojo y digo que mi favorito es 5on5cq. Desde la experiencia de BF3:
Por qué no 8on8cq:
Por qué no 4on4sr:
Sobre los modos nuevos de juego:
Espero que como se esta discutiendo en esl eu, haya una unificacion total de las reglas de todas las divisiones de esl, vamos que las reglas sean las mismas que en eu, y las mismas se mantengan actualizadas con el tiempo como no paso en bf3.
Tambien espero que los admines de esl hablen con los admins de battlelog y consinga un espacio en las noticias de battlelog, y en el mismo publicitar los partidos importantes y las copas que van saliendo, eso daria un empujen grandismo a la competicion, ya se hace esto en francia y los streamings llegan a los 3000 viewers, cosa que no se ha conseguido en ningun otro streaming de ningun otro lado.
En mi opinion si el modo defuse se intenta hacer para que sea el modo principal no podemos despedir de la competicion, ya que tanto COD como CS hacen el mismo modo y mucho mejor.
PD: Por lo que se ha visto en la gamescom y lo que ha comentado crazybas(admin europeo) el bug de la mirilla ha sido arreglado =D
Yo alucino con las pegas que se ponen al 8on8 cuando en el BF1942 y BF2, sólo se jugaba a este modo. Ahora parece que eso que hicimos hace 8 ó 10 años, fue cosa de magia, porque las excusas son de todos los colores.
- "Coordinar a 8 personas es mucho más complicado especialmente cuando tienes "especialistas" que llevan el tanque, el avion, el heli, el APC
¿Y qué hay de malo? Nunca ha pasado nada por tener especialistas. Cada uno sabía su papel, y por supuesto, coordinarlos todos, tenía su aquel, pero ahí estaba la gracia. Cuánto más coordinados estaban, más posibilidades de éxito. Y estamos hablando de 8on8 y no de 12on12 como en el BF1942, que a veces implicaba tener el especialista en barcos y sus cañones (y te olvidas del comandante en el BF2 que formaba parte de los "8" )
- "cada equipo tiene un mapa en el que su configuración de jugadores/especialistas es óptima y las competiciones se basan en jugar ese mapa, si buscas un equipo completito para jugar todos los mapas acabas teniendo 10-12 personas "
WAT? Antes se entrenaban TODOS los mapas que había en el torneo, con sus estrategias, y el que era tanquista en un mapa, lo era en todos, y lo mismo con el piloto del heli. Vaya gilipollez de argumento.
- "8on8 no es viable en absoluto, es imposible conseguir a 8 jugadores para jugar habitualmente"
Claaaaaaro que si. En el BF1942 y en el BF2, jugábamos los torneos con bots para suplir a la gente que no estaba. Los clanes que se lo montaban bien tenían gente de sobra siempre. Naturalmente, que cuánta más gente necesites, más complicado es cuadrar horarios, pero para nada imposible. Me gustaría saber cuántos partidos se han suspendido por falta de gente en el BF1942 y BF2 del total. Los equipos que se inscribían tenían personal suficiente para acometer los partidos, y en mi caso, nunca hemos faltado a un partido por falta de gente en 5 años que estuvimos pegando tiros
En lo que tenéis razón al 100%, es la parte de las LAN y en el sobrecoste que ello supone llevar 3 personas más por equipo, pero el resto, son meras excusas.
De todas formas, ¿de cuántos equipos estamos hablando que al final van a lanes? ¿De 4 a 6?
#144
Toxic, precisamente es lo que estoy diciendo, como es cuestión de opiniones lo importante es ver que decide la mayoría de la base de jugadores, no los clanes top.
Veo tu silogismos, pero te los desmonto un poquito.
Qué modo se juega?
Donde haya más gente jugando
Cierto en parte, la gente juega donde ve actividad, si, pero también en los modos que les gusten a ellos, aunque haya poca gente aún.
Donde hay más gente jugando?
Donde hay premios/más competiciones
Error, es al reves, donde hay premios/competiciones, hay más gente jugando. Otra cosa es que al principio siempre se hagan torneos sin premios y los premios se tiendan a poner donde haya más gente jugando cuando se empieza a planificar ese torneo con premios, pero yo estoy hablando de ESL, no de torneos con premios o lanes.
Donde hay más premios y competiciones?
Donde están los pros
No será también al reves? que hay más pros donde hay premios y competiciones?
A que juegan los pros?
Al modo al que son y han sido pros
los pros juegan al modo que les reporte pasta, al ser pros, son mercenarios solo miran los torneos con metalico o premios.
Es decir: al de siempre
Es decir, casi cierto, pero con bastantes matices.
No nos confundamos, yo entiendo que hay varios tipos de jugadores y no estoy hablando de skill, si no de experiencia y conocimientos del mundo organizativo de la e-competición, la skill eso que lo decidan los partidos, que para eso están.
Casual (publiqueros, no conocen la ESL ni de coña, ni la página siquiera (prototipo de habitantes de egamers), gran base y pozo de gente.
Amateur (están empezando en la competición, van más perdidos que un pulpo en un garage, no conocen la web de esl, ni como rula, ni las reglas y encima, nadie les ayuda mucho, pero el juego les gusta bastante, y eso es la esencia de la competición, si se lo ponemos más facil, la cantera de jugadores aumentará, ellos llamarán a sus amigos, etc, etc etc.
Advanced compiten de este (versiones anteriores) u otros juegos, saben por donde se andan, tal vez es su primer bf en competición pero suelen venir con el ego un poco ya subido por que eran buenillos o pros en sus respectivos juegos de origen, quieren demostrar, y llevan años de entreno en otro juego que ahora tienen que tirar casi abajo de 0 y volver a empezar, imaginemos jugadores de lol, por ejemplo, vamos igualito que el bf... son los que se divierten con la competición, saben que tal vez no ganen, o tal vez si, pero desde luego, lo que les divierte es competir y luchar
Pro solo compiten donde haya pasta de por medio, solo van a intentar vivir de esto, o peor, de forma egoista a incrementar su pobre ego, por norma general, hay excepciones, por supuesto, pero los pro, son 1º muchisimos menos que los demas grupos, 2º suelen intentar arrimar el ascua a su sardina siempre que pueden, para obtener ventajillas en la competicion, es malo? no, cada uno es como es, y le gusta lo que le gusta.
Cuando un juego empieza y sale a la luz, hay millones de casual, muy pocos amateur, podría decirse que ninguno aún, aunque en pocas semanas aparecerán muchos, muchos más hay advanced a la salida del juego, por venir de otros bf, por ejemplo, (ver bpa, qu4lity, etc etc) y los pros que vienen de otros bf anteriores, o de ganarse la vida en otro juego, que por norma general, son menos aun que los advanced (ver por ejemplo giants o epsilon).
no culpo a giants solo de asfixiar el inicio de bf3, había muchos más tan "culpables" como ellos, he puesto vuestro ejemplo simplemente por ser el más claro. Lo que está claro, es que si los pros, se les deja imponer sus opiniones, muy probablemente sea contraproducente para el futuro de la competición, pues los nuevos amateur que vienen de los casual, jamás podrán desarrollarse hasta advanced o pro, por diversas razones, palizas, desmoralización, les gustan otros modos de juego (ejemplo del hardcore, por ejemplo), etc etc etc.
Lo que hay que hacer es abrir muchos modos de juego al inicio, dar muchisima propaganda a ESL y a la competición entre todos, y por supuesto, animar y apoyar a los nuevos clanes que se formen, que cada clan se pueda meter en lo que le guste, hardcore, sin 3dspotting, con armas solo default o sqrush, o rush, o demolición o S&D y animarles a probar todos los modos, a los 3 meses (por ejemplo) haces balance y ves que modos de juego hay más jugadores, ya tienes los modos de juego donde irán los premios. A partír de ahí se retroalimenta. (esta es la teoría, luego vendrán con las minoritarias excepciones pero que cada uno habrá visto o vivido)
PErsonalmente pienso que las encuestas de ESL para ver que rules se ponen son basura y papel mojado, por que es como preguntarle a la puerta del bernabeu cual crees que es el mejor equipo del mundo. si no das tiempo a que los nuevos jugadores lleguen a esl y se formen su opinión, es quedarse con la opinión de los que van a intentar arrimar el ascua a su sardina y por lo tanto si tienes 100 jugadores tendrás 120 intereses distintos y egoistas (suelen ser los pro pro los que tienen interes en eso, incluso antes de salir el juego y poder probar las armas)
#145
Antes de cada bf siempre se habla lo mismo entre admines, y nunca sale, sobretodo por que franceses y alemanes son muy cabezones, los fr siempre quieren armas default y sin perks ni mirillas y los alemanes quieren lo contrario, los FR al no imponerse sus condiciones se desvinculan y a tomar por culo la unanimidad.
Eh, y en bf3 si no recuerdo mal esta discusión se hizo incluso ANTES de la salida del BF3, con lo cual no hubo tiempo para mirar bugs, ni las armas que había ni si estaban desbalanceadas. Ahora metete en la voragine del día a día, donde los admines (que son voluntarios y no cobran ni viven de esto), tienen que estar a: nuevos bugs de armas descubiertos en toda eu, (ejemplo l82 de bf3 y su config de no recoil de determinados perks), glitches, macros, corregir partidos, puntos de penalización, equipos que entran a ligas, llevar ligas adelante, idear ligas nuevas, postear noticias y resultados de partidos/torneos y atender protestas, ver videos de posibles cheats, comprobar bugs de armas y consultas, y por supuesto jugar, o se pegan un tiro y su propia vida, si encima tienes que añadir a discutir entre los de eU, que no hablan todos bien inglés y es muchas veces 2 por 3 calles y confusiones, sobre cada rule, cada arma y convencer de que un bug nuevo en un arma ha sido descubierto, o un si un glicth es valido o no (ejemplo arboles que sirven para subirse a tejados de bazaar), nos pegamos un tiro, es inabarcable.
Que se intenta, si of course, ahora ya me dirás como cojones contactamos con los admines de battlelog (elinmortal tal vez debiera hablar conmigo, guiño guiño), y como hacemos para coordinarnos entre battlelog y nosotros, tu sabes quien son los españoles, no hablo de moderadores que solo ven foros, hablo de los que ponen las noticias? nosotros tampoco, y por supuesto mucha suerte hay que tener para encontrarlos, además, ellos si estan viviendo de esto, y tienen que convencer a sus jefes de que perder tiempo pagado por su empresa en poner esas noticias es bueno para la comunidad, y hablamos de EA, no de DICE, en francia creo que tienen la puta suerte de que los de EA eran jugadores y por lo tanto lo entienden, en España nadie nos ha buscado, ni nos ha intentado contactar que yo sepa, ojala fuera como dices.
#147
creo que no te das cuenta de que ya no vives en el mundo bf2, y que ya no estamos en el pais de "hora de aventuras", cuando el bf2, las consolas por internet no se comían un colín y no había cod más que el 2, y salió algo después casi a la hora del 2142, la competición fuerte era solo en cs, y estaba empezando, los consoleros eran los menos, y jugaban a chorradas como el final fantasy o el resient evil 1, mas o menos, la situacion economica del pais era diferente y el pastel del entretenimiento era para repartir entre muchas menos opciones.
ahora hay, xbox, ps3, ¿ouya?, pc, 300 franquicias de juegos, cod, cs:go, lol, dota2, los F2P, las tabletas, los móviles, los youtubers y hasta la falta de pasta de la gente en general, que cuando no tienen para comer, prefiere estar buscando curro que jugando en el pc, por orden de prioridades, seas tu el que está en el paro, o tus 2 padres, lo cual hace que el animo de ponerse a competir en una cosa como el pc, sea bastante más raro de encontrar en general.
normal que ahora no se reunan bien fondos para jugar 8vs8, si resulta que de tus jugadores el 50% esta en el paro si no estudia, y no tienen muchas pelas para decirle a sus padres en paro, oye, dame dinero que no encontramos sponsors y nos queremos ir a barcelona de lan.
Si nos empeñamos en no querer ver que el mundo y la coyuntura general es diferente, es autoengañarse y vivir en el pais de la pandereta, te lo están diciendo gente que en bf3 (ultimo juego de competición de bf hsta la fecha, con lanes) han visto el panorama y saben de que hablan, y eso que son pros y con sponsors. Yo, les doy un voto de confianza en ese tema, por su experiencia más reciente, que la del bf2, no por otra cosa, pero oye, tu a lo tuyo...
Yo no sé qué manía tenéis ahora con ir a lanes. ¿Son necesarias para competir? Para nada, pero mola que te cagas irte a Barcelona, a Madrid o por Europa para jugar como si fueras profesional de esto y echarse unas risas.
Yo nunca he ido a lanes y no por ello he dejado de competir durante 5 años con mis amigos al 8on8, y cuando hemos podido, nos hemos ido juntos un fin de semana a vernos las caras, y tan felices. Hemos jugado a nivel nacional e internacional, en ligas y copas, con varios partidos por semana y sin ningún problema.
Pero seguís a lo vuestro. Vivís en vuesto mundo en donde si no hay lanes y premios en metálico, no hay competición que valga. Quedó muy atrás donde se competía para pasarlo muy bien y poner en el palmarés de la página de tu clan que habías quedado subcampeón, 3º o último en la ClanBase o en la ESL en la competición de las chapas.
Y no te engañes. Que el BF3 no haya habido mucha competición, no es por el panorama actual (que algo influye por supuesto), sino porque ha sido un truño enorme para competir, donde hemos pasado de tener modo espectador y battlerecorder, a no tener nada de nada en el BF3, además de tener unos mapas de mierda que no atraen nada.
