#9120 No has visto el video? el que sale color carne? es mas meme aun que el azul o el rojo que ya de por si lo son.
Edit: con esto me tienen ganao de nuevo
#9121 si te refieres al segundo es un color totalmente valido.
https://acrylicosvallejo.com/wp-content/uploads/2018/06/vallejo-pigment-european-earth-73119.jpg
Me resulta mucho mas chocante el deep blue sea ahí que eso no vio ww2 ni de broma.
#9122 Si tiramos de paleta de colores nos vale todo, no lo veo un color nada normal ni util. Pero vamos que es un meme el tema de los skins y es para reir basicamente porque el juego base lo tienen como una mierda.
Quien no tuvo tampoco de estos?
#9124 No pienso entrar en una buena temporada y mucho menos para ver estos memes de skins te lo aseguro. Mas despues de ayer de que te fuercen a jugar su mierda de modo avance que esta rotisimo por el puto chapter. Esa no es la manera de incentivar a la gente. Que arreglen su juego y ya veremos si volvemos muchos. Las skins y los llaveritos que se los metan por donde les quepa.
#9125 sobre todo porque avance todos los mapas has sido retocados con el input de la comunidad.
Supongo que avance es rush.
Es que manda cojones que se pongan a enseñar ahora skins y llaveritos para las armas xD
Como el próximo Chapter no anuncien algo gordo yo lo doy por muerto.
#9130 Pero es que no ha habido ningun anuncio de eso. Eso es temporial datamineando achivos del juego. Los llaveros llevan desde el 5vs5. Las skins simplemente ha aplicado los "cooming soon" de sacos a todas las skins que existen en los archivos.
#9131ReEpER:Los llaveros llevan desde el 5vs5
Exacto, llevan meses en los archivos del juego y no lo sacan, y así con decenas de skins, armas y demás, un desastre.
#9128 Es una mierda desbalanceada avance y fijate como lo plantearia yo para que estuviera mas guapo, lo haces mas equilibrado y en plan avanzo yo o avanzas tu, el flag by flag de toda la vida que jugabamos en clanbase para infantry y no esta mierda desbalanceada que no hay por donde cogerla cuando defiendes.
Yo ahora con el CoD estoy seriamente planteandome volver a hacerle otro uninstall porque ya no juega nadie de mi clan y sinceramente jugar solo me saca los demonios de dentro, ver a la gente jugar como pollos sin cabeza, solo 4 clases y una sniper encima es que no puedo. Esta jodidisimo pillar vehiculos, en el 1 los pillaba mas facil y aun asi solo me gusta jugar con tanque y los aviones estan muy op para tirarte al tanque asi que jugar solo aburre una barbaridad.
#9132 Porque no estan testeadas o porque el juego a cambiado el enfoque. Tienes aqui gente quejandose dia si dia tmb de cosas que son demasiado cantosas.
Que algo exista en los archivos del juego y que pueda ser mapeada por temporial no quiere decir que sea jugable, quiza metes esa skin a un staghound y revientas las animaciones, etc...
#9133 Eso es frontlines. Esta semana es rush, y rush a sido SIEMPRE ha si en toda la saga.
Hazlo, serás mas feliz.
#9134 Hay armas y vehiculos que están en la campaña desde el lanzamiento y no los ponen en el multijugador porque no les sale de los huevos.
#9136 Christ, soys cabezones.
Tienes un post de hace 1 semana exactamente respondiendo a eso.
"The simple answer is changes to our schedule, and focus throughout the project.
Some weapons were either identified as being better used elsewhere in the game, or we prioritised solving for other things and simply reallocated our resource appropriately. The Sjorgen as an example was moved to feature as part of the 5v5 Content that we never released, along with many of the other weapons you listed, and some of the cosmetics. As I've talked about in the past, 5v5 behaved differently to the main game, the weapons were built to service only that mode and so there's an additional workload to be performed if we want to change how they're utilised. Same for the cosmetics, they were designed and tested for specific characters, and to meet our standards need to have no known issues when used on all characters, in all situations in order to be shipped.
They're otherwise not sitting there in a 100% complete state in the background, and we're not intentionally holding them back to create opportunity down the road. There's one exception to that I can think of today which is technically complete, but has a crippling bug associated with it that prevented it from featuring in Chapter 6. That ones actually been resolved now so I expect you'll see it in future updates.
Back to the topic at hand - in order to meet our design principles, Weapons need to have a full suite of available cosmetics, unlocks, assignments, appropriate data hooks, plus the complete battery of QA testing to eliminate as many potential issues that could arise from their addition to the game (not to mention considering balance implication and what value the weapon may hold to players when released). We may have specific roles in mind for what we expect that the weapon will provide to the game, meanwhile as a player often the preference is new = better than what I have, and smarter people than I have to find out the best way to navigate that tightrope and help to add content into the game that doesn't frustrate, but adds to the fun of playing.
All of this equals a need for dev time, and then separately but just as super important, testing time. We naturally already have a plan in place for the development of content (like The Pacific), which in turn has it's own testing needs. We work to Time budgets more than we do financial ones, and to focus on adding x into the game means compromising y. If we want to add the Sjorgen to the game in our next update, we need to reallocate resource away from other things that exist in the plan we have today, both in development and QA, to ensure that we're able to provide it. We therefore ask ourselves what's more important, ensuring quality or adding content. Lately, our focus has been ensuring quality.
So to then address the final aspect of your question with all that as context - it simply comes down to yes, we have this stuff and one day we'd like to see it come into the game just as much as you do. Today, I don't have those dates or any new/different promises to make around when you may get to see or play with them but I have no problem showing up today, sticking our hand up and saying that we have created parts of the issue itself by switching plans mid development or testing, and making the call to sacrifice potential content to focus on quality and delivering them vs. the plans already in motion and the content that's dependent on supporting those goals.
The other part of the issue of course is datamining - you being able to see things existing before we intend for you too isn't preferred, but you won't catch me placing any blame on folks like Temporyal, thats all on us. The responsibility is on us to ensure that you don't see things that aren't ready, and as our policy is never to comment on rumor or speculation, we won't typically engage with these types of specifics.
We've made one exception to that in the past year, and that was in relation to a Bomb that was thought to be coming as part of the Pacific content which very early on we decided didn't meet our standards of ensuring a proper sensitivity to the events of the Second World War and keeping that balanced with engaging gameplay. Otherwise, we simply don't comment on specifics.
There are some malicious folks out there in various different datamining communities, across many different games, but folks like Temporyal I find speak quite respectfully and clearly have a lot of passion for Battlefield. It's not ideal that they're in a position to show you shiny things, but without context for each of the things they find, you need to take advice they provide when they post this stuff and ensure you take it with a pinch of salt. We're a creative studio that will allocate time towards exploring the creation of content that may never reach the actual game, because often the creative process leads us to the production of something else that's greater, or we simply realise that whilst we are making a thing, that sometimes we're not actually adding to the fun so we drop it and move on. Sometimes, you find relics of that process.
That you're exposed to some of those exercises create a false expectation for you but our policy is to focus on talking to you about what we are doing, when it's cleared our testing phases and is being 100% committed into the game, vs. stating a repeated 'No' to everything that gets discovered. The act of Datamining creates more need to say 'No' and then creates a new need for us to dedicate time to explaining why it's a 'No'. I'm not opposed to us changing that behaviour and opening the door more on our creative processes so that you each get a better understanding on all of these things, but the most important priority for me is continuing to work to re-establish your confidence in where the game is today, and where it goes next - a topic we'll be discussing some other time.
(Thanks for the super respectful way you asked the question too /u/Astatine11 - tagged a lot of extra insight and context into this one as I can recognise the underlying frustration that creates the need to ask the question in the first place as I appreciate that the longer answers often attract greater attention).
I'll swing by later and answer any other questions I find related to that"
#9135 Voy a esperar al mapa de "agua".
Lo que me jode realmente es que te obliguen en el chapter a jugar sus cutremodos por cojones y que te los metan con calzador. De todas formas los chapters no tienen motivacion alguna y las misiones son gilipolleces en su gran mayoria. Con lo que ganaria este juego con un sistema de rankeds, yo creo que al final las compañias se iran dando cuenta y lo iran orientando hacia ese lado. Y no los mil modos de mierda que tenemos en BF.
#9130 La pasta es lo que prima para ellos, siempre ha sido así.
Vamos, esto a día de hoy ya parece fornite aunque la diferencia es evidente.
Además, tengo por seguro que el 100% de todo lo que saquen será únicamente de pago, como ya dije conque 1 tonto pague por eso para ellos ya está justificado meterlo.
#9110 Pero si los aviones del 3 estaban muy bien! Saber girar bien requería bastante skill, había buenas dogfights, ...incluso había competiciones exclusivas aire-aire entre los pilotos de los clanes. Solo he visto eso en BF2 y BF3.
Los aviones en BFV: ni skill, ni dogfights, ni competiciones, ni nada.
#9140 Los aviones del tres premiaban la habilidad del piloto y que conociera bien el vehículo, aquí lo que se premian es la potencia de fuego del avión y que tenga un daño desmesurado, vamos, 0 habilidad.
#9141 y en BFV no hay dogfights. Lo más parecido es dar vueltas en la base mientras uno spamea la tecla de autorepair y el otro se aburre disparando a una esponja.
#9142 Pero para Reeper es el mejor de la saga, todo lo anterior está por debajo de este y su magnífico gunplay 
#9140 que no hubiera competicion de aviones en bf4 y bf1 o bfV no es por los aviones en si. Es porque no habia competicion at all.
Tanto el 4 como el 1 tenias modos de air superiority.
Decir que los aviones modernos requerian mucho skill es gracioso con bengalas + emp y luego que la skill fuera pillar alguien desde atras como ahora vamos.
Bf1 que cosa requeria skill? Cojerte el attack plane? Cojer el bomber fortress y ponerte a 584747474 metros? No tener ni que recargar municion?
Almenos en bfV hay mecanicas como stale, hay que recargar etc.. si algo quitaria es el proc de repair cada tan poco.
#9144 No es sólo la competición. En bf3 había dogfights, aquí no.
En bf3 la velocidad óptima de giro era 318km/h o algo así, había q alternar entre usar la postcombustion en las subidas y soltar en las bajadas. Habia que cambiar entre 3 y 1 persona todo el rato xa no perder al enemigo. Usar los ECM para desaparecer del radar... Los misiles aire-aire no servían de nada.
Aquí para girar es darle a un botón y ya. Lo único q puedes hacer cuando tienes a alguien detrás es frenar y rezar xa q se pase de largo o ir a tu base y ponerte a dar vueltas mientras spameas el autorepair.
#skill
#9145 a diferentes velocidades tienes mayores y menores rangos de giro al igual que bf3.... otra cosa es que no hayas echado horas a los aviones. Sin entrar en las diferencias que lleves a nivel de build (pack de altura o mas giro).
Pd: se me habia olvidado cancer de este bf en aviones la cruceta en tercera persona para bombas.
Pd2: no veo a nadie quejandose de cazas a 300km/h
#9134 El juego ha cambiado el enfoque cuarenta veces en menos de dos años, por eso está cómo está, hecho una mierda.
Sobre testear llaveros en armas, en serio, me parece el argumento más ridículo que he leído en mucho tiempo y mira que muchas veces te doy la razón.
#9147 Creo recordar que eran los charms para cada season o rank del 5vs5 pero quizá meestoy colando.
Artisticamente, y a nivel de contenido creo que en pacific el juego cogió el camino que tocaba. Artisticamente solo he visto dicho cambio.
Si entramos en tema modos / fireske / 5vs5 / wannabe rsp..., y tonterias de TTK pues te doy la razón que han estado mas perdidos que un hijoputa el d¡ia del padre.
