[El debate de MV-Juegos] Evolución de los videojuegos

AG

Hola queridos consolegas y master races,

Para darle salsilla al foro, propongo que, de vez en cuando, abramos temas de debate sobre la industria que nos concierne. El de los videojuegos es un sector que nunca se detiene, y si te descuidas pestañeando, te deja atrás, con decisiones que gustan y otras tantas que disgustan, tanto a nivel de sistemas, juegos o sagas. Por tanto, hoy me gustaría lanzar una pregunta al aire sobre la importancia de la evolución que sufrimos actualmente de nuestros sistemas de entretenimiento virtual y cómo trascenderán en un futuro a corto y medio plazo. La pregunta es:

¿CREÉIS QUE LA EVOLUCIÓN DE LOS VIDEOJUEGOS PASA POR EL RECONOCIMIENTO DE MOVIMIENTOS?

Nintendo abrió una veda con el lanzamiento de Wii que ha producido un antes y un después en los videojuegos. Antes hubo algunos intentos un tanto vanos, como fue el Eye Toy de Sony, pero no fue hasta la aparición del Wiimote cuando la jugabilidad en los videojuegos sufrió una evolución de golpe, con juegos creados para dicho sistema de control. Posteriormente han ido apareciendo otros "cacharros" que, aunque no son similares, le andan a la zaga, como el Sixaxis (y su motion sensor), Kinect (que prescinde de mandos) o Move. En todos, es necesario moverse para jugar, ya sea con el pad o mediante cámaras o sensores.

¿Estamos entonces ante un punto de inflexión de la industria? ¿Irá desapareciendo poco a poco el control convencional de toda la vida para dar paso al reconocimiento de movimientos? ¿Se perderá la esencia de los videojuegos tal y como la conocemos con dicha evolución? ¿O, simple y llanamente, creéis que se trata de una moda pasajera que no fructificará?

Además, ¿creéis que esta nueva ola afectará también al PC? Microsoft ya ha anunciado que Kinect será compatible con los ordenadores compatibles. ¿Estamos ante el primer paso de la evolución del control en PC o ante un tímido y vano intento por hacerlo evolucionar también? ¿Le sería más complicado al jugador de PC dar el salto al nuevo sistema de control?

Lo que sí está claro es que, pase lo que pase, la industria no será la misma. La que conocíamos años atrás se verá alterada, a mejor o a peor, por toda esta espiral de cambios que estamos viviendo, todos, tal vez, demasiado frenéticos y seguidos.

La patata caliente está en vuestra mano.

Kb

corchetes en el titulo... BAN!!!

es una evolucion, para bien? para mal?

el tiempo lo pondra todo en su sitio

Fdkn

Dudo que dejen de hacer juegos convencionales.

Esto es una moda y no más, hace ya 15-20 años se fantaseaba con los videojuegos del futuro poniendote un casco de realidad virtual y que tu pegandole patadas al aire le dieses candela al bicho del juego. En cierto modo ese dia ha llegado aunque en vez de realidad virtual tenemos camara y sensor de movimiento.

Para echarte unas risas en grupo esta bien, pero no creo que a ningun gamer le atraiga la idea de hacer el mongolo solo en su habitación para controlar un videojuego, y menos de forma rutinaria.

1
NdY78

Moda no es, porque de siempre se ha buscado tanto el 3D, como la realidad aumentada, como reconocimiento de movimiento. En principio y visto desde fuera, siempre parece divertido. Pero en la práctica siempre es un fiasco. Pero siempre habrá gente a quien le pille de nuevo y que se deje "engañar" en un momento u otro por alguno de esos sistemas. Es una forma más de buscar ventas. También sirve para ir mejorándose y una idea ayuda a mejorar otra y a lo mejor un día se toca la tecla adecuada para encontrar el sistema definitivo. Pero de momento creo que no estamos en ningún punto de inflexión, sino en la progresión lógica en la que llevamos años. No es nada nuevo.

Los más viejunos se acordarán de este programa. Es de 1991. Y yo deseaba que mi PC hiciera eso.

1 2 respuestas
X-Crim

lo que necesitan los juegos son más loops, eso hace a los juegos siempre más divertidos.

H

Fotorealismo y realidad virtual, ese es el futuro inminente de los videojuegos.

La primera avanza implacable y cada vez los motores son más realistas y los efectos más elaborados. Además, el cine está influenciando directamente a los videojuegos asemejándolos más a producciones cinematográficas más que al clásico plataformas, por ejemplo.

En el segundo caso es bastante más improbable que veamos realidad virtual a corto plazo. Todavía hay dispositivos I/O que liquidar y mucho I+D en el que invertir. Los sensores de detección de movimiento es lo más parecido a la VR pero todavía tenemos el problema de la pantalla y hasta que el negocio de los monitores no sea rentable entonces, quizás demos el salto definitivo.

ZaGo

Una de las cosas que provocarían que abandonara casi totalmente mi interés por esta industria, es que las próximas generaciones de consolas prescindan totalmente del pad y se basen en novedosos controles, jugar a wii y controlar sus juegos con su mando puede estar entretenido en algunos casos e incluso es ideal para jugar con los amigos en casos como Kinect, pero a mi que me sigan vendiendo mi consola con el mando convencional y que esas novedades sean únicamente un añadido más y no un estándar.

2
Fdkn

Si, eso esta muy bien como novedad y para experimentarlo. Pero cuando llegues a tu casa cansado de trabajar y quieras echarte tu partidita de relax, y en vez de tirarte en un sofá con tu mando tengas que ponerte a hacer aerobic para manejar a tu soldado de elite en pleno conflicto internacional...

El videojuego convencional no va a desaparecer. Estoy convencido

Gassius

Hombre, todo dependerá de como evolucionen estos cacharros realmente.
Lo que quiero decir esque si se quedan así solo que mejores, la industria no va a tirar por ahí, otra cosa es que simplemente los pads evolucionen en ese sentido(pero no que la base sea esa, creo que no me estoy explicando muy bien).

Ahora si dentro de unos cuantos años tenemos sensores de movimientos super desarrollados que permitan una interaccion sencilla(no tener que estar ahi haciendo espavientos como un animal) y que sean la pollísima en vinagre pues guay, pero para la mayoría de los juegos "buenos" los sensores actuales no me aportarían nada la verdad.

PD: joder, me explico como un libro cerrado -.-'

X-Crim

yo le veo futuro.

pasará algo así, sega se unirá al mercado del hardware, sacará una consola revolucionaria pero con pad, mientras que la competencia sacará consolas de libre movimiento.

la competencia vendera millones (gracias a niños y ancianos para hacer ejercicio) y sega volverá a arruinarse siendo la última consola en llevar el pad consigo.

pd: post 12000

D10X

Yo creo que si es la evolucion, no para todos los generos ¿un SFIV a lo Minority Report ... :S? Pero si para la proliferacion de nuevos estilos.

zashael

En mi opinion van a psar muchos, muchos años hasta que se abandonen pads, ratones y teclados por otro dispositivos para la mayoria de los titulos. Y yo tan feliz, prefiero que los "avances" vayan en otras direcciones antes que por ahi :c

pkjn

Sera una moda pasajera.

AG

Menuda diversidad de opiniones xDD

Yo, por mi parte, creo que ha llegado para quedarse. Quizá evolucionen a mejor en los próximos años, pero me veo una industria cada vez más dada a este tipo de cacharros que a los estándares convencionales.

En mi opinión, los juegos cada vez van perdiendo más la esencia y magia que han tenido desde hace décadas, porque se apuesta por todo menos por la diversión que generan. Y vale, puede estar bien hacer el gamba delante de la TV, pero una experiencia jugable PLENA será siempre aquélla sentado plácidamente con tu pad en las manos.

Hurtiek

Espero que no, yo sinceramente prefiero jugar tirado en el sofá sin tener que moverme. Eso si, me gustan los avances en el 3D, IA, y el resto de avances en la industria que no me impidan disfrutar a los juegos sin tener que moverme demasiado xD

Crus

#4

Dios mitico programa xDDD

Recuerdo que a los que ganaban les daban una Megadrive de premio y me moria de envidia xD

RoDRa

como se juega a un sonic con detector de movimiento? dando volteretas?

haciendo que cuando el juego detecte que levantas una mano el muñeco salte? para eso tambien me sirve un boton de un pad, que ademas responde mejor

en mi opinion la deteccion de movimiento esta bien para juegos casuales, pero si quieres un control complejo, con combinaciones, que requiera reflejos sin duda los controles actuales mucho mejor

creo que esta es la opinion general de todos los mvideros, que de casuales tiene poco en mi opinion

alejo

El futuro debiera ser el visto en películas como Gamer, o Los Sustitutos, solo que aplicado a mundos digitales, y mas concretamente videojuegos.

Esa seria una innovación que aceptaría como sustituta del Pad de toda la vida xD.

centu

Llego a casa cansado de un dia de trabajo y si me apeteciera hacer ejercicio me iria a correr al parque. No ponerme a dar saltos y manotazos al aire en el salon.

Si la industria decide que eso es lo que mas vende y que hay que implantarlo me dedicare a jugar a juegos de generaciones pasadas.

cm07

No se ni disparar, ni kung-fu ni esgrima. Eso limita mucho mis opciones si todos los juegos van por sensores de movimiento 1:1

Mi opinión es que no es evolución, es un tipo de juego diferente.

PD: Me siento decepcionado, esperaba una discusión sesuda sobre como géneros como el FPS no han cambiado NADA en los últimos 10 años y me encuentro con un monton de gente preocupada por el waggle. Muy mal AG :(

1 respuesta
zashael

#20 Los fps son fps ¿para que cambiarlos?

Gerir

#4 Qué buenas merendolas viendo ese programa. La clave era memorizar la palabra secreta para poder fundir al encapuchado final, jaja.

B

No creo que por ahora la forma de jugar cambie en exceso pues, entre otras cosas, los nuevos periféricos se utilizan más que nada para juegos casuals y/o en grupo.

Para mí el debate respecto a la evolución seguiría siendo el de siempre; si se ha perdido parte de la magia que existía antes debido al salto tecnológico, adaptación a todos los públicos, etc.

C

Mucho habláis de la "magia de los juegos de antaño", pero no os paráis a analizar que esa magia no era del propio juego en sí, sino de la situación del propio jugador.

Por mucho que saquen juegazos hoy en día (que los sacan) y muy superiories en todo a los de antaño, vosotros nunca volveréis a tener 10-11-12-13 años y no os harán el impacto que entonces os hicieron. Ese impacto es lo que convirtió la experiencia en mágica, no el juego en sí.

Un ejemplo: Hace poco me pillé el recopilatorio del Mario All Stars para Wii (por coleccionismo más que nada) y me dio por empezar con el primer Mario.... y casi me arranco un brazo y un ojo. Un coñazo, jugablemente, estéticamente, en diseño de niveles... en todo.

Si sois objetivos, sabréis que es más que probable que el últmo Zelda, el Twilight Princess, sea mucho mejor que el Ocarina en todos los aspectos. Pero claro, a la mayoria de aquí, cuando pusisteis las manos encima del Twilight, ya teníais el culo pelao en mil batallas, habíais dejado el OoT atrás hace años y no supuso para vosotros esa magia de tener apenas 12 añitos y meter por primera vez el primer Zelda en 3D en la N64 y ver aquello cobrando vida ante vuestros ojos. De hecho, incluso Okami me parece superior a OoT, juego sacado para ser un "Zelda Killer" y que acabó por convertirse en un Zelda Annihilator por méritos propios. El mejor Zelda sin ser un Zelda...

Y en cuanto a los Shooters? Me vais a decir que Counter Strike es mejor que BF:BC2 o Team Fortress 2, por ejemplo. NO. O me vais a decir ahora que los Red Alert o Command & COnquer de antaño, los de antaño, son mejores que Starcraft 2, que Dawn of War 1 y 2, que Company of Heroes o que los Supreme Commander. Ni de coña... pero en aquella época eran la novedad, estaban construyendo un camino y eran los primero exponentes de un género que poco a poco se iría perfeccionando.

Muchos confundís el cariño que te tenéis a ciertos juegos por nostalgia pura y dura con la auténtica realidad.
Tengo un colega que dice que el primer Donkey Kong Country es el mejor, aunque el Returns le flipa. Y le digo "en qué te mola más el antiguo?" y me dijo "jder, en que fue el primero, en lo que sentí la primera vez que metí aquel cartucho en mi SNES.... era increible. Ya no siento eso."
"Muy bien.." -le dije yo- "pero como juego, coincides en que éste es bastante mejor y más completo que el primero?". Y obligándole a ser objetivo me dijo que si... pero su favorito seguía siendo el primero.

Nostalgia, nostalgia everywhere.... si por la nostalgia fuese los juegos todavía estarían anclados en 1988...

3 respuestas
X

hoy en dia lo videojuegos son un arma un mapa y una flecha

D10X

#24 Vamos a animar el tema:

Red Alert se come al Dawn of War, y no es nostalgia.

H

#24 Aquí entra la repercusión que ha tenido en el mundo de los videojuegos, no la nostálgia. Los puntos de inflexión siempre es un arma de doble filo, te puede salir de puta madre la jugada o te puedes ir a la mierda.

Ejemplo 1: Ya que mencionas DKC:Returns te diré que me quedo con el DKC3 de SNES ¿Porqué? Pues porque en comparación con Returns, el de SNES me ofrecía mucha más dificultad, muchos más secretos y mucha más rejugabilidad además de desprender un tufo de carisma que Returns cojea. Si tu amigo consideraba mejor DKC1 será porque la novedad y la repercusión que tuvo fué monumental, cosa que Returns sólo ha conseguido algunos "Ohhhhhh TY Iwata!".

Ejemplo 2: Minecraft. La cantidad de masas que mueve ese juego es enfermizo. ¿Es bonito? No, pero tiene algo que a todo el mundo le engancha (menos a mi ofc). Por lo tanto la pregunta es... ¿Por que consideras CS peor que BC2 o que TF2? ¿Porque consideras que Super Mario Bros es injugable cuando los juegos de 8 y 16 bits son la cosa más rejugable que existe? Y lo que más gracia me hace es... ¿Porque consideras que TP es mejor que OoT en todos los aspectos?

Ejemplo 3: Nostalgia Final Fantasy VII > All correct? Oh wait...

Tu objetividad se basa en... Potencia de la consola? Gráficos? Un mando con más botones? Un waggle?

1 respuesta
AG

#24 Vayamos por parte:

Un ejemplo: Hace poco me pillé el recopilatorio del Mario All Stars para Wii (por coleccionismo más que nada) y me dio por empezar con el primer Mario.... y casi me arranco un brazo y un ojo. Un coñazo, jugablemente, estéticamente, en diseño de niveles... en todo.

Ay, madre... Estéticamente es normal que esté anticuado, es un miniremake aparecido en 1993 de un juego de 1985, pero que ha envejecido muy bien. Y siento decirte que el diseño de los niveles es genial y no desentona nada con los tiempos actuales. SMB es jugable y divertido como el primer día.

Si sois objetivos, sabréis que es más que probable que el últmo Zelda, el Twilight Princess, sea mucho mejor que el Ocarina en todos los aspectos

Twilight Princess es como una versión enhanced de OoT, así que la comparación no es justa. A mí me gusta más TP, y eso que tengo carros de nostalgia encima :D. También me gusta más Okami y, sobre todo, otro Zelda killer como es Alundra. Uno de 2005 y otro de 1998. ¿Ves cómo la nostalgia no influye cuando hablamos de calidad técnica de juegos?

Me vais a decir que Counter Strike es mejor que BF:BC2 o Team Fortress 2, por ejemplo

Mala comparación has puesto, pero, definitivamente, sí. La prueba es que, desde un punto de vista nostálgico o no, al CS se sigue jugando más de 10 años después y sigue siendo un juego prácticamente perfecto para los combates por equipos. Muchos que iban a derrocarle han caído por el camino, y digo yo que por algo será, ¿no crees? Que Counter Strike tenga 11 años y unos gráficos penosillos hoy día no significa que sea mal juego. BF:BC2 o TF2, a su lado, sí :).

Tengo un colega que dice que el primer Donkey Kong Country es el mejor, aunque el Returns le flipa

Los DKC originales se COMEN a este Returns en todo excepto en gráficos (algo obvio, aunque NO en diseño artístico). Los diseños de niveles y situaciones son muchísimo mejores que el de este nuevo DKC, y ni del control ni hablamos.

1 respuesta
Tukaram-Man

Desde mi modesta opinion, lo que necesitan los videojuegos ahora mismo ya no es evolucion visual, sino una evolucion interna de su filosofia. Es algo bastante dificil de explicar, pues ya entranos en terrenos (si, por que no?) psicologicos.

Ayer mismo me acabe el F.E.A.R 2, y me di cuenta de que me lo acabe por pura inercia, y por algo de interes en la figura de Alma, pero nada mas. Los tiroteos eran del monton, sin innovacion, repetitivos... curioso que la parte "jugable" que mas me gusto fue la fase de los mechas -.-

Si algo deben de buscar ahora mismo los videojuegos, como el cine, es la atemporalidad de su interes y diversion. De la misma manera que La Naranja Mecanica es una pelicula atemporal, que mantiene sus cualidades, pegar tortas en el Streets of Rage 2, el bonito cuento de Ocarina of Time, o el adictivo (y viejo) sistema de mmoŽs, siempre son gratificantes. Pero productos como F.E.A.R 2, Final Fantasy XIII (son ejemplos, no me crucifiqueis) son autenticos productos de consumo, de cara realizacion para la empresa, de gran precio al consumidor, que generan ventas, y en un principio parece atractivo para una empresa que busca beneficios, pero creo que sinceramente acaba desgastando a la industria, quemar cartuchos sin razon siempre es contraproducente.

Hoy en dia YA tenemos los medios graficos para desarrollar cualquier historia con detalle, no hay mas que ver los shooter y rpg que tenemos y aun estan por llegar. En ese sentido deberia "estancarse" (notense las comillas) el avance grafico, y crear motores de juego que mantengan un nivel grafico decente pero que permitan una altisima profundidad interactiva.

-Darksiders es un juego visualmente atrayente, pero esta limitadisimo tecnicamente, tiene una nula interactividad. Me recuerda al 1º Resident Evil, su claustrobia, modo de juego estaba apoyado en limitaciones tecnicas (parte de su encanto), asi que cuando juego con un Jinete del Apocalipsis que zarandea demonios de 20 toneladas,no deja de resultarme extraño que tenga que buscar la llave de una rendija de alcantarilla que bloquea su paso.
-No me importaria que el Mafia III de 2020 tuviera exactamente la misma potencia grafica que el de 2010, pero por contra me gustaria que cada calle tuviera sus comercios, casas, restaurantes, con AUTENTICA vida y perfectamente allanables, y que el impacto de bala en la gabardina de un mafioso no fuese una fugaz nubecilla de particulas rojas, sino un agujero detallado en la misma.

Me gustaria poner a Source como ejemplo y modelo para el futuro. Es un motor originalmente potente, que ha ido perdiendo fuelle, pero aun asi sigue manteniendo unos niveles mucho mas que aceptables, es un sistema MUY estable, con una alta capacidad interactiva, y sobre todo, abierto, que permite al usuario crear con el. De este motor han surgido comunidades gamer, creativas, y con ganas de jugar, que a mi entender, deberian ser la base de la industria del videojuego.

Con respecto al tema inicial, sobre si la movilidad es el futuro o no, pues si, si que es el futuro, pero no deberia convertise en tal hasta que no lleguemos a niveles como el de Matrix, sin ir mas lejos, que tumbado en tu cama te pongas su Matrix-Casco, y te conectes a un autentico mundo virtual, pero hasta ese dia, solo seriamos idiotas haciendo el ganso en su dormitorio.

C

#27 Se basa simplemente en evolución.

Una cosa es el "punto de inflexión", como dices tú... y otra cosa es que luego la fórmula se mejore y se lleve a cotas más elevadas.

Es el ejemplo de Half Life. Half Life propuso otra forma muy innovadora de contar historias en los shooters en primera persona... y moló mucho y se convirtió en un referente. Pero hoy en día, esa fórmula de Half Life se ha mejorado y potenciado hasta el infinito. Méritos del Half Life? Todos. Pero aquí no hablamos de méritos, sino de calidad absoluta de un juego una vez desprendida la nostalgia y los méritos de éste en cuanto a contribución a la industria.

#28 No confundamos que un juego haya sido pionero en algo con que un juego sea el mejor exponente del género al que representa. Son dos cosas muy distintas.
Habláis de que "la comparación sea justa", pero es que yo no estoy hablando de justicia. Estoy hablando en términos absolutos de calidad. Twilight Princess es más juego, más maduro, mejor desarrollado y mejor en todos los aspectos que OoT. Al igual que SMB, el primero, abrió un mundo GIGANTE que dura hasta hoy día y su mérito es inmenso. Pero hoy en día ya no se sostiene como juego.
Lo mismo que con el eterno Mario 64. No me creo a la gente que opina que Mario 64 es mejor que Galaxy 2. Lo hacen porque el factor nostalgia los devora y no los deja pensar con claridad...

Ya a título personal, puedo decirte que el DKC 3 es el peor de la saga DE LEJOS. Y en cuanto a dificultad el Returns se come a cualquiera de los tres. Y esto segundo no es una opinión personal.

1 respuesta