#58 Eh...pues si, si, es un resumen perfecto
#60 Entonces probablemente menos del que se gastaron en Dead Space 3.
Recuerdo mas anuncios del 3 que del 2. Aunque es cierto que no estaban tan currados.
Pero de esos 60 millones habría que ver cuales fueron rentables y cuales no, porque si invirtieron 20 millones en marketing y obtuvieron el mismo resultado que de haber invertido 5... pues suma y sigue millones que van dios sabe donde y verás porque no fue rentable.
#62 pero con el 3 la cagaron porque dijeron que el juego estaba pensando para jugarse en cooperativo, luego metieron el coop así a mitad de desarrollo y al final respetaron la experiencia singleplayer, pero su marketing fue del tipo " si con dead space 3 queremos acercarnos a más público blablabla" cosa que no gusto mucho xdd
#41 No, en economía no se usa mal el lenguaje. Lo que ocurre es que no entendéis que 1€ hoy vale menos que 1€ hace 2 años. Así que, efectivamente, si yo te dejo 1€ hoy y me devuelves exactamente la misma cantidad dentro de un año estoy perdiendo dinero, bien por el coste de oportunidad, bien por los intereses devengados.
Aquí ocurre exactamente lo mismo. Un videojuego requiere años para desarrollarse, por lo que durante esos años hay que invertir dinero para conseguirlo. El retorno no viene hasta después. ¿Pensáis que alguien tiene 60M en el bolsillo sin usarse? Evidentemente no. Así que...
a) Si los tienes, estás renunciando a la rentabilidad que te estén ofreciendo en ese momento (coste de oportunidad).
b) Si no los tienes, vas a tener que pagar intereses.
En ambos casos, pérdidas. Y no pérdidas semánticas... no, pérdidas económicas. Si con la opción a) al cabo de los 5 años metiendo 60M hubieras tenido 70M y sacas solo 60M... pierdes. 10M, para ser exactos. Y con la opción b), si sacas 60M pero pagas 10M en intereses... pierdes. Una vez más.
Pero de todas todas, ¿qué sentido tiene que os metáis en discusiones económico-financieras si no habéis tocado siquiera una asignatura en la vida? Encima vienes con la chorrada de la semántica (hay que me lol) cuando esto trata de economía, no de lenguaje.
Sería interesante ver de que forma se repartieron esos 60 millones.
¿Alguien sabe cuánto duró el desarrollo?
Si se invierte 60M y al cabo de 5 años te retornan 60M has perdido dinero, simple y llanamente porque el valor de los 60M 5 años después es inferior debido a la inflación. O acaso los sueldos son iguales hace 30 años que ahora? Recuerdo que hasta hace poco 100000 pesetas al mes no era un sueldo raro de hecho era considerado un buen sueldo.
Además esta el coste oportunidad que para resumirlo es decir que no va a haber mas otro dead space 2 que viene de un juego que queria empezar una franquicia al ni haber dado bombazo esa oportunidad la has perdido y se contabiliza como perdida.
Tengo la teoría de que gastaron mas en marketing que en la produccion no por que el juego sea malo sino porque los costes de marketing en la industria se hacen siempre muy altos.
#85 Estaba bebiendo agua y casi la escupo en la pantalla de la risa. Infracción es cuando te saltas un semáforo.
PD: Al que le interese y quiera saber un poco más que busque en google: coste de oportunidad, capitalización y actualización.
