Grupo del foro de Juegos de Mediavida para hacer un repaso de las noticias publicadas.
#5668 Es un poco lo que digo en los comentarios, estaba echando mierda de VIII y no tenía sentido sacar el resto también, no era el momento adecuado. Si te soy sincero, II lo jugué hace 5 años y me pareció malo, principalmente por el sistema de habilidades que me parecía mal diseñado. Es muy similar a lo que vemos en TES, y aunque estoy de acuerdo en que es buena idea subir las habilidades conforme a su uso, no así con las estadísticas, haciendo que si el RNG no te sonríe, puede quedarse un personaje cojo en cuanto a HP porque no le ataquen nunca y llegar con poca a dungeons más avanzadas, y ya la tenemos liada. Creo recordar que tenía problemas de pacing el juego también, pero no lo puedo confirmar al 100%.
Este año con el aniversario lo jugaré y cuando lo acabe soltaré mis impresiones más detalladas porque la verdad, me estoy dejando llevar más mis impresiones en su momento (y lo que recuerdo del juego) que otra cosa, ahora mismo soy incapaz de detallarte por qué me pareció malo II con la misma claridad que VIII. Puede que mi impresión tras jugarlo de nuevo cambie ojo, pero ha sido el único que me dejó un auténtico mal sabor de boca al completarlo.
#5668 II uno de los mejores? O estas mezclando VII con II o el gusto de la gente es peor de lo que yo pensaba.
FF II tiene un sistema de stats demasiado avanzado para la epoca quedando mal implementado.
Y las quests se basan en, vete a la base, haz esto, vuelve a la base, haz esto otro, vuelve a la base...
Es un poco.... monotono... (al menos no es criptico como ff I)
#5672 yo cuando me pase el II lo maximo que recuerdo es su nivel de dificultad, no se si es cosa mia o realmente es asi, pero el nivel que vas subiendo los personajes no concuerda con las mazmorras, siempre tenian un nivel super alto a lo que tu tienes, no se si me explico... si al level 30 deberias tener, 4000 de vida, tenias 1000 (es un poco exagerado, es solo para que entiendas lo que te queiro deciri) y en la mazmorra te tocaban bichos que tenian 2000, entonces me parecia un nivel muy muy alto de dificultad, eso si, la historia me parecio buena y el antagonista tambien era top.
El annyversary te puedo confirmar que la experiencia es mas grata que el original y que la dificultad se modero mejor y mas llevadero.
#5673 que va tio, en serioo, cuando he hablado en foros, colegas y demas siempre me han dicho que e mejor FF es el VI junto con el II y ya segun los nostalgicos y demas, el VII, IX...etc pero siempre el VI y el II siempre son top tier...
#5672 Creo que estais un poco liados.A ver estais teniendo en cuenta que es año 88? no podeis compararlo con ninguno ni siquiera ya de los salidos en SNES,es de NES joer y hablais como comparandolo con el VII.Lo digo en tono distendido,yo me lo pase hace unos meses y sinceramente aburrirme no me aburri,no es que sea tremendo pero si tienes en cuenta cuando salio y para que plataforma te haces una idea de lo bueno que fue en su dia
#5675 En FF II hay que "farmear", o sea, no te puedes ir por ahi esquivando combates como en otros juegos de la saga. Le eneseñas cure a tus personajes al principio y les pones equips de evade. Peleas contra monstruos a meele tirando de cure cuando tienes poca vida y aumentas:
Daño de tu party, por atacar normal
Espiritualidad de tu party, por usar cure
HP de tu party, por recibir ataques
MP de tu party, por usar magia
Evade de tus personajes, por llevar equips de evade
Si no esquivas ningun encuentro llegas al final del juego sin tener que farmear y con la bloodsword te cargas al boss easy...
Para mí lo más memorable de este juego fue tener 10 años y ver recompensado todo ese dungeon crawling lleno de encuentros aleatorios con esto:
Eso y llegar al emperador con Ultima sin subir de nivel y que me violara.
#5679 pues ya sabes mas que yo xDDD la verdad es que solo me lo he pasado 1 vez en mi vida, el original, luego me pase el annyversary pero ya te digo se me hizo un infierno, creo que con junto Dragon QUest II o III, de lo mas dificiles que me he pasad.
#5677 DIOS, gracias por recordarme ese temazo (L)
#5678 No, no, lo intento ver desde el prisma de la época. FF III a día de hoy es un coñazo pero lo valoro porque supo introducir de forma bastante acertada el sistema de jobs. ¿Que fue adelantado a su tiempo? Sin duda, pero que se implementó mal también.
Donde sí te doy la razón es en lo último, de haberlo jugado en el 88 probablemente me hubiera gustado más, porque por más que trato de abstraerme nunca conseguiré la experiencia completa haciéndolo.
Yo pienso que cuando un juego sale en una epoca o fecha se disfruta mejor que cuando lo juegas mas adelante, me explico, muchos de nosotros o eso creo, jugamos a FF VII, VII o IX en la epoca que salieron. Un chaval ahora que se interese por el juego, tal vez no "disfrute" del contenido que te intenta ofrecer, ya sea porque las batallas le parece lentas, porque el farmeo le parece un coñazo o los graficos le echan para detras, todo creo que va acorde a los tiempos, como dice Astara, si lo hubieramos jugado en el 88, lo hubieramos disfrutado mucho mas que si lo hemos jugado hace unos años, totalmente de acuerdo, no por ello me parece una mierdade juego, para mi tiene una historia buena y solida con un antagonista digno de enfrentarse a sephiroth en un concurso de waperas xD
FF III Esta underrated.
FF V si que es un coñazo y tenia mas ganas de esquivar combates para terminar antes que en los demas juegos.
#5683 Pues yo disfruté mucho de VI y me lo estoy pasando de puta madre con CT. Y ya son juegos con mas de 20 años 
el V lo deje a medias, me parecio un peñazo y me siento mal por ello, nunca he dejado un FF a medias, algun dia le echare huevos y me lo pasare xD
#5684 el VI es una maravilla sinceramente pero por ejemplo, tengo amigos que ni siquieran le ha dado una oportunidad porque tienen graficos de "gameboy" dicho textualmente por whatapp xD
El FF VI es mítico, iré por un cuarto o por ahí, la cosa es que no voy mal farmeao y de repente acabo en zonas con bichos que te matan de un toque o dos y es bastante frustrante.
#5682 Te entiendo,eso nos pasa a todos,cuando juegas algo en su epoca lo valoras mil veces mas y claro ya sabemos que las comparaciones son odiosas.Es cierto que el III introdujo muchas mejoras,aunque a mi se me hace muy muy tedioso.
Pero el problema principal es ese,que nadie se remonta a la epoca en que salio,pasa con todos los juegos de hace chorromil
#5690 Pero a ver, los videojuegos estan para jugarse y disfrutarse, si hay juegos que han envejecido fatal no es culpa del jugador por haber madurado con la industria, es culpa del juego de haber envejecido mal.
Hoy en dia pongo gente jugando crash bandicoot (gente que nunca lo jugó) y se enamoran del juego.
Pero si pones alguien jugando el rayman original... Pues no. Envejeció fatal el juego. Ahora pon la misma persona jugando Rayman Origins o Legends. Pues ahora ya les encanta rayman, porque esta adaptado a la era moderna.
A mi lo de remontarse a la epoca me parece una tonteria. A ti te puede gustar y divertirte por factores nostalgicos, pero el arte es atemporal, y los videojuegos, como arte tienen que ser considerados como tal.
PD: Ya se que me vais a crucificar por decir esto (:
#5691 Pero no ha envejecido fatal :S tu te das cuenta que es del 88? dime juegos de la epoca que se le puedan comparar,en su genero.Que tiene casi 30 años tio.Y no es una tonteria remontarte a la epoca porque entonces no tienes una opinion neutral ni objetiva,solo piensas en lo actual tio
#5691n3krO:Pero a ver, los videojuegos estan para jugarse y disfrutarse, si hay juegos que han envejecido fatal no es culpa del jugador por haber madurado con la industria, es culpa del juego de haber envejecido mal.
No sabes hasta qué punto discrepo de lo que acabas de decir. Que un juego envejeciera mal no tiene nada que ver con que sea malo. El Dragon Quest original debe de ser un peñazo de jugar ahora mismo, pero fue tal la revolución que creó en la época que prácticamente fue uno de los fundadores del género JRPG, y sus influencias siguen llegando a muchísimos otros juegos, los Final Fantasy sin ir más lejos.
Que sea malo ahora no tiene nada que ver con que sea un mal juego. De hecho, definitivamente no es así.
#5693 En ningun momento digo que algo que envejecio fatal sea malo.
En el mismo post doy de ejemplo el primer Rayman, que fue un juegazo, y que envejeció fatal. Simplesmente a dia de hoy, si alguien lo juega es por el factor nostalgia.
Si quieres un ejemplo mas moderno... GTA San Andreas. Un juegazo de la epoca, yo diria que incluso se podria considerar mejor que half life 2 cuando salio.
Pero el hecho es que san andreas envejeció fatal mientras que half-life 2 sigue siendo la obra maestra que es.
#5676 porque debería de pagar nada por esa mierda que más del 50% es digital cuando tengo todos físicos.
De todas formas el PVR era de 70€, y a mí me han costado menos. Soy un winner.
#5698 FF IV de DS es el que tiene los picos de dificultad mas graciosos. Como cuando peleas con Golbez en la sala del cristal de los enanos. Que entra un nuevo personaje en la party en ese momento y asi que farmear es inutil xD
Acabamos de pasarnos mi novia y yo el primer Phoenix Wright. El 5º caso nos ha parecido, aunque muy entretenido e interesante, demasiado largo y evidente una vez despejada la incógnita de la sala de pruebas.
Queremos empezar el siguiente ¿Justice for all? pero tememos encontrarnos con casos así de tediosos. ¿No es así, verdad? De hecho por lo que tengo entendido, hay mas mecanicas tipo las que ofrecia Ema con los polvos y el luminol pero para los propios jucios, ¿no?
