#1137 Eres mas poderoso que Noruega y Suecia?Si tienen mas provincias que tu no puedes integrarlos.
#1141 Tengo mas provincias, antes de que me saliera la opción me salía que necesitaba 18 para suecia y 14 para noruega. También tengo mas ejercito. Con suecia puse con 700 de poder me chupo todo el poder , estuvo al 100% varios años y nada.
Una pregunta, ¿me podríais vender brevemente el Europa Universalis? No he jugado a ninguno de la saga, y aunque soy un fan/adicto a las saga Civilization, creo qeu este juego no es exactamente así.
Voy a leerme algunas reviews, pero sinceramente me fío más de la opinión de users que lo jueguen que de Meristation y demás páginas que van a golpe de $$$$.
Una vez lo juegues y entiendas el Civi te va a parecer como las damas en comparación con el ajedrez.
En este juego cada país está vivo, y hace cosas muy lógicas (y a veces muy tontas pero a años luces de la IA cheta del Civi) y puede pasar casi cualquier cosa, puedes jugar con cualquiera entrar con otro a ver lo que hace y realizar lo que se te ocurra en cualquier momento (menos en modo Ironman) y luego tienes un montón de tipos de imperio distinto que desarrollar y objetivos propios o no que cumplir.
Es que no hay color.
#1144 Mmm, o sea que digamos que es como el Civilization, a nivel de edificios, tecnología, combate, pero mejor hecho?
No, tiene muchísimas más cosas mucho mejor hechas y muchas más lógicas sin ias retrasadas que usen chetos (que a veces también son tontísimas pero en otra liga).
La macrogestión es tan acojonante que por eso te parecerá un sucedaneo (en mi opinión) el Civi.
Eso sí, cuesta bastante arrancar.
#1145 No, son juegos muy diferentes. Digamos que el Civilization es la versión arcade del EU. El EU tiene un tono más realista y es mucho (pero mucho) más profundo.
#1150 No se, todo normal. Pago con Paypal. Luego piensa que son 4 euros de ahorro, igual no te compensa.
Puff, madre mía qué complejo es este juego, hay que controlar tantas cosas simultáneamente que creo que me voy a desquiciar y sobrecargar. Si hay que gestionar cada provincia y hay cientos de provincias, y rutas comerciales, y ejércitos, bufff. Además el tema del transporte por mar me parece un poco coñazo, tener que construir el barco, y montarlos en el barco :S.
Bueno vamos allá
#1152 Yo es el primer EU que juego y al principio me parecia muy complejo pero ya veras como al final te acabas acostumbrado, intenta jugar con algun pais pequeño del saco imperio romano o con Castilla/Francia/Portugal/Austria para hacerte con el juego.
#1152 Empieza con un país fácil y ten un objetivo de juego desde el principio porque si no te vas a abrumar con las opciones.
Spoiler: Las primeras 10 partidas por lo menos vas a fracasar estrepitosamente.
#1152 Juega Francia es super fácil, tienes mucho manpower, ganas la guerra de 100 años sin despeinarte y no tiene mucho lío naval
Haz los tutoriales y pilla un pais poderoso u tranquilo (Inglaterra sudando de la guerra con Francia y los territorios en Francia por ejemplo, o Castilla) y empizas a probar cosas, tampoco tienes que hacer una enorme gestión de cada provinvia no es tan apabillante en ese aspecto.
#1156 Yo con los tutoriales no entendia una mierda, me acuerdo que me quede en la mision de enviar soldados de Inglaterra a Irlanda sin saber como xD.
Tiene mejores tutos que el III? Yo es que al tenerlo por un bundle me dio por probarlo y que horror, los tutoriales no interactivos o enseñaban demasiado y los otros no se si buggeaban o que algo mal, que no avanzaban :l Vi unos gameplays de uno que sabia jugar, parecia muy jodido y no explicaba una mierda, asi que pase.
Cual tiene mejores tutos o es mas recomendable para empezar a jugar, este o el ck2? Tengo el Ck2 por ahi sin estrenar y viendo lo que vi del iii probablemente pruebe ahi suerte. No le doy mucha importancia, ahora mismo estoy aprendiendo a civ, tengo otras 3 campañas iniciadas en TW, otra en warlock y fuera de la estrategia por turnos varios rts / city builders pendientes tambien xd. Peeeeeero, uno tiene curiosidad de saber jugar a un grand strategy game.
#1160 El CK y el EU se parecen unicamente en que son juegos de Paradox. El CK es más sencillo en el aspecto de gestión, ya que se centra más en las líneas dinásticas, las familias y tu personaje. El EU está más enfocado a la gestión del país y es más complicado. Por ejemplo:
En el EU tienes que formar tú el ejercito comprando batallones y en el CK son levas que se van rellenando solas. Además en el EU el nivel tecnológico y la composición del ejercito es clave mientras que en el CK importan más los números puros y duros.
En el EU tienes que decidir tú cuando quieres progresar teconologicamente y como quieres hacerlo y en el CK la tecnología es provincial (no nacional como en el EU) y va progresando por su cuenta y tú lo máximo que puedes hacer es darles un pequeño boost.
El CK es en resumen un juego más enfocado al RolePlay mientras que el EU es un juego de estrategia más duro. Como acercamiento el CK es más amigable puesto que ofrece la idea de crear una nación y formar una dinastía mientras que la premisa de EU es gestionar una nación y eso amigo mío es mucho más complicado.
Como acercamiento al genero yo creo que CK es mucho más amigable y tiene unas premisas más sencillas que EU y es mucho más sencillo triunfar en tu objetivo porque se centra bastante en la guerra. EU es un juego más satisfactorio a largo plazo pero quizás requiere de un aprendizaje previo que los tutoriales no satisfacen. Si esperas aprender a jugar un juego de Paradox con los tutoriales lamento decirte que no vas a poder hacerlo, a estos juegos se aprende jugando, fracasando y aprendiendo de tus errores y luego preguntando las cosas que no entiendas a gente que pueda saberlas.
#1161 Es decir: si he jugado (satisfactoriamente) al CK2 y he logrado partiendo de una absurda autonomía española conquistar media Europa y el norte de África sin mayores dificultades, puedo estar ligeramente preparado para empezar en el EU IV?
#1162 Basicamente. Dominando el CK2 dominas ciertas mecánicas como el desplazamiento de unidades y las diferencias entre terrenos, que es una ventaja muy importante frente a un jugador que se enfrenta por primera vez a EU ya que el primer error que comete alguien al jugar a este juego es cruzar un río para enfrentarse a un grupo de enemigos que a priori es mucho más débil que el tuyo, algo que en el CK no penaliza mucho pero que en el EU equivale a perder un ejercito entero. Para un jugador que hace la transición de CK a EU como tú te recomendaría empezar con Francia, ya que es un país que durante toda la partida se basta por si mismo y no depende de las alianzas, la colonización o el mercantilismo para triunfar, es todo ejercito y territorios con tasas altas que generan dinero de sobra para mantener el ejercito.
Es un juego mucho más completo (y complejo) en el que es recomendable y casi obligatorio plantearte una estrategia cuando empiezas una partida nueva y tratar de ceñirte a ella durante los 400 años de juego en la medida de lo posible, porque la mayorías de las veces es casi imposible recuperarte si cometes un error estratégico como declarar una guerra a alguien que tiene aliados y esos aliados a su vez llaman a otros aliados, o anexionarse un país entero tras una guerra.
#1163 Pero yo quiero llevar las vascongadas 
. O los irlandeses, que también son muy hombres.
Bueno, gracias por el consejo. Cuando te refieres a plantearte una estrategia, a que te refieres? En el CK2 mi estrategia era basicamente anexionar paises a base de matrimonios, invasiones POCAS y puntuales, acabar sigilosamente (o sobornar) a los opositores a mi soberano y tener buenas relaciones con la iglesia. ¿Sería esto una estrategia viable en el EU o toda anexión se logra meidante la guerra?
#1163 Yo a base de activar el ironmanmode y salir adelante de esas " cagadas " estrategicas es como le coji la chicha al juego. En cuanto te dedicas a usar diplomaticos para mejorar relaciones con las posibles amenazas el vanilla es coser y cantar para mi gusto.
El ck en cambio tiene ese "random", y los putos hijos a mansalva que salen de la nada con claim a todo cuando se te muere el rey vaya xD.
Pero vamos que a mi me resulto mucho ams sencillo entender el europa y saber "sobrevivir" medianamente que el ck, que me duraban las dinastias 3 personajes xD
#1164 La principal forma de anexionar nuevos territorios en Europa es la guerra, también puede realizarse mediante uniones personales pero en el 80% de los casos vas a acabar en guerra por la corona de un país con otras países que también la reclamen. Luego en America está la colonización y siempre puedes intentar vasalizar a estados pequeños, pero es algo que otros países no ven con buenos ojos. Puedes jugar como Navarra e Irlanda, pero en ambos casos te enfrentas a dos potencias que casi siempre te van a ganar, ambas requieren dominar el aspecto diplomático del juego para que no te absorvan en menos de 50 años.
#1165 Supongo que va a gustos, yo considero que hacer blob en CK es una tontería que puede llevar como mucho 100 años y se puede hacer empezando como conde de cualquier país mientras que hacer blob en EU4, salvo con los países tutoriales, es casi imposible. En el CK2 si sabes gestionar bien el sistema de vasallaje el juego es un paseo porque como mucho tienes una amenaza cada 50 años. Si te quedas con el menor territorio y títulos posibles (un condado, un ducado, un reino y un imperio) y te dedicas a crear/repartir títulos y tirar de levas de los vasallos que además no te cuestan casi dinero mantenerlas.
.#1164 Si eres nuevo en el EU no empiezes con Navarra o Irlanda por que en menos de 20 años estas muerto, con Navarra lo mas probable es que Aragon te intente conquistar los primeros años o te intente avasallar a la fuerza lo mismo con Castilla y aunque Irlanda es algo mas facil no tienes muchas opciones contra Inglaterra siendo nuevo.
Lo mejor es empezar por Francia que esta muy OP ahora mismo o si no Castilla, Portugal, Austria o algun pais Aleman pequeño hasta que le cojas el truco al juego.
#1168 Bueno, 2 - 1, empezaré con Francia jajaja, y si me veo con ganas ya me pasaré a algo que me motive un poco más cuando domine el juego.
Es que en este tipo de juegos veo muy necesario jugar con una nación que te guste, que en mi caso son más bien pueblos pequeños y con mucha hombría, a lo Asterix y Obelix. Pero si es tan difícil pues que le vamos a hacer.
#1161 Que marron lo de los tutoriales, aunque viendo a los juegos que estoy jugando que pese a ser mas simples, son iguales en ese sentido, tutorial mierdoso y aprende a jugar por tu cuenta.. por lo menos el civ tiene la civilopedia con lo que aprendes un huevo. Ah, tambien tengo el Sengoku, a ese ni se molestaron en meterle tuto siquiera -___-....
No se.. podrian currarselo un poco mas en ese sentido, y si no les apetece programar, por lo menos ponerlo en forma de textos e incluso videos, lo bueno es que seguramente habra material para aprender en youtube, o eso espero, del civ4 encontre 2 hispano hablantes y a uno se lo follan en jefe y del otro era su primera vez xd... se podria decir que no habia nada, me sorprendio que de un juego tan popular como lo es, hubiese tan poco :s Igual con este tengo suerte al ser mas reciente.
Espero que tengas razon en lo que es mas amigable, sino seguire en mis generos mas "light", o complejos, pero complejos a la larga o jugando contra gente. El problema no es que haya que meter horas en los juegos, sino que tenga una fase inicial en la que estes completamente perdido, eso es lo que a mi me mata. Tambien he escuchado criticas de que CK2 es incluso mas dificil que EU, diversidad de criticas como en todo, pero si el primer contacto es mas suave me da igual cual sea mas dificil a la larga.
Gracias por el post :]
