#87 Claro, solo que en Mass Effect te llevan a traves de la historia y la narran. En Bloodborne la historia si te apetece te la aprendes tu, pudiendo pasarte el juego tranquilamente sin saber porque matas cosas.
Dicho esto, si ni si quiera puedes llegar a saber que ocurre y por que estas ahi, ¿Como pretendemos que el jugador medio sepa que lore o historia tiene X personaje que se cruzo una vez en el juego?
#91 hemos pasado de "no son carismáticos" a "no serán recordados para siempre" y por último a "es que la narrativa no les va bien". Joder macho xd
#91 En Mass Effect puedes pasarte el juego haciendo skip a todos los diálogos y escenas (que es donde está la historia) sin enterarte de por qué matas cosas. En Bloodborne puedes pasarte el juego haciendo skip a leerte las descripciones de los objetos (que es donde está la historia) sin enterarte de por qué matas cosas. No entiendo la diferencia.
Ambos juegos tienen algo que contarte, solo que uno lo hace de una forma y otro de otra. Pero por pura cabezonería estás intentando demostrar que la forma que tiene uno de narrar una historia es más válida que la del otro, hasta tal punto de desacreditar que alguien recuerde un personaje de Bloodborne porque "ha tenido que leerse los objetos". Compadre, pero si es así como el juego quiere que te sepas las historias de los personajes.
Final fantasy X para mi, si no lo es, la roza. Supuso un cambio gráfico enorme, la historia es buena, el sistema de tablero divertido, el blizball ... Un gran juego
#73 sólo Djura tiene lore para abrumar a cualquiera, y no es del dlc.
Pero bueno, para mucha gente no será más que "el hijoputa de la gatling".
Y precisamente en BB todos los npc's tienen un trocito gordo de plot, y no sólo con lo que ves directamente en el juego, si no por lo que llevan detrás para que estén donde están.
