Final Fantasy: Así se suicida una saga

B

Os habéis dado cuenta cuantos Final Fantasy están en desarrollo? En total para consolas de sobremesa, portátiles y móviles me salen:

-Final Fantasy XII: Revenant Wings (NDS)
-Final Fantasy XIII (PS3)
-Final Fantasy VII Crisis Core
-Final Fantasy XIII Agito (Movil)
-Final Fantasy Tactics: The Lion War (PSP)
-Final Fantasy Versus XIII (PS3)
-Final Fantasy & Dragon Quest in Itadaki Street Special (PS2 & PSP)
-Final Fantasy Crystal Chronicles: Ring of Fates (NDS)
-Final Fantasy Crystal Chronicles: The Crystal Bearers (Wii)
-Final Fantasy Fables: Chocobo Tales (NDS)

  • Todas las mas que posibles conversiones de sus viejas glorias para cualquier consolas.

Desde que empecé a seguirlos con el VI siempre me han encantado los Final Fantasy. Square nos los ofrecía dosificados cada dos años mas o menos: El mismo sistema de batallas con ligeros retoques, una nueva historia muy trabajada y unas cinemáticas que quitan el hipo... repetitivo y poco innovador, si, pero estaba bien.

Al parecer, borrachos de éxito, se han propuesto llenarse la cartera a base de exprimir el buen nombre de Final Fantasy. No niego la calidad de estos nuevos juegos pero que queréis que os diga, añoro los viejos tiempos. Ahora veo que con todas estas secuelas, versiones y blablabla... se están cargando la saga y en fin, van a suicidarla saturando el mercado

¿Veremos en las tiendas en un futuro la sección "Final Fantasy" junto a la de Wii, Xbox360 y PS3?

B

Una duda... los Final Fantasy Crystal Chronicles en que se diferencian de los Final Fantasy normales?

nothing

Te olvidas el FF III DS que llega en Mayo a europa, FF V Advance y FF VI Advance ¬¬
Menuda mierda de saga se esta volviendo

B

#2 Los Crystal Chronicles son action-rpg. O para que lo entiendas mejor, una forma distinta de llamar a los Secret of Mana para seguir vendiendo como un Final Fantasy.

Pyroman

Hombre, son muy distintos entre sí aunque cada uno esté dentro del mismo género, pero es cierto que Square-Enix está quemando el nombre de la saga. De todas formas a mí no me molesta, porque en sí es sólo nombre, pero es curioso cómo la gente se queja de los marios que son aún más diferentes entre sí que estos y no lo hacen casi nunca de los Final Fantasy, yo en cualquiera de los dos casos nunca me canso de ellos xD, que no quiere decir que siempre los compre, los juegue o que en un momento dado me apetezca o no jugarlos.

thrazz

Te olvidas también del FF1 y FF2 para móviles (y tropecientos juegos de FF para moviles más), los mismos para PSP y el FF Tactics para NDS.

Es una pasada y es una pasada que la gente los siga comprando cuando son todos igual de malos que el primero xD

Hogwarts

psss.....y os quejais? menos mal que no es un juego de EA....entonces si que os agobiariais.... xD

AG

#1 por esa regla de tres, si exprimen el nombre de Final Fantasy, qué hacen entonces los de Nintendo con el de Mario? xDD. Ambas están haciendo mal, prefería la época en la que para ver un nuevo juego llmado Final Fantasy había q esperar mínimo un par de años. Esto es abusivo sin duda.

thrazz

#8 pero como vas a comparar. De Mario salen un montón de juegos, pero cada uno de un género distinto. De FF salen un montón también, pero todos del mismo palo.

B

Y de distinto género, a mi la verdad es que hace años pues me podía parecer interesante el FVII, pero es que ahora los veo y me parecen todos un truño.

AG

No comparaba a los juegos por sus géneros, sino por la explotación de dichas franquicias. Y lo peor q le puede pasar a un FF es q se salga de su género (como, por ejemplo, el Dirge of Cerberus... un FF beat'em'up como que choca).

Y, al menos, Square tiende a hacer un lavado de cara total en cuanto a personajes, localizaciones, etc se refiere en cada nuevo FF (excepto excepciones como los spin off de FFVII, FFX o FFXII). Ello, aunq hagan uso del mismo nombre unos y otros juegos, le da dinamismo a la saga y evita que se cree reiteración. En cambio, yo no sé vosotros, pero llegará el momento en que se canse uno de jugar con Mario, Luigi, Donkey Kong, Toad, Peach, Wario... no? Eso sí que es reiteración: hacer que aparezcan en todos los juegos.

MaPaCHe

En todos los FF son pocos los elementos que se repiten: Un mundo mágico, chocobos, moguris... ¿algo más?

B

Si, la jugabilidad que es nula.

G4BO

esa es la esencia

eso si la idea de que saquen 3000 millones de juegos no me hace gracia

preferia los tiempos de mi quierida y llamada siempre por mi

SquareSoft

thrazz

Pero vamos a ver. Ambos explotan el nombre (y está mal), pero es que FF es el mismo juego, con los mismos argumentos pastelones, con personajes distintos pero igual de emos y con el mismo sistema de combate aburrido y tedioso (con alguna excepción). Son juegos malos donde lo único que cambia es la historia.

Con los Mario puedo jugar un Super Mario, luego un Mario Party, luego un Mario Football, luego un Smash Bros... y no tienen nada que ver, ni cansan por tener los mismos personajes, porque mientras sigan siendo divertidos me da igual que estén Mario y Luigi o Sephirot, sus amigos góticos y su amante homosexual.

No sé, cuando veo un juego nuevo de Mario digo hmm seguramente será divertido (excepto el que hizo Square, que como son negados para hacer cosas divertidas consiguieron hacer un juego de deportes de Mario aburrido). Cuando veo un FF digo hmm seguramente será aburrido y con argumento para niños flipados.

MaPaCHe

Juegos malos según tu perspectiva, claro está. A mi me parece mario una mierda y no por eso tiene que ser un juego malo.

A ver si comprendemos que ninguno tenemos posesión de la verdad absoluta

B

#16 No seas mentirosillo, a tí te mola el Mario Kart y New Super Mario Bros :)

thrazz

No sé, yo distingo entre juegos malos y juegos que no me gustan.

MaPaCHe

Juegos que me duran 1 semana para mi no es que no sean buenos, si no que no me gustan, sorry :\

Y de Mario, quitando Smash Bros o Mario Kart y por el multijugador. PRefiero un juego que me dure 50/60 horas

thrazz

Hombre hacer un Mario de 50 ó 60 horas al estilo FF sería fácil. Haces que cada salto encima de un champiñón cueste una eternidad y tengas que darle al botón de pisar repetidas veces. Haces que aparezcan bichos de la nada contra los que tienes que luchar por huevos. Haces cuatro giros argumentales donde la princesa no es quien parece ser pero luego sí que lo es y por último le añades insufribles cinemáticas. El SMW estilo FF duraría miles de horas.

Hacer un juego largo pero repetitivo, simple y monótono es fácil, si no lo fuese Square no sacaría tantos juegos.

Además, deduzco que no te gustan los mejores juegos de la anterior generación, que son todos medio cortos (GoW, RE4, Metroid, etc).

MaPaCHe

¿Qué consideras tepetitivo? Para mi un FF no es repetitivo (ni para millones de seguidores)

Tus argumentos sólo son puntos de vista de alguien que no le gusta el FF (y creo que ningún rpg por turnos) así que no he visto aún el porque sea un juego malo.

AG

#15 eres tan radical q no te das cuenta de las cosas q dices. Ojo, analiza tu frase, para ti todos los FFs son "el mismo juego, con los mismos argumentos pastelones, con personajes distintos pero igual de emos y con el mismo sistema de combate aburrido y tedioso. Son juegos malos donde lo único que cambia es la historia". Ahora espera q coja aire y me ría... xDDDDDDDDDDDDDDD

Si no te gustan los RPGs dilo y punto, pero no sueltes tales tonterías. Para ti, un FF es lo mismo q un Grandia, un Dragon Quest, un Xenogears, un Chrono, etc... porque claro, como todos tienen argumentos "pastelones", personajes emos y un sistema de combate aburrido... Es como si yo dijera q no me gusta Sonic porque no me gusta ir saltando de plataforma en plataforma con miedo a caer sobre pinchos o un vacío mientras supero niveles totalmente lineales... pues entonces digo directamente q los plataformas no me llaman la atención y punto, pero no suelto mierdas sobre el primero q se me pone enfrente como un loco. Tienes el problema de no saber reconocer lo buenos que pueden llegar a ser algunos RPGs como FF por el mero hecho de q no te gustan, y eso es un hándicap porque no eres capaz de distinguir entonces entre gustos y calidad.

"Con los Mario puedo jugar un Super Mario, luego un Mario Party, luego un Mario Football, luego un Smash Bros... y no tienen nada que ver, ni cansan por tener los mismos personajes, porque mientras sigan siendo divertidos me da igual que estén Mario y Luigi o Sephirot, sus amigos góticos y su amante homosexual."

Esto es bueno, decir q 8 Mario Party, 4 Mario Kart, 3 Smash Bros, 2 Mario Football, diferentes aventuras de Mario, etc no tienen nada q ver los unos con los otros ya es insultante y no me hace pensar otra cosa q te estas tomando tus propios comentarios a coña. Que no tienen nada que ver los unos con los otros? q va, sólo q siempre aparecen los mismos 8-10 personajes, q siempre tienen los mismos enemigos, q siempre se desarrollan en el mismo mundo, q no hay más objetos que las setas y poco más, que siempre tienen el mismo argumento, que hasta las melodías se transfieren de un juego a otro... Mario y su eterna franquicia son la originalidad en forma de juego, no? vaya tela, lo tuyo es un comentario típico de un fanboy, sin más.

"No sé, cuando veo un juego nuevo de Mario digo hmm seguramente será divertido" --> fanboy extremo spotted.

"Cuando veo un FF digo hmm seguramente será aburrido y con argumento para niños flipados.". Sin comentarios. Como te guste el argumento de un FF eres un niño flipado, muuuy bien xD.

"Hombre hacer un Mario de 50 ó 60 horas al estilo FF sería fácil. Haces que cada salto encima de un champiñón cueste una eternidad y tengas que darle al botón de pisar repetidas veces. Haces que aparezcan bichos de la nada contra los que tienes que luchar por huevos. Haces cuatro giros argumentales donde la princesa no es quien parece ser pero luego sí que lo es y por último le añades insufribles cinemáticas. El SMW estilo FF duraría miles de horas." --> lo dicho, no te gustan los RPGs y no eres capaz de argumentar con sentido común y usando la cabeza de por qué, para ti, son malos. Lo único q usas para arremeter contra ellos es su sistema de batalla, que para ti no deja de ser una mierda y tienes el defecto de no reconocer que porque no te gusta no tiene por que ser malo. A ver si aprendemos a distinguir, q a mi no me gustan los MMORPGs y no por ello voy posteando en el foro de RPGs como un cosaco diciendo que son malos simplemente porque no me gustan.

"Además, deduzco que no te gustan los mejores juegos de la anterior generación, que son todos medio cortos (GoW, RE4, Metroid, etc)." --> por suerte, entre esos mejores juegos de la anterior generación también aparecen FFX, FFXII y DQVIII a pesar de trolls antirpgs como tú.

"Hacer un juego largo pero repetitivo, simple y monótono es fácil, si no lo fuese Square no sacaría tantos juegos." -> cambia las tornas. Di mejor un juego corto, repetitivo, simple a más no poder y monótono y tendrás muchos muchos de los Mario party, por ejemplo.

-Sore-

vaya owneada amigo.

AG > thrazz

B

Pues yo no veo ninguna owneada... el hecho de escribir mas no le da la razón.

dr_Rouman

No me gustan los Final desde hace tiempo (desde el VIII, concretamente), pero AG.../me se quita el sombrero XD

Sobre el topic, a mí me parece un poco triste que se esté explotando una saga tantísimo, pero bueno, mientras dé dinero, entiendo que lo hagan.

eisenfaust

Pues desde mi punto de vista tengo que dar cierta razón a lo que expone Thrazz. No ya que los FF sean juegos horribles, pero sí decir que esta saga es sin lugar a dudas la más sobrevalorada de todas.

Y lo de RPG hater no lo veo mucho a cuento y creo que te lo has sacado de la manga para defender estos títulos, porque no todos los juegos RPG de consola se rigen por el patrón de Final Fantasy; los hay que no tienen personajes estereotipados y reciclados, los hay con combates emocionantes y dinámicos, los hay que no recurren a simplistas cambios de guión y el '¡oh, sorpresa! ¬¬' para formar un supuesto buen argumento que cómo no se verá desvelado con interminables diálogos y secuencias de vídeo sin mediación alguna del jugador, y sobre todo, los hay que no tienen una legión de seguidores tan grande que los convierta en títulos sagrados e intocables.

AG

#26 la mayoría de los RPG de corte clásico que aparecen siguen el patrón dejado por la saga FF, lo cual es muy comprensible porque ha sido la que sin duda ha llevado al género a lo más alto, y más concretamente Squaresoft, q no sólo con FF, sino q con otros juegos como Chrono Trigger/Cross o Dragon Quest se han consolidado como la compañía RPGera por excelencia y la mayoría de juegos que edita terminan siendo rotundos éxitos, y no sólo por ventas sino por calidad de los títulos. Y para nada está sobrevalorada la saga, si acaso algún q otro título, mientras que otros como FFVII o FFX quedan infravalorados. Y no sólo quedan algunos FFs infravalorados, es más alguien se acuerda de Chrono Cross o Xenogears? Son must have en toda regla y apenas han tenido reconocimiento y no se tiene memoria de ellos.

Y acerca de los personajes estereotipados de los que hablas es cierto que la saga FF se está viendo afectada por ello en parte, pero por suerte se queda sólo "en parte" porque los personajes secundarios terminan siendo incluso más decisivos y más únicos en cuanto a personalidad se refiere con respecto al principal/es.
Y sobre batallas dinámicas.. todo es según lo que cada uno entienda por dinámico. Para mi, mientras más simples y clásicos sean las batallas mejor, todo lo dinámico que añadan a estas tiende a ser mierda a no ser que se demuestre lo contrario, y elementos como que los personajes campen a sus anchas en las peleas o que se supriman los turnos no le viene muy bien a este género, al menos eso es lo q yo pienso. Tiene que haber un punto intermedio en el que se permita evolucionar el sistema de batallas sin que ls bases en las que se sustentan se vean perjudicadas. Y al decir bases me refiero al sistema clásico al que llevamos jugando durante dos décadas casi.

Y es RPG hater porque odia todo juego con batalla por turnos, extensión alta, personajes e historias enrevesadas y argumentos elaborados con giros bruscos. Y si vienen de Square y se llaman FF, se convierte en un RPG hater maximum level 100.

RoDRa

a mi simplemente me da igual que saquen 100 juegos de final fantasy, solo voy a jugar a los principales posiblemente

para entendernos: principales = todos los final fantasy que acaben en un numero y no una frase xDDD

excepcion: tactics

MaPaCHe

#23 ¿Owned? Esto no es Off-Topic, aquí se discute sobre un tema en concreto sin intentar dejar mal al otro, por eso mola este foro

#24 No, no se tiene mas razon, pero se da mas argumentos que al fin y al cabo, es lo que cuenta

thrazz

#15 "eres tan radical q no te das cuenta de las cosas q dices."

Que tú me llames radical me ofende xD

Ojo, analiza tu frase, para ti todos los FFs son "el mismo juego, con los mismos argumentos pastelones, con personajes distintos pero igual de emos y con el mismo sistema de combate aburrido y tedioso. Son juegos malos donde lo único que cambia es la historia". Ahora espera q coja aire y me ría... xDDDDDDDDDDDDDDD

Si no te gustan los RPGs dilo y punto, pero no sueltes tales tonterías. Para ti, un FF es lo mismo q un Grandia, un Dragon Quest, un Xenogears, un Chrono, etc... porque claro, como todos tienen argumentos "pastelones", personajes emos y un sistema de combate aburrido... Es como si yo dijera q no me gusta Sonic porque no me gusta ir saltando de plataforma en plataforma con miedo a caer sobre pinchos o un vacío mientras supero niveles totalmente lineales... pues entonces digo directamente q los plataformas no me llaman la atención y punto, pero no suelto mierdas sobre el primero q se me pone enfrente como un loco. Tienes el problema de no saber reconocer lo buenos que pueden llegar a ser algunos RPGs como FF por el mero hecho de q no te gustan, y eso es un hándicap porque no eres capaz de distinguir entonces entre gustos y calidad."

A mí no es que me no me gusten los RPG, que no es cierto, lo que no me gustan son los juegos repetitivos y aburridos. El problema es que da la casualidad de que la mayoría de RPGs --y los FF sobre todo-- de eso van sobradísimos.

"Esto es bueno, decir q 8 Mario Party, 4 Mario Kart, 3 Smash Bros, 2 Mario Football, diferentes aventuras de Mario, etc no tienen nada q ver los unos con los otros ya es insultante y no me hace pensar otra cosa q te estas tomando tus propios comentarios a coña. Que no tienen nada que ver los unos con los otros? q va, sólo q siempre aparecen los mismos 8-10 personajes, q siempre tienen los mismos enemigos, q siempre se desarrollan en el mismo mundo, q no hay más objetos que las setas y poco más, que siempre tienen el mismo argumento, que hasta las melodías se transfieren de un juego a otro... Mario y su eterna franquicia son la originalidad en forma de juego, no? vaya tela, lo tuyo es un comentario típico de un fanboy, sin más."

Yo no he dicho ni que sean originales ni que no exploten a los personajes. Esos juegos están para lo que están que es para pasar el rato y la jugabilidad (que es lo que importa, excepto si te molan los FF que entonces obviamente te la suda) es distinta en cada uno, aunque todos tengan el nexo de ser juegos que buscan la diversión y son competitivos para poder jugar con gente. Y haber sacado ocho Mario Party es una burrada, nadie lo niega. Por cierto son cinco Mario Kart, uno por plataforma. Sencillamente actualizan la fórmula a las nuevas plataformas.

""No sé, cuando veo un juego nuevo de Mario digo hmm seguramente será divertido" --> fanboy extremo spotted."

No, simplemente es que los juegos de Mario suelen ser divertidos.

""Cuando veo un FF digo hmm seguramente será aburrido y con argumento para niños flipados.". Sin comentarios. Como te gusta el argumento de un FF eres un niño flipado, muuuy bien xD."

Hombre, es que son historias estúpidas para niños japanófilos, masocas y flipados.

"lo dicho, no te gustan los RPGs y no eres capaz de argumentar con sentido común y usando la cabeza de por qué, para ti, son malos. Lo único q usas para arremeter contra ellos es su sistema de batalla, que para ti no deja de ser una mierda y tienes el defecto de no reconocer que porque no te gusta no tiene por que ser malo. A ver si aprendemos a distinguir, q a mi no me gustan los MMORPGs y no por ello voy posteando en el foro de RPGs como un cosaco diciendo que son malos simplemente porque no me gustan."

No me gustan los FF porque la jugabilidad es penosa, especialmente el sistema de batalla, que es repetitivo, simple, facilón y no requiere ningún tipo de habilidad o estrategia por parte del jugador (esto no sucede en todos los RPG). Encima te hacen luchar infinitas veces contra los mismos bichos sin ninguna necesidad (para farmear experiencia como mucho) solo para que te tires más horas delante de la pantalla y parezca que estás aprovechando el dinero. Es lo mismo que el farmeo de los RPG, que a la gente le gusta porque hace posible que sobrepasen sus limitaciones gracias al tiempo invertido, pero no aporta NADA.

Si a un Final Fantasy le quitas las batallas, resulta que es igual de aburrido, infinitamente más corto y con una historia insufrible (no elaborada, darle miles de giros no la hace elaborada), pero no pierdes nada porque son ejercicios de resistencia al tedio.

Hay a gente a la que le gustan cosas como la coprofagia o que les apuntalen los genitales con zapatos de tacón, pero no por eso deja de ser malo.

"por suerte, entre esos mejores juegos de la anterior generación también aparecen FFX, FFXII y DQVIII a pesar de trolls antirpgs como tú."

Lo que tú digas xD

"cambia las tornas. Di mejor un juego corto, repetitivo, simple a más no poder y monótono y tendrás muchos muchos de los Mario party, por ejemplo."

Deduzco que has jugado al Mario Party tu solo. Para eso hay que tener todavía más capacidad de sufrimiento que para jugar a un FF, pero está claro que a tí de eso no te falta.

PD: desde luego, que estemos discutiendo por enésima vez sobre esto y sigas picándote... xDDD

Usuarios habituales