the city of spines
ahahahahaha balance
#11244 eso es lo que hago yo, por el cooldown y para meter en el grupo los gates q aun no se han completado y asi acordarme de transformarlos en warps
Yo veo bien el worker count, porq ademas el calculo lo hace a 3 workers por mineral patch y es excesivo, el q lo siga a rajatabla no esta siendo optimo para nada
Y lo del automine al principio esta bien porq hay partidas q empiezan con lag para uno de los jugadores, pero no para el otro, tiene sentido igualarlo asi.
the true min chul the true min chul the true min chul the true min chul the true min chul the true min chul the true min chul the true min chul the true min chul the true min chul the true min chul the true min chul the true min chul the true min chul the true min chul the true min chul the true min chul the
3 workers por parche es la máxima saturación, pero vamos que a mi los cambios aunque simplifiquen el juego me gustan,
eran mecánicas que no favorecian el espectáculo, ahora te puedes centrar más en la build y en el micro simplemente
#11260 creo que te equivocas.
vamos, es la primera vez que oigo eso, 24 workers por linea de minerales (8 parches) siempre ha sido la saturación óptima, más workers que eso no compensa el precio del scv porque el incremento de income es ínfimo.
de 16 workers a 24 hay un incremento de income que sigue compensando demasiado para pasar por alto.
"óptima" significa que quieres esa saturación porque es la que da la mejor relación income/precio, y 16 workers son muy pocos, nadie hace 16 workers y se queda en ese número.
#11262
Ya, estoy hablando de menos es viable y óptimo, si las 8 vetas estuvieran en la posición mas cercana al cc, hatch o nexus, te valdría con 16 y punto.
Pero en ningún mapa ocurre, pero si hay 3 o 4 q estan a esa distancia
no puedo entrar a mi cuenta desde battle.net porque me dicen que la han chapado (cuando puedo usarla para jugar al sc2)
voy a mi correo, y me encuentro un email de blizzard diciendo que me han pillado intentando vender mi cuenta de D3.
what the fuck
Geoff Robinson @EGiNcontroL
zerg shouldn't lose in that pos btw.. not in a million years. JD has a long way to go.. but he got to that position amazingly well.
geoff fatcunt robinson literally giving Jaedong advise on RTS strategy
óptimo significa mayor recolección de recursos por scve, eso es 16, a partir de 16 los scve son menos costeefectivos (pero sigue mereciendo la pena hacerlos obviamente)
a partir de 24 es cuando dejan de ser costeefectivos practicamente,
dios el puto darkforce haciendo combo de blinding cloud (lo de rango 1 del viper) + fungal.
es jodidamente aberrante, como no quiten el root al fungal y lo cambien por un slow van a tener que tocar algo de esos spells :\
#11264 Negative. La mejor relacion income/precio es 16 y por tanto es la óptima.
Otra cosa es que a lo largo del game te suponga poco producir 8 scvs mas por base y la mayoría de mapas no vayan sobrados de expansiones o sean difíciles de defender como en antiga por ejemplo
#11272 El blinding cloud solo afecta a bio, por retarded q parezca.
Lo q mas me jode es q lo vuelve inutil vs protoss
#11277 16 workers ya tienen una eficiencia del 70%+, 24 tienen una eficiencia del 99.9%
por tanto lo óptimo es 16 y lo máximo 24
a mi por ejemplo me gusta tener 18-20workers por base en los minerales en late game
