#60 aquí están bien jodidos con la inflación y la devaluación de la moneda , pero hombre la subida en Turquía con cierta lógica no atiende solo a eso.
Dos cosas en claro se pueden sacar de este juicio: Microsoft ha tenido en el punto de mira para comprar a toda la industria y Nintendo, sin comerlo ni beberlo, se está llevando palos y filtraciones.
#66 si, ha salido durante el juicio como cuando dijeron que no era competencia, que switch no podía con COD y ahora el CEO de ABK les filtra que switch 2 tendrá una potencia similar a pas4/one
que switch no podía con COD
pero esto realmente es cierto. Que a ver, seguro que se puede hacer una versión para switch, más contenida y sencilla que la de las otras consolas, pero ¿le merece la pena a Activision el trabajo? Yo lo dudo
ahora el CEO de ABK les filtra que switch 2 tendrá una potencia similar a pas4/one
Yo he leído por algunos sitios que eso puede haber sido un invento de la prensa por que las palabras de Kotic debieron ser más una suposición que una realidad
#64 ¿Solo dos cosas sacas en claro? ¿Y solo de Microsoft y de Nintendo?
Aquí todo dios se ha llevados palos.
Ahora que ya estoy libre, voy a mirar algún resumen.
#64 Quien se ha estado llevando palos mayores en estas 4 jornadas que llevamos vistas, y la jornada de la CMA, desgraciadamente, son las partes que defienden el no merge. Obviamente no diré Sony, porque sony no está presente ahí salvo las declaraciones grabadas de Jim Ryan el dia 3 (que desde luego, fueron dantescas).
La FTC en el mejor de los casos, perderá el juicio y esto daría via libre para seguir con el merge. Sin embargo, en lo que llevamos de jornadas, ha quedado demostrado que en ningún momento se han centrado en evitar el merge por los consumidores, ni por nada ni nadie más que los revenues de la damnificada (en este caso Sony).
El problema es que lo que se ha ido viendo, es que la teoria del daño no existe, los propios directivos de Sony se la pelaba CoD, ellos no querían el merge y punto. No estaban abiertos a concesiones desde el primer instante, han ninguneado a Nintendo considerandola inferior (cuando no lo es, simplemente ataca un mercado que las otras no han querido explotar, ni mas ni menos). La FTC ha tergiversado a su antojo que es el "mercado" de la industria de los videojuegos, con un analisis en el cual ha considerado la gen8 de consolas, y ha extrapolado eso para la gen9, excluyendo el PC de su definicion de mercado, y el cloud.
En el momento en el que se le han rebatido, puntos, o incluso pedido aclaración sobre los mismos, TODO han sido evasivas, no lo se, yo no lo hice, no me consta, etc...
Eso, simplemente demuestra que toda esta pantomima de la FTC y la CMA se ha hecho ÚNICA y EXCLUSIVAMENTE para extender el tiempo, y poder llegar a la "fecha limite" del acuerdo y que sea nulo de facto, obligando a MS a pagar el fee, y posiblemente no poder realizar la operación. Aun habiendo sido aceptada por todos los reguladores MENOS la CMA y la FTC.
Este juicio, ha dejado en evidencia las intenciones de los 2 organismos, y el objetivo final. Sea intencionalmente o no, con Sony.
#64sagem9:Microsoft ha tenido en el punto de mira para comprar a toda la industria
Todas las grandes compañías tienen en el punto de mira comprar los peces más pequeños a ellos si ven la ocasión, y tienen intereses en crecer. Lo ha potencialmente hecho Microsoft, pero Sony, EA, Ubi, Take Two, lo han ido haciendo con estudios, y Tencent lo está haciendo.
No es exclusivo de Microsoft, pero es cierto que ser uno de los peces mas grandes del mundo IT, te da ese cheque en blanco que cualquier mortal quisiera tener.
Decir que solo has visto palos a Nintendo, y a Microsoft querer comprarlo todo por tener una lista de precio/beneficio... es muy osado xD
Pero alguien piensa en los consumidores o solo hablan del daño a Sony? De verdad que no lo entiendo.
Hostias, si esto es mínimamente cierto, tenemos a microsoft haciendo exactamente lo mismo de lo que se quejan
#73 MS ya está haciendo de lo que se queja al tener exclusivos de Xbox. Esto es lo mismo pero en lugar exclusivos de venta exclusivos de subscripción.
Sería lo mismo en verdad.
Lo malo es cuando el mercado es por "que tiene cada consola" y por alguna razón la gente piensa en X exclusivos.
#73 Leyendo la noticia, de ser cierto, lo que dice ahí es que bloqueará sus productos en el cloud de Sony, no en la Store de Sony.
Es decir, pongamos un ejemplo:
- MS desarrolla Gears 7 y lo mete en el GP/GPU
- A su vez, han creado un port 1:1 del juego para PS
MS tiene la exclusividad para poner SU juego en UU Game Pass
Sony PS puede ponerlo a la venta en PS Store o físico, pero NO puede ponerlo en su PS Now (salvo que haya acuerdos en medio que lo permitan)
Esto, solo con 1st party.
Del mismo modo, que si Sony desarrolla Uncharted 8, y lo mete en Xbox, no permitirá ponerlo en el GP Day 1, pero si en el Xbox Store para venta digital
Quiero decir, tiene todo el sentido del mundo en AMBOS sentidos.
#73 Si es que como no iba a ser cierto. Es lo normal, no vas a hacer una inversión para que en el punto álgido de la misma se aproveche otro.
Lo que no es normal es estar en la permanente negación de obviedades y cuando estás salen a la luz como obvias llamar al resto nostradamus. El agua moja el fuego quema y si anda como un plato y hace cua cua. Pues.
#75 pues como hace Sony. Solo que cuando lo hace Sony se le llama "maletín anti-GP" o en terminología común "clausula anti consumidor"
#76 Tu post con el primer párrafo estaba perfecto.
El segundo es una vacilada que sobra, my 5 cents.
#76Evilblade:pues como hace Sony. Solo que cuando lo hace Sony se le llama "maletín anti-GP" o en terminología común "clausula anti consumidor"
Yo veo mal esto si se hace con 3rd parties, lo haga MS o lo haga Sony.
Si hacen esto con sus 1st parties, no me quejaré jamás. En todo caso me quedare como el "Old man yells at cloud", pero mas por frustración, que no por anti consumidor.
Si con un 3rd party, MS y Sony lo quieren meter en sus respectivos clouds en D1 o D180, que hagan lo que quieran con los acuerdos que hagan, pero que lo hagan SIN bloquear al rival porque eso si sería anticonsumidor y reprochable.
#75 En ningún momento la noticia habla de Cloud de SONY ni de First parties de Xbox. Habla de privar de juegos third party en el PS Plus.
Microsoft has entered into exclusivity contracts aimed at release of certain games on day one on Xbox Game Pass and simultaneously aimed at prevent it from being launched on competitors’ subscription service
Yo ahí no veo que hable de first partys. No creo que firmes contratos con tus propios estudios para que no salgan en la competencia. Así que yo tal y como lo veo, es literalmente lo mismo de lo que se quejan.
Y de nuevo, eso agita que según ellos mismos no están por delante de Sony ni de Nintendo ¿que harán si tienen mayoría en el mercado?
#80 no hay ejemplos pero eso no borra que microsoft haga eso.
#73 esperemos que se aclare este punto. Si es para bloquear juegos de terceros desde luego que es para condenarlo al igual que con Sony.
Sony’s poorly redacted documents are proving to be a very rich source of information that should have remained secret. In addition to many PlayStation-related details, a background story about Microsoft has also just emerged.
Decia lo que "hay que ver si es cierto", ya que mucha información que ha salido a la luz, hay parte que no es cierta, hay parte que está amplificada, y otra que no representa la realidad. No se donde caería esto. No digo que no sea cierto, ni mucho menos. Quiero esperar a ver que sucede.
According to Sony’s statements in the aforementioned documents, Microsoft has entered into exclusivity contracts aimed at release of certain games on day one on Xbox Game Pass and simultaneously aimed at prevent it from being launched on competitors’ subscription services among which it is also possible to include PlayStation Plus.
Pues ahí te doy la razón, he confundido Plus con Now. Hace mucho que no toco el ecosistema Sony (Vendí mi PS4 hace mucho y todavía no he comprado la PS5, demasiados gastos tras comprar una casa... cocina, cierre aluminio, piscina... ya llegará xD)
Ahora bien, no cambiaron el plus a un sistema con 3 tiers y cloud incluido segun el tier tenias mas o menos? Essential, Premium, y otro? (No se los nombres, sorry)
Examples of games are not given in the document, but it is clear that with these statements Sony intends to prove that Microsoft is capable of stepping in to ensure the exclusivity of certain products.
Lo que digo, hasta que no se vean los documentos y los nombres, seré esceptico al respecto.
#79Longview:Habla de privar de juegos third party en el PS Plus
De ser así, no me gusta esa estrategia, igual que no me gusta del competidor. Y si lo hacen, lo reprochare igual que cuando sucedió con Sony (Ghostwire Tokio y Deathloop son los ejemplos que me vienen a la cabeza)
Repito, no me gusta ni en Sony, pero tampoco me verás defendiendolo en Microsoft.
#81 no lo borra, pero resta interés es en plan
“Sabemos que alguien en la empresa está robando monitores, pero no diremos quien”
No tires la piedra y escondas la mano xD
#80 Mi teoría, es que en esa lista constan juegos que antes eran 3rd party y ahora no (Starfield seguro que figura ahí, tengo 0 dudas). Pero me gustaría verla, TBH.
Y repito, si esa lista es cierta, se condena y reprocha como toca.
A mi no me vais a ver diciendo "Si lo hizo Sony, ahora es el turno de MS!". No. Si lo hizo Sony, ahí está. No por eso, hay que repetir el mismo ciclo una y otra, y otra vez. En lugar de eso, coño, que se rompa el ciclo de mierda, y se vuelva a hacer juegos de calidad a cholon. No me valen Redfalls, ni Days Gone (juego bueno, pero insuficiente para mi). Mas HZD, más TLOU, mas Doom Eternal, más Fallout 5, más TES nuevos (no quiero Skyrim en VR, ni en la nevera, quiero OTROS TES diferente... incluso en desiertos coño! estoy cansado de nieve!)
Se está refiriendo a juegos como por ejemplo podría ser, A Plague Tale Requiem o en el futuro Silksong. Que no es exclusivo, pero si es un acuerdo de prevenirlo en el servicio de la competencia. Lo cual es normal y seguramente esté contemplado el "contratiempo" en el dinero que pagan en primer lugar.
Dicho de otra forma, si le pagas un huevo de pasta a alguien para traerlo a tu servicio y venderlo como day one, pues obviamente tendrás que cubrirte de que a los (me lo invento) 6 meses no salga en el de la competencia. Porque menudo mierdón sería entonces.
#85 pueden ser los que dice evil más abajo , un a plague tales o similar es la típica marranada (aunque al menos está a la venta ) pica más un exclusivo temporal tipo the médium
Aunque al final son temporales
si le pagas un huevo de pasta a alguien para traerlo a tu servicio y venderlo como day one, pues obviamente tendrás que cubrirte de que a los (me lo invento) 6 meses no salga en el de la competencia.
Supongo que ser así, pero por eso digo que es más difícil económicamente a una compañía un un marketshate mucho menor conseguir exclusivos porwuebdebe de cubrir un % muchísimo mayor. Por eje.plo, unos deben cubrir solo un 25% mientras otros por el mismo exclusivo cubren un 75%. A unos les sale más caro que a otros.
Aun siendo cierto, que queda por demostrar, ya que este tipo de noticias o vienen acompañadas del documento original en cuestión o salen en el juicio, y esa noticia ha salido de la nada sin más, sigo viendo más grave lo que hace Sony.
Sí, como digo siempre toda compañía tiene sus mierdas que esconder bajo la alfombra, y esta sería una por parte de Microsoft, pero para mí es mucho más grave pagar para que un juego no salga de ninguna forma en la competencia (FF16, FF7R y demás) a pagar para que no salga en el servicio online de pago, pero de todas formas si salga en tu plataforma (Minecraft por ejemplo.)
Una está impidiendo que salga en tu plataforma, la otra solo está impidiendo que lo pongas en tu servicio online".