#30 Blah blah blah...Me voy por los cerros de Ubeda..blah blah blah.
Gracias por no aportar nada a la discusión. De retórica vas servido, de razonar no.
#26 Todo juego de cartas tiene aleatoriedad y varianza, la cuestión es ¿cuánta?
He puesto el ejemplo más extremo y ridículo que he visto últimamente que es un Yogg Saron ganando una partida metiendo todo el daño a la cara del oponente jugándose los rangos más altos de Leyenda, una victoria para un jugador cuyo único mérito ha sido tener la suerte de que el RNG ha escogido la cara del oponente como objetivo y no la suya propia. Una varianza como la de Ragnaros es asumible y hasta cierto punto controlable. Una varianza como la de Yogg es absurda.
Hay más ejemplos de varianza absurdamente amplia en el juego aunque no tan exagerados, como es lanzar un Firelands Portal y pasar de sacar un Earth Elemental o un Doomguard a sacar un Bombsquad, la diferencia entre el mejor y el peor resultado es tan absurdamente amplia y ajena al control del jugador que resulta insultante.
#30 Subes todos los meses a TOP 100 porque conoces muy bien las mecanicas del juego y los mazos que hay (lo cual tampoco es nada del otro mundo), tu mazo tiene un winrate positivo y le echas unas horas que poca gente este dispuesta a echar teniendo en cuenta lo monotono y aburrido que se puede hacer el juego.
Anda que no hay gente en TOP X de muchos juegos solo por jugar horas y horas y horas, ni que eso fuera algo excepcional, juegas 10000 partidas y ganas 5500 y ya tienes +500 elo por poner un ejemplo otro juega 600 y gana 450 y tiene +450 elo teniendo mejor winrate.
#33 Vamos, que tú no lo haces porque te aburre, si no también estarías ahí.
Yo soy muy malo al LoL, pero recuerda mucho a lo de "no subo por los trolls".
#34 Yo solo digo que por lo general estar arriba en una clasificacion de un videojuego lo unico que requiere es un winrate positivo y viciar mucho, lo cual dista mucho de ser bueno o mediocre.
A mi me recuerda a la epoca dorada de lol, cuando luego salio el dota 2 y mucha gente criticaba los puntos flojos del lol y se paso a dota como en el tema de ser mas complejo, luego ambos creo que en general han ido copiando ideas uno del otro.. (yo fui uno de los que dejo lol por dota 2)
HS mas que tener puntos flojos al igual que el lol creo que simplemente estan enfocados a un determinado publico, HS nacio para ser un juego de movil casual, la comunidad lo ha agrandado mas de lo que Ben brode tenia pensado originalmente y ha repercutido de cara al futuro, al añadir por ejemplo mecánicas de cementerio desde un principio.
De igual manera creo que un poco de competencia a HS no le viene mal con todo lo que ha salido, eternal, shadowverse, faeira, duelyst, gwent.. quizas hace que se pongan las pilas en blizzard, yo por ejemplo en HS siempre deseaba esto
Una tabla de clasificion a tiempo real.
pd: soy el 11887 del mundo <o/
La afirmación es absurda. Creo que Lifecoach lo explica perfectamente cuando dice que para él Hearthstone es "como tirar una moneda al aire con un poco de estrategia".
Evidentemente los que dominen esa parte estratégica ganarán más que los que simplemente tiran la moneda, lo cual echando incontables horas se traduce en que arriba llegan los que juegan mejor. ¿En qué es eso incompatible con lo que dice Lifecoach? Pero si él siempre está arriba en los ranks clasificatorios xD
Yo no digo que el juego tenga fallos, de hecho me parece que tiene muchísimos y muy importantes. Tampoco que muchas cartas estén mal diseñadas.
Lo que me toca los cojones es que en todos los hilos entren los de siempre a decir lo mismo y encima no es un debate. Digo lo que hay y punto, y si tú, además de tener una opinión, la demuestras con resultados, es que subes porque juegas mucho. Por no mencionar la altanería a la hora de expresar opiniones, sin tener ni puta idea siendo honestos, aunque intento ser educado.
#39 Me vas a perdonar que te sea así de claro pero altanería en este hilo no había hasta que has llegado tú con tus aires de "si jugáseis a rangos altos entenderíais lo que es un juego de cartas".
#40 Es que esa frase más la de azar ya es morirse.
Cuando lo importante para cualquier jugador de cartas lo que no quiere que aparezca es el azar y jugar con las probabilidades a su favor. Y si hay azar, hacer que los rangos entre lo malo y lo bueno se decante a tu favor.
En HS para ser leyenda hace falta un mazo top tier y muchas horas, y se puede conseguir sin utilizar el cerebro XD, en Gwent como minimo necesitas saber sumar y restar.
Esta claro que el Gwent es la evolucion logica de los DCG´s porque premia la habilidad del jugador y reduce el RNG al minimo, simplemente es cuestion de tiempo que le den al cesar lo que es del cesar 
Lifecoach simplemente ha lanzado la snowball, lo mejor esta por llegar.
#43 De momento no se han pronunciado al respecto, pero esta muy claro que potencial para torneos lo tiene, de momento estamos a la espera de un nuevo parche que va a cambiar mucho el tema del posicionamiento de las cartas, veremos como queda el asunto, pero promete bastante.
Las risas ver que el Inefable solo sube porque gasta tropecientas horas en tirar cartones digitales al azar.
Desde luego lo de algunos es para hacerselo mirar.
#46 Las primeras partidas son la risa, viniendo de HS te sientes mas perdido que un peo en un jakuzzi con las nuevas mecanicas que te dejan con el culo torcido XD.
#47 como que iba en la ultima ronda con empate 111-70 y ma tirao al tio ese que chilla y sa puesto 111-117 y esa carta nose muy bien a a quien bufa
#48 Si pones la carta si quieres por el hilo para no ensuciar por aqui te la explico, las primeras partidas es normal tirar scorch a tus propias cartas, no saber jugar con la ventaja de cartas, cuando pasar ronda, usar faroles para que el rival gaste mas cartas..
Requiere su tiempo empezar no a jugar bien, si no a no cometer muchos errores tontos, al no existir una curva de mana y estar todas las cartas disponibles.
el juego es solo azar, por eso los tops suelen estar siempre en el top, por azar puro y duro.
Este juego necesita mucho que pulir sí, pero es demasiado pronto para ir sentenciándolo, que luego os equivocáis y volvéis como muchos (yo entre ellos ojo, que llevaba meses sin jugar hasta hace 2 semanas)
Que Blizzard se centra en los jugadores casuals y deja de lado la escena competitiva es la frase que mas gracia me ha hecho en mucho tiempo xD
hearthstone es un juego divertido , en el que el nivel de habilidad y mecanicas es bastante simple.
No he jugado al gwent este , lo probaré.
Yo empece en el 2014 al hs por que me recordaba a magic donde competía y no necesitaba un desembolso económico tan grande .
Con el tiempo seguí jugando hasta día de hoy para no quedarme atras y por que queria obtener la coleccion y heroes, ser legenda era un reto , pero cuando lo conseguí me di cuenta de lo absurdo que era, odiaba jugar t1 decks y en cuanto me propuse jugar t1 sin tiltear llegue en un pis pas.
Hace una semana empece en eternal y ya he llegado a diamante en ranked y estoy a una partida en draft y tampoco me he viciado tanto(bueno un poco..xD)
No creo que deje el hs por lo que he invertido en el :tiempo , dinero , etc pero como juego es muy limitado , en mi opinion creo q hearthstone es un 50% de conocimiento del juego un 35% de varianza , azar , rng , como querais llamarlo y un 15% de skill (skill es toma de decisión correcta antes multiples opciones , que se dan pocas, elegir cara o trade , por que hay partidas q sales curvado y no hay que elegirt mucho)
LO REFLEJADO ES UNA OPINION PERSONAL , podeis estar de acuerdo o no , pero creo que puedo opinar sobre un juego al que he invertido tanto tiempo y dedicacion.
Pd: SI OS GUSTAN LOS JUEGOS DE CARTAS , probad ETERNAL hacia muchisimo que no disfrutaba tanto con un juego , desde que empece el hs en la beta asi que imaginad.
jugad el tutorial , es un coñazo pero como el de todos los juegos....xD
Estáis confundiendo el termino sencillo, con simple. El de complejo con difícil y el de casual con directo. Y bueno en todo RNG hay un muestreo despreciativo que es en el todo el mundo hace incapié. ¿Le ayudó el libro de hechizos a ganar a pavel el mundial? Sí ¿Ganó pavel el mundial por el libro de hechizos? no.
El hearstone en mi opinión es un buen juego pero un mal juego para competir , me parece muy limitado en su jugabilidad y con una dosis demasiado alta de rng , tampoco e jugado muchos juegos de cartas , solo yugioh y me gustaba más la verdad, no me gusta eso de tener un mana y solo poder tirar algo de un mana.. etc limita muchisimo , si lo juego es porque aparte de haberle metido money y muchas horas, es porque se puede jugar en el movil y porque soy buenecillo , y bueno porque es divertido y como relajante por asi decirlo te hace pensar y esta bien ,pero me molaría que por ejemplo en vez de pensar en por ejemplo 3 o 4 posibles plays con sus respectivas 3 o 4 variables que puedan suceder en cada play (y esto no siempre solo en determinadas ocasiones y en los plays dificiles porque hay muchos que son obvios) ,un juego que digamos tienes 10-12 posibles plays con sus respectivas variables que pueden suceder en cada play,y no tienen que ser como los del hartione teniendo todo en mano etc, si no que pueden ser plays que lleven a otros plays etc creando como un arbol de variables que pueden ocurrir , no se si me explico xD que de verdad se premie la inteligencia bruta, la memorizacion , la rapidez mental, etc..eso si que sería un juego que la pondría bien dura .
Dicho esto alguno tiene una beta del gwent ?
#53 Pavel contra Amnesiac, perdiendo 3-2, a punto de ser eliminado y con un Malygos en la mesa al que no puede responder.
Saca Babbling Book (15% de posibilidades, ya que tenía 2 en el mazo) y de ese Babbling Book saca un Polymorph (3.4% de posibilidades, ya que Babbling Book puede dar 29 spells). Si aceptamos que también le hubiese servido el Polymorph Boar un 6.9%.
Es decir, las posibilidades que tenía de que ambas cosas sucedieran son de 0.15 * 0.069 = 1%. Si esa partida se hubiese jugado 100 veces, 99 veces Pavel no habría tenido respuesta al Malygos en la mesa. ¿Se supone que Amnesiac tenía que jugar evitando ese 1% y guardarse el Malygos en la mano? Evidentemente Amnesiac tomó la decisión correcta, pero cuando el juego tiene una varianza tan bestial es imposible tener esos factores en cuenta, que es precisamente lo que Lifecoach critica.
De que a la jugada siguiente saque otro Babbling Book y le de justo el Firelands Portal que necesitaba ya ni hablo.
Tal y como se desarrollaron los hechos, Pavel tenía todas las papeletas para haber sido eliminado en cuartos, pero tuvo la suerte de que se dio un escenario altamente improbable a su favor.
#55 Ya, pero eso no significa que le hiciese ganar el mundial o que tuviese suerte. De hecho pavel es el jugador que mas RNG negativo tuvo a lo largo del torneo. Pero parece que tiene mas demérito porque le salió el polimorph, pero para eso llevan el libro de hechizos y esa es la sensación con la que se queda la gente.
#56 Yo eso no lo discuto, evidentemente Pavel es un jugador muy bueno, ha vuelto a ganar los europeos por si había alguna duda, pero entiendo que haya quien critique esas mecánicas en competitivo.
Es decir, ponte en el papel de Amnesiac y entenderás que resulte molesto ver cómo te quedas fuera del campeonato no por haber tomado decisiones equivocadas, como le pasó a Thijs claramente, sino por factores aleatorios ajenos a tu control.
Para mi ahora mismo es un juego que compagino con visionado de tele, poner la lavadora o demas, es decir que igualme pierdo un turno entero del oponente o incluso mio tambien y rezando al RNG me salgo con la mia. Y hablo de por debajo del rango 5 si.
#57 amnesiac iba 3-0 y no supo ganar en ningún momento con el druida, lo mas cerca que estuvo de ganar fue al mago. El problema es que la sensación que da es contraria a lo que pasó realmente:
Ahora si no sale el polymorph y gana amnesiac podría haber sido igual de justo.
El tema es que el skill ceiling del HS es muy bajo. Con mecánicas de combo y de robo de cartas muy capadas hace que el juego se simplifique mucho y que las partidas sean a value o a tempo, por lo que entendiendo los mazos y los matchs Up, viendo streamers de "pros" el 90% de las veces cualquier jugador con nivel va a hacer la misma jugada porque es obvia, en el resto de casos hay jugadas que son igualmente fuertes y solo un pequeño porcentaje determina la skill del jugador. Y además los mazos más fuertes del meta no favorecen que se dan a menudo las decisiones de skill.
