Mass Effect 3 - Spoiler Effect

Umh... y una pregunta un tanto inhumana... ¿qué tiene de malo que los sintéticos extingan a los orgánicos? Quiero decir, desde el punto de vista evolutivo acaban siendo superiores y por tanto (según todo lo que se dice) extinguiendo a los orgánicos. Lo que no termino de entender es tanta fijación por los orgánicos, ¿qué mas da, si queda algo inteligente por el medio? ¿por qué es tan grave que los sintéticos se conviertan en el nuevo paso evolutivo? Es algo que ha sucedido en el mundo orgánico de toda la vida, solo que ahora en vez de acabar especies con especies sería sintéticos con orgánicos (y ni aún así, más bien orgánicos de cierto tamaño, porque ya me dirás tú cómo se cargan todo microorganismo viviente xD, menudo trabajo de chinos).

Por otra parte, justificar que la síntesis antes no era posible porque la gente no estaba dispuesta... claro, ¿y la población media prefería morir a billones antes que ser felices con los ojos un poco más verdes y unos tatuajes cutrosos que brillan y lo hacen todo más guay? Un tanto forzado por esa parte, ¿no? Tecnológicamente la hostia, pero lo que es comunicar ya se lo podían dejar a Goebbels o algo.

PD: y por otra parte, ¿te pasas de 50000 años en 50000 años en sabe Dios dónde hibernando y no se te ocurre tratar de experimentar, mejorar tecnológicamente o evolucionar para hallar la solución al problema?

Os recomiendo escuchar el ultimo programa de milenio3 que hablan sobre el transhumanismo y sobre los pros y contras de todos estos cambios geneticos y sinteticos que vendran en el futuro, que tiene mucho que ver con esto que estais debatiendo.

http://www.ikerjimenez.com/milenio3/milenio3-11x41.html

#2828 ¿Pero no era esa la razón por la que había fallado? Que los orgánicos no estaban preparados.

#2829 Hombre está claro que la singularidad es la única vía (y la más plausible y aplicable al mundo real en un futuro xD) por la que la humanidad puede seguirle el ritmo a unos hipotéticos robots/IA que evolucionan más rápido y se adaptan mejor para que no nos desbanquen en la carrera por la evolución.

Pero eso comprendo que el argumento del juego sea la representación de la lucha por la supervivencia en dos capas (1º capa vs reapers, 2º capa más profunda vs sintéticos avanzados), pero realmente si te paras a mirarlo de forma racional y no emocional no pasa nada porque los sintéticos se hagan con la supremacía (es otro tipo de existencia más con su idiosincrasia propia).

Aunque también estaría bien saber qué es lo que lleva a los sintéticos a querer extinguir a las especies orgánicas sin más. Una cosa es el tema de los geth (que no es más que la ida de olla de una especie pero que ni siquiera contemplo como demasiado real a nivel científico) y otra el funcionamiento generalizado de los sintéticos. Si su objetivo es sobrevivir como el de un ser orgánico debido a la selección natural, su simple adaptación rápida y superior no impide que los orgánicos también se desarrollen (ni siquiera hay competencia por recursos escasos en una mega galaxia xD), y dada su racionalidad no me "encaja" muy bien esa posición destructiva. Los humanos por ejemplo lo hacemos por el objetivo de ser más ricos o tener más poder, pero en el caso de una IA no funciona así o no tiene por qué ser así, además de que si tan racional es sabrá que es más productivo en el largo plazo la colaboración que el conflicto xD (comprobado empíricamente).

#2834 Ya, ¿pero en qué plano no estaban preparados antes y ahora sí? ¿Alianza de especies? Dudo mucho que todas las anteriores hubieran sido imperialistas. ¿Proceso acumulativo a través de ciclos? ¿Evolución?

#2834 Y luego tambien se da cuenta de que su solucion no sirve. Por tanto, cualquiera de las 3 decisiones que tome Shepard, es la correcta.

De hecho lo absurdo es que el no pueda tomar 1 decision y si pueda dejar a otro tomarla. Coño, mi solucion era incorrecta, pues podria el mismo puto niño (IA de la santa polla) dar una tregua... pero no, como es ME y el prota debe tomar decisiones se lo deja al menda.

PD: como dijeron antes, si se equivoco en su solucion y ya no sirve mas, significa que desde un inicio estuvo mal y no eran necesarios los reapers, para bien o para mal.

#2838 Teníamos razón desde un principio los que nos negábamos a esa teoría.

Que bonito es poder ir unas páginas atrás y disfrutar del espectáculo.

Se me ha ocurrido una metáfora del universo un tanto simple, pero que en mi opinión funciona.

Los humanos (reapers) tenemos un corral enoooooooooooooooooooooorme de vacas. Tan grande es, que no podemos mantenerlo, y dejamos a las vacas a su libre albedrío dentro del corral. Resulta que con el paso del tiempo, las vacas (orgánicos) generan tantos excrementos (sintéticos), (y ojo, no llamo a los sintéticos mierda) que mueren por su culpa. Así que nosotros los humanos, cada 10 años limpiamos el corral, con TODO lo que haya dentro, porque es demasiado caro/lleva demasiado tiempo/esfuerzo que no se puede ir recogiendo caquita por caquita (hacemos más o menos como la pesca de arrastre). Con las vacas que han muerto por la limpieza, hacemos comida y la utilizamos para hacer más humanos.

De repente, cuando ya tocaba una de estas limpiezas, una vaca (la vaca-Shepard) salta la valla del corral y llega hasta el despacho de gestión del corral. Le dice al jefe que esto no puede seguir así, y el jefe le da 4 opciones:

-Puede destruir a todos los humanos, pero las vacas no tendrán a nadie que limpien sus excrementos, y es posible que acaben extinguiéndose.
-Pueden controlar a los humanos, pero no se sabe cómo una vaca puede controlar humanos de manera indefinida.
-Puede hacer que las vacas y los humanos se transformen en osos pandas y vivan todos en armonía y felicidad, pero dejarían de ser vacas y humanos.
-Puede elegir que continúen los ciclos de la limpieza.

Que os parece xD? Que elegiríais vosotros de ser la vaca-Shepard?