Este hilo se encuentra minado.#3142 ni lo uno ni lo otro, la FTC está en "contra" ( su fase 2 ) por intereses políticos y la noticia de la demanda en USA es de 10 particulares.
La CMA está en fase dos por dudas similares a la FTC y la UE , está noticia es simplemente las respuestas de los propios consumidores de UK a la CMA sobre la fusión en la que aproximadamente el 75% se manifiestan a favor ( algo sorprendente siendo UK pero sin ninguna vinculación a la decisión ) y dentro de no mucho saldrán las respuestas de los desarrolladores a la UE
Siguen tirándose paladas de mierda ellos mismos, en fin, sus abogados sabrán.
Bueno, miento. Ellos no, Microsoft hace su trabajo, los periodistas alimentando esta clase de tonterías y queriendo avivar la guerra de consolas por los ricos clicks, si.
Bueno, lo de incluir Bloodborne cuando es un juego que desarrolla From junto con Sony es un poco descarrachante en el argumento. Por no decir alto retraso.
#3153 pobre Microsoft que Sony paga a un estudio por hacerles un juego y no le lanzan en Xbox.
Están siendo unas posturas y unos argumentos que Dan vergüenza ajena. Y eso sumado a toda la caterva de usuarios imbéciles lanzandose mierda entre ellos, están consiguiendo que todo esto de vergüenza ajena, sea pesado y de algo de asquete.
#3155 siguiendo esa misma lógica, MS si compra ABK y decide no sacar COD en PS pues mira
pobre Sony que MS paga a/por un estudio por hacerles un juego y no le lanzan en PS.
#3156 es que no es lo mismo. Si es tu estudio pues vale, lo mismo que nadie se queja ahora de que Spiderman no salga en Xbox, cuando en su momento también había hecho para MS. Es tuyo, haz con el lo que quieras. Pero pagar para joder al otro...por ambas partes me parece lamentable eh.
Lo peor es lo de Square, yo soy MS y no te permito sacar el Cerberus, que es un sin sentido de la ostia.
#3156 ni de coña es lo mismo coger a un estudio y decirle toma este dinero y hazme un juego, como se hizo con bloodborne, que hacer algo absolutista como comprar directamente al distribuidor entero.
Ahí lo tienes, bloodborne es una ip de Sony y el estudio a seguido sacando juegos multiplataformas sin problemas. Bloodborne salió muy bien como se puede dar el caso de que salga muy mal. Pero el estudio sigue teniendo voz y voto en que trabaja o en UE no.
Lo mismo paso con Demons Souls, que Sony cogió a un estudio prácticamente desconocido y le dijo: hazme un juego. De eso nació un subgénero que a hecho historia en los videojuegos y donde la mayoría de títulos son multis.
#3158 de hecho es bastante similar. En un caso es contratar directamente a los trabajadores (al comprar el estudio) y en el otro es una subcontrata.
Oye quiero hacer X cosa. Tengo 2 opciones o pago a alguien para que me lo haga o compro la compañía para que me lo haga.
#3159 no lo es mi por asomo. Si Sony en vez de hacer lo que hizo, compra la compañía entera, todos los Souls habrían sido exclusivos. Hay una diferencia notable.
Y paro aquí, por que no voy a hacer entender mi posición a quien no uiere entender. No tiene más sentido desperdiciar el tiempo en algo tan fútil.
El fanatismo de unos y otros es el que es y no hay más
#3161 a nivelñ global si lo es. Pero a nivel de ese juego no.
Sony puede pagar a 1 compañia para sacar 1 (o 2 o 20) juegos solo en PS, pero MS no puede pagar por adquirir una compañia y que le haga 1 (o 2 o 20) juego en Xbox. No?
Al final, es pagar a 1 compañia para que te haga un juiego, en un caso te cuesta X porque es olo para un juego y en otro X+XXXXXXXXXXX porque tienes el control de la misma para que te haga tantos juegos como quieras.
PD: FIrmado un "fanatico" que no tiene ni Xbox (ni nunca la tuve) ni Gamepass. Y que el ultimo juego que compro de MS quizas es el Age of Empires 3 el original, el de 2005.
PD2: Miento, juegue al minecraft dungeons del 2020 por 1e cuando pille el GP 1 mes. Y tambien juegue al Torchlight del 2011 pero que es de Runich yu MS es publisher.
#3165 El abogado que ha elaborado ese documento oficial tiene bastante poca idea de videojuegos porque ha metido en el mismo saco juegos first party como Bloodborne, juego ideado por Japan Studio y financiado al 100% por Sony y desarrollado por From Software.
Por otro lado exclusivos temporales como FFVII Remake, juego en el que Sony invirtió en parte del desarrollo. Y luego Silent Hill 2 Remake el cual se desconoce si será una exclusiva cronometrada en consolas (como Forspoken) o una exclusiva total en consolas, pero es un juego en el que Sony también ha invertido dinero.
El abogado debería haber segmentado bien los diferentes tipos de exclusividades y elaborar un documento en condiciones y no meter tantos juegos en el mismo saco. Parece que ha dicho “Siri, dime exclusivos de PS4” y lo que saliera.
Anda que no hay motivos para los que defender la compra, pero ese documento no hay por donde cogerlo.
#3166 Las exclusivas temporales por plataforma las tienes hoy en día en todas las plataformas, porque ayudan a la desarrolladora a financiar el juego, en el caso de Nintendo lo tienes con MH Rise o Neón White o en el caso de Xbox con Scorn o High of Life.
espero que despues de la compra, microsoft tire billones para que los proximos FF sean exclusivos de microsoft, visto lo visto en eso no hay ningun problema
#3167 El abogado sabe más que tú y que yo y está bastante claro lo que quiere decir: las exclusividades first party, second party y third party son comunes en la industria.
#3167 Lo que ese abogado seguramente ha querido transmitir, es que la jugada de las exclusividades ligadas a las consolas (hardware en este caso), se han dado en ambos casos.
Desde luego es impensable pedir y exigir que Bloodborne salga en Xbox por lo mencionado anteriormente. Lo que quiere (o entiendo que quiere transmitir), es que Sony esgrime el miedo a la exclusividad de los juegos con dicha compra, SEAN O NO financiados por Sony / Microsoft / o el publisher que lo haga, cuando es esta misma la que está creando dicha brecha de acceso a esos juegos a jugadores que NO disponen de una PS o un servicio cloud en el que jugar.
El fondo del asunto es; Si el miedo es las exclusividades por dejar a fuera a un monton de posibles jugadores, si se cancelase el deal automaticamente Sony debería sacar todos sus títulos multiplataforma dia 1.
Desde luego, ni yo ni nadie se cree que vaya a suceder.
#3171 El tema es que hay que poner un limite y el hecho de comprar Bethesda por ejemplo, hace que juegos cuyas franquicias estaban muy asentadas en PlayStation como The Elder of Scrolls o Fallout, desaparezcan de esa plataforma al igual que futuras entregas de Diablo , Crash en el caso de ABK.
Es como si Nintendo compra From Software ( improbable, lo sé) y decide que a partir de ahora Dark Souls IV solo saldrá en Switch.
#3172 Hacer creer que esa es la diferencia real de consolas entre Xbox y PS es para hacerselo mirar.
#3173 o también puede pasar como con street fighter y que te digan si quieres jugar al juego te compras la plataforma donde sale o es que hay cosas que se olvidan convenientemente según entra o no en el discurso.
Además de que abrir franquicias a otras plataformas que no disponían de algunos juegos no cuenta, ya sabemos que solo cuenta PlayStation
#3175 Esa es la diferencia en Japón. Tienen sentido esos números, ya que Microsoft en Japón es residual en comparación a Nintendo o Sony. Sin embargo, en el resto del mundo y en especial Europa y USA, ese ratio ha cambiado de forma significativa.
Si consideramos además desde la inclusión del Game Pass Cloud, en el cual cualquier dispositivo válido con acceso a internet puede ser una consola al uso más (en Beta, si, pero puedes jugar muy bien), los numeros de Microsoft desbancan a Sony y Nintendo juntas.
#3176 Lo de SF también fue horrible, pero el 6 sale en menos de 6 meses y lo tienes de vuelta en Xbox.
#3177 Esa esla diferencia en 1 pais en concreto, en una cadena de supermercados en concreto y en 1 semana en concreto.
Y pone ese tweet como si fuera relevante de alguna manera.
