Este hilo se encuentra minado.
Flipo con la de piruetas con no sé qué mierda de las ventas de Sony en Japón y nadie dice ni mu de que no estén sacando juegos en exclusiva para Switch xDDDD
Porque podrían haber sacado perfectamente un juego de las características de FFXVI rebajadísimo en gráficos en switch, o haberlo sacado en switch desde nube, como el RE VII y VIII (o que cojones, con Kingdon Hearts, no hace falta irse a otra compañía).
Estáis tan enfrascados en vuestra propia pantomima que ni siquiera os veis el plumero a vosotros mismos.
#3242 Pero eso no interesa hablarlo.
Sony hace bien las cosas porque no compra empresas y MS hace mal porque no sabe hacer juegos y necesita comprar compañías.
#3247 Pero si me das la razón precisamente con ese juego.
¿Qué hace ese juego en Switch y no en PS5? Muy seguramente o temas de dinero entre Nintendo y SQE (lo que parece que negáis que esté haciendo Sony con FFXVI) o que SQE no considera interesante sacar el juego en PS5 por el motivo que sea (PS5 en Japón tiene un pool de consolas bastante bajo todavía, digáis lo que digáis).
Si ese juego está en Switch y KH3-nube también, ¿por qué no está ni estará FFXVI?
Porque según tú, era por las ventas de la consola en Japón el motivo del gamepass, y más consolas vendidas que Nintendo en Japón es algo que Sony con PS5 aún ni sueña.
Lo estará cuando saquen una pocket version como la del XV, será que a Square no le gusta el dinero hahahahahahaha.
No tendrán ganas de currarse una versión lite para que no explote la consola si Nintendo no pone la pasta por delante. Digo yo, espeCULO sobretodo esto, nada más.
#3234BlackBeasT:Al final la competencia nos beneficia a todos
Pues si esto es así no veo que tiene de bueno que una compañía tenga todas las franquicias bajo su mando, dónde deja eso todo el tema de la competencia?
El camino que lleva de MS de comprar todo (dicho por ellos que con ABK no van a pararse) no es nada bueno a la larga y aquí la gente está haciéndoles de palmeros solo por su odio infantil hacia Sony.
#3250 Pero si ya tienen el KH3 corriendo desde la nube, y la infraestructura de nube en Switch, que es exactamente lo mismo xD
Aunque se vea chustero o lento, ¿van a dejar escapar esas ventas en Switch? ¿SQE? Venga va, si son unos peseteros.
Hay una morterada de pasta de Sony por la exclusividad temporal (en general, por eso un año hasta que salga en PC) y otra aún mayor por la exclusividad total de consolas, como ha pasado toda la puta vida. Que no pasa nada, es el capitalismo y los de SQE siempre han sido unos mercenarios (y bien que lo veo). Aquí paz y después gloria.
Pero dejad de haceros trampas al solitario xD
Parece que Sony no le convence el acuerdo del COD a Nintendo.
https://gamerant.com/call-duty-activision-blizzard-acquisition-microsoft-nintendo-sony/
Sony Reportedly Calls Microsoft and Nintendo's Call of Duty Deal 'Smoke and Mirrors'
A destacar:
In short, Sony's argument boils down to that Activision Blizzard doesn't put Call of Duty games on Nintendo products today "because Nintendo's younger audience is not interested in the first-person shooters," previous versions of the series on its console was a "commercial flop," that the deal only exists to make Microsoft look cooperative
Básicamente dice que no vale la pena portar cod a una audiencia infantil como la de nintendo, no interesada en shooters, que es todo humo.
IMO, a mi ya me daba asco Sony, no me extrañaría que el final de COD en consolas de Nintendo hubiera sido patrocinado por Sony a la vista de por ejemplo otras clausulas tipo anti-Gamepass o jugadas del pasado como la de FF7.
#3170Longview:meter en el mismo saco a Silent Hill 2 remake y a Bloodborne es poco profesional
Temporales o indefinidos son exclusivos y es lo que Sony lleva haciendo toda la vida, ¿usamos una palabra diferente para exclusivos de un año? ¿de dos? ¿de 5? ¿de 10? BB puede dejar de ser exclusivo, y ha habido casos como los de FFX que lo han sido prácticamente por 15 años.
¿Hay que legislar ahora o tomar una resolución acorde a un tiempo definido? Por mi perfecto y que se haga así con absolutamente TODO, un año o dos máximo, y que todo sea liberado, buena risa sería y gran favor que nos harían,
Se que no va a pasar pero me partiría la polla.
#3256 Bloodborne es una IP de Sony igual que lo es Demon's Souls.
Comparar cosas como Silent Hill 2 Remake o FF VII Remake con Bloodborne no tiene mucho sentido.
#3257 Si lo tiene. Que haya matices y que no sean exactamente lo mismo, no quita que sean exclusivos y que en la industria siempre hayan mandado los intereses y que manda quien paga, tenga una licencia Juanito o Menganito, además al usuario final eso se la pela y el resultado para el consumidor es exactamente el mismo, quedarse sin jugar un juego, comprarse otra plataforma o esperar a que termine la exclusividad.
#3258 No lo tiene, Sony puede decidir lanzar BB en los sistemas que quiera y que deje de ser exclusivo, pero MS no puede llorar por eso como si de Final Fantasy se tratase, la IP es de Sony no ha pagado por una exclusividad, es que es de ellos, es como si Sony metiese en el mismo saco el CoD y el Halo o FH5.
#3258 Con esa lógica cualquier exclusivo de cualquier compañía puede dejar de serlo.
No tiene nada que ver un Silent Hill desarrollado por una empresa externa a Sony a un juego que les pertenece.
#3259 Pues precisamente de eso va el asunto, de que las IPs al comprar la empresa sean tuyas y puedas hacer lo que te salga de los huevos, que es lo que quiere evitar Sony.
#3260 Lo dices como si no estuviera pasando ya y que cada vez en más frecuente, exceptuando en Nintendo quizá.
A nivel interno hay diferencias, a nivel de usuario no, y era gracioso que hablaran de pensar en estos xd
Esto solo les concierne a Microsoft y ABK, por eso es estúpido que metan el hocico. IPs propias o de terceros, la industria se ha regido siempre por lo mismo, lo que jode es que Microsoft es un gigante que puede comprar compañías gordas para tener propiedad de IPs, algo que todas tienen y de las que han sacado provecho desde siempre.
#3262 Pero que no es lo mismo, porque Sony no ha comprado BB, BB es de Sony desde su creación, existe por Sony, CoD lleva existiendo 20 años MS si esta comprando una IP, FH es un caso como el de BB, existe por MS, no se la ha comprado a nadie.
#3257 #3259 para empezar no están haciendo una comparación, si se lee el texto completo y no se cae en el bait de la prensa/influencer se puede leer como Microsoft argumenta que en la industria del videojuego es muy común el uso de las exclusividades y nombra unos cuantos y ya si te fijas mucho se puede ver como las exclusividades nombradas son diferentes entre si
#3263 ¿Pero eso al consumidor que más le da? Sony creo BB porque tiene dinero. Microsoft quiere ABK porque tiene dinero. En ambos casos pueden ser exclusivos o no, y en ambos casos se busca tener unos beneficios. Al usuario final le importa tres cojones que su juego sea más similar a "un canterano", "crecimiento orgánico" o que haya venido un jeque catarí que le permita ver a "x" o jugar con "y". Eso sin contar que se ha pagado a terceros por exclusividades y que todas las compañias tienen sus estudios con IPs propias.
#3264 Pero es que no puedes meter en el mismo saco una exclusividad de "Quitar contenido al resto de plataformas" a una exclusividad de "Un contenido que no existiría sin ti" la primera es reprochable, la segunda es de aplaudir.
#3265 Pues al consumidor le da claro que le da, por un lado tienes un juego/saga que se puede disfrutar en todas las plataformas pero por un acuerdo deja de poderse y por otro, tienes un juego/saga el cual no existe desde un primer momento y al menos se crea para ciertas plataformas, un sistema limita donde se pueden jugar los juegos, el otro crea nuevos juegos para jugar.
#3266 eso te lo inventas tu ya que te conviene verlo así por algún motivo , es una IP de Sony que paga a un tercero para que lo desarrolle y por eso está puesto ahí si quisieran dar a entender lo que tú dices estaría puesto o detrás de FFVII R estaria street fighter V, será por ejemplos
#3267 eso te lo inventas tu ya que te conviene verlo así por algún motivo, es una IP de Sony que contrata a un estudio para que lo desarrolle en conjunto con un estudio propio y por eso está puesto ahí si no quisieran dar a entender lo que tú dices no estaría puesto ni por delante ni por detrás de nada porque la posición es irrelevante.
Y pensar que en estos documentos no se usa cualquier tipo de artimaña para intentar dar a entender cosas que no son pero que benefician al que hace el documento es de estar un poco perdido en el mundo.
al consumidor le da claro que le
No me refería a eso, hablaba de que al usuario final poco le afecta que el exclusivo al que esta jugando sea por "creación propia", a costar de que se le haya pagado a un estudio no propietario o comprando un estudio y quedándose con sus IPs. O que compre el estudio y posteriormente cree una IP nueva, eso también, al final lo que sale es un software para "x" plataforma que por una razón u otra, se esta comiendo un cribado en pos de maximizar los beneficios económicos de una empresa.
Ya puestos a teorizar, si Sony no hubiera pagado a From, estos estarian creando un juego multiplataforma, llamese Souls nº 2893 o cualquier otro proyecto, pero lo que hacen es monopilzar el estudio independientemente de que no sean propietarios y quedándose una IP. No es muy diferente a apropiarte una IP existe en terminos practicos si no eras usuarios de PS4, la verdad. Ya no es que no pudiera jugar a BB por ser exclusivo, es que estas apropiendote de la oportunidad de la creación de un proyecto que seguramente sería multi, no van a tener el estudio parado ni van a hacer un juego exclusivo porque si si pueden maximizar beneficios sacándolo en todo.
El resumen es que estas políticas aunque tengan sus diferencias internas, joden al consumidor que no tiene un cacharro o el otro. La cosa es, que Microsoft en la actualidad tiene un ecosistema más amplio y que te da los juegos day 1, por lo que hasta cierto punto es normal ver con mejores ojos (ya no solo los usuarios) que estos sean quienes manejan el cotarro.
#3262 ¿Quién ha dicho que no está pasando? Incluso en Nintendo que antes de comprar Next Level Games les habían hecho varios juegos en exclusiva.
Ese documento no hace referencia a nivel usuario, si se cita esos títulos frente a un tribunal u organismo es porque les afecta a ellos como empresas. Ahí da lo mismo si a nivel usuario afecta o no, está usando un ejemplo para defender la compra que no tiene cabida para que les acepten la compra.
