Este hilo se encuentra minado.
#4049 El city busca el retorno de los titulos y dominar el futbol al precio que sea.
Lo de Nvidia no era un problema actual porque por mucho que tenga acceso a esa info no arrasas con el mercado de la noche a la mañana, justamente lo que pasaria es que a futuro si llegaria un momento donde no se podría competir contra ellos, por eso lo pararon.
La inversión es desmesurada porque nadie en la industria genera dinero para hacer esa operación, es dinero que viene de fuera, a quien le va a vender MS activision? Quien se la va a comprar si nadie puede pagar eso? Tanto tu como yo como la CMA sabemos que Microsoft no compra activision para revenderla. No tiene sentido usarlo como posible justificación.
#4047 no digo que no pueda cambiar, pero para ello debe haber una infraestructura a nivel de red muy buena en prácticamente todo el mundo. De verdad piensas que el 100% de jugadores podrán jugar perfectamente a través de internet en el futuro? Yo lo veo muy difícil. Ojalá fuese así pero yo no lo veo sinceramente.
#4040 En otras palabras, me estas diciendo que las acciones que lleva a cabo una empresa para su éxito o fracaso en un mercado son irrelevantes. Vamos que aquí no pintamos nada los consumidores y nos teníamos que haber tragado el always online hace 10 años en lugar de castigarles como hicimos.
Es que no llevas razón, simple y llanamente. Todas las empresas responden por sus acciones ante sus consumidores y en la pasada gen esto ocurrió masivamente en contra de Xbox y a favor de PS. Y de estas aguas estos lodos. Y está bien hecho, es y debe ser relevante. Lo jodido sería que no lo fuera.
Sobre lo de Zenimax pues, todos salvo los que ya había acuerdos antes de la compra. Este año por ejemplo Starfield y el de los vampiros.
Yo no he dicho que no les haya servido de mucho. He dicho que todavía no ha dado tiempo a su explotación porque es muy reciente. A día de hoy si tienen las mismas herramientas tienen las mismas oportunidades.
Pero es que la pregunta es al revés. En base a que tiene que ser Microsoft TOP 1 del mercado. ¿Porque? Porque por su éxito en el mismo desde luego no es. Competir no es lo mismo que ser TOP1. Estas describiendo literalmente comprar el liderazgo del mercado, no competir en él. Es que es obvio que estamos hablando de cosas distintas.
Ya digo que si no os salta el resorte mental al pensar que la misma empresa tenga Zenimax ABK y otro publisher en su dominio es que yo creo que no tengo capacidad de explicar nada, es un debate fuera de los términos de la lógica.
Y luego resulta que todo esto es por Sony, que tiene una consola y 20 estudios a lo largo de 25 años. Como si fuera Amazon en el sector retail o Microsoft en cloud o business apps vamos.
#4052 A la misma calidad que en nativo y en todos los lugares, puede que sí, pero vete a saber cuándo. Esto es como dejar de hacer carreteras por no estropear el campo porque total en el futuro nos teletransportaremos de país en país.
#4052 Hay gente que ni tiene acceso a Internet en 2023.
El 100% de los jugadores me parecería rarísimo. ¿La mayor parte de los jugadores jugando en condiciones? Desde luego. Ya de por sí la cosa ha mejorado mucho y no es ni de lejos tan malo como lo pinta la gente.
#4053Evilblade:En otras palabras, me estas diciendo que las acciones que lleva a cabo una empresa para su éxito o fracaso en un mercado son irrelevantes.
A la hora de mirar problemas de competencia sí, son irrelevantes.
PS está donde está por hacer las cosas bien. Nadie dice lo contrario. Su 70/30 es reflejo de ese bien hacer. Pero me da la sensación de que confundes algunas cosas. Ser market leader, tener posición dominante, NO implica que abuses.
Que Sony sea líder no es un problema per se. Que Sony sea líder por X o Y motivos, siempre y cuando esos motivos no salgan de abusar de ser líder, no es un problema (sacar exclusividades creadas por ellos de gran calidad NO es abusar). Pero sí es un problema que, siendo líder, la compañía haga cosas como pactar exclusividades con títulos tan importantes como COD. Pero el problema no es la exclusividad, es que quien la ejerce es el líder del mercado. ¿Entiendes ahora por qué mi queja contra la CMA de que se mete con Microsoft pero no ha dicho ni pío cuando las exclusividades de Sony con Activision estaban jodiendo a los consumidores de Microsoft?
#4053Evilblade:En base a que tiene que ser Microsoft TOP 1 del mercado. ¿Porque? Porque por su éxito en el mismo desde luego no es. Competir no es lo mismo que ser TOP1. Estas describiendo literalmente comprar el liderazgo del mercado, no competir en él. Es que es obvio que estamos hablando de cosas distintas.
No estoy diciendo eso. No estoy diciendo que MS tenga que ser top1.
#4053Evilblade:Ya digo que si no os salta el resorte mental al pensar que la misma empresa tenga Zenimax ABK y otro publisher en su dominio es que yo creo que no tengo capacidad de explicar nada, es un debate fuera de los términos de la lógica.
¿Por qué te salta a ti el resorte mental? La concentración de las empresas, siempre y cuando no cree grandes diferencias entre los distintos actores de un mercado, es buena.
No es bueno que haya 1 publisher... pero es mejor que haya 4 o 5 muy grandes a que haya 15 medianos/pequeños.
#4039 Empezando por el final, yo no he dicho que el marketing no tenga nada que ver. A ver si es posible no inventarnos las cosas. He dicho que no es el único factor en la decisión de compra y en este caso es obvio para cualquiera que tenga dos ojos y siga las novedades del sector.
Sobre lo otro te digo lo mismo que a Prava, que no llevas razón y no funciona así. La posición de mercado de ambos no es cuestión de que a uno le ha venido a ver la virgen maría y a otro le ha mirado un tuerto. Sino que uno quiso poner el always online y otro no lo hizo, uno sacó una gen llena de exclusivos de producción propia que lo diferenciará de la competencia y otro no lo hizo etc etc etc. Incluso si ambas compañias lo hubieran hecho igual de "bien", tienen distintas estrategias de mercado y distintas estrategias dan resultados distintos.
Siempre va a haber un líder del mercado y es infinitamente mejor que lo decidamos los consumidores del mercado a cualquier otro. Esto ya está inventado.
Tu estás confundiendo igualmente la igualdad de oportunidades con la igualdad de resultados, que es la absoluta antítesis práctica y teórica de la palabra COMPETENCIA. Y lo de favorecer la competencia limitando o en este caso adquiriendo a los proveedores pues, es un oximoron en si mismo. Tanto para los agentes actuales como para meter barreras de entrada al mercado a futuros.
De hecho os animo a enfocar el debate de otra forma, listar que se supone que es lo que tiene PS y no tiene XBOX que le impide competir y lo tiene bajo su bota y lo debatimos.
#4057 Ventajas de PS:
-La marca forma parte de la cultura popular; Xbox no (por el motivo que sea, lo cual no cambia el hecho). En España el margen es de 10 a 1 aprox.
-Facilidad para llegar acuerdos con third japonesas, que son reacias al videojuego/consola extranjero por naturaleza, y conseguir exclusividades temporales.
-En relación con lo anterior, la imposibilidad de Xbox de conseguir ventas que no resulten ridículas en Japón (por ser extranjera principalmente).
-Dado el marketshare de PS, mayor facilidad para alcanzar acuerdos de publicidad y/o anti-gamepass con cualquier third, que invisibilizan los títulos multiplataforma en otros sistemas para la masa poco informada de jugadores.
Haga lo que haga Xbox, no puede revertir ninguna de estas ventajas, ni comprando 5 publishers mañana.
#4057Evilblade:Siempre va a haber un líder del mercado y es infinitamente mejor que lo decidamos los consumidores del mercado a cualquier otro. Esto ya está inventado.
Entonces qué problema hay en que MS compre lo que quiera y el mercado ya dirá, no? XDDDD
#4059 Pienso como tu. Si tienes dinero compra lo que quieras. Pero si tampoco te funciona no le eches la culpa a la competencia si no a que eres un inútil en el sector y el público no te quiere ...
Porque ya me dirás tu, una Xbox Series X es más barata que una PS5 y encima con un sistema de suscripción de juegos que vale la risa y ni con Zenimax son capaces de vender más ... si con ABK en el bolsillo no levantan ventas, que se dediquen a Azure, Office y Windows porque los videojuegos no son lo suyo ...
#4060 Zenimax todavía no se está notando porque no ha sacado nada gordo gordo todavía. Con Starfield veremos qué pasa.
Y.... hay que recordar OTRA VEZ que a MS le importan una mierda las ventas de consolas Xbox? Lo importante es el ecosistema entero, la consola no va a vender teniendo GP en PC y hasta en cafeteras pronto.
#4061 Lo de que a Microsoft le importa una "mierda" vender consolas lo dices ¿Por qué hablas con Nadella por privado?
Es decir, se gastan un dineral en I+D en lanzar una consola de 12 teraflops para "importarnos una mierda".
Es que es el comentario que mas se escucha a los defensores de Xbox y no he visto comentario con menos lógica en la vida.
#4062 Porque no ganan dinero vendiendo consolas, ya lo han dicho varias veces que el dinero lo sacan de la venta de juegos y la suscripción
-La marca forma parte de la cultura popular; Xbox no (por el motivo que sea, lo cual no cambia el hecho). En España el margen es de 10 a 1 aprox.
Sony supo hacerse un nombre cuando nadie daba un duro por ella y ya había dos competidores durisimos.
Decir que Xbox no tiene un nombre cuando en la generación de ps360, estuvo mucho mejor que la consola de Sony durante la mayor parte de la generación.
-Facilidad para llegar acuerdos con third japonesas, que son reacias al videojuego/consola extranjero por naturaleza,
Un día las third japonesas no son nadie (lo he leído en varios hilos en mv) y en este parece que eso te da todo, cuando lo que más vende actualmente son las ips occidentales. Y hasta la misma Sony se a occidentalizado y por eso (entre otras cosas) no puede competir con Nintendo en Japón.
-En relación con lo anterior, la imposibilidad de Xbox de conseguir ventas que no resulten ridículas en Japón (por ser extranjera principalmente).
Pero eso no es problema de Sony ni culpa de ellos. Y comprar zenimax + ABK, no va solucionar ese problema ni mucho menos.
-Dado el marketshare de PS, mayor facilidad para alcanzar acuerdos de publicidad y/o anti-gamepass con cualquier third, que invisibilizan los títulos multiplataforma en otros sistemas para la masa poco informada de jugadores.
Y de nuevo, eso lo puede hacer microsoft también y de hecho lo a hecho en el pasado. Tiene mucho más dinero para gastarse en publicidad de lo que tienen Sony.
Me parece ridículo que penséis que Microsoft necesita doblar en estudios a Sony o a cualquier compañía que tenga Hardware, para llegar a ponerse en igualdad de condiciones. Cuando el problema está en que quizás Microsoft no está sabiendo sacar jugo ni a su sistema ni a sus Ips y mira que tiene muchas más que Sony actualmente.
Sony tiene lo que tiene a base de comprar estudios pequeños, darles una oportunidad y cuidar las ips que tiene. Microsoft puede hacer lo mismo sin tener que comprar toda la industria de los videojuegos.
Hacer eso es peligroso para el jugador. No ahora, desde luego, pero en el futuro eso podría ser un problema. Y pienso lo mismo de Sony. No necesita crecer más (en estudios)
Entonces qué problema hay en que MS compre lo que quiera y el mercado ya dirá, no? XDDDD
¿Estas diciéndolo en serio?
#4055 no toda la red es la que tenemos en españa. En españa se tiene muy buen internet, te vas a otros paises y no es asi. Y no digo paises Tier2, si no paises tier 1.
#4063 ¿Y cuando te compras una Series S o Series X que haces con ella? ¿La tienes en el mueble sujetando libros?
Porque si me compro una Series S o X lo primero que hago es encasquetarle un GamePass, seguidamente si sale un Hogwarts pasar por caja lo que supone royalties para Xbox ... vaya igualito que un PC ... por no hablar de que el jugador casual de consola que se compra una Xbox paga el Ultimate a todo trapo, nada de "truquitos" que rulan por los foros .. de 3 años a precio de risa..
El negocio es vender la consola, como a PlayStation le interesa meter la consola en cada hogar. Lo demas son historias para defender que no venden ...
#4066Prodyhig:El negocio es vender la consola
Eso es lo que no os da la gana de entender. Yo no tengo consola y tengo GP, y así muchísima gente.
#4064 Bueno más de uno aquí defiende que la posición actual es por el consumidor no? Que Xbox perdió mercado por ello, lo cual es cierto. Pues dejadlos que se estampen más todavía si cabe y ya está. No? Qué problema hay? Si hacen mal las cosas tras esta compra pues se estamparán como pasa siempre y au.
#4066 Obviamente ms TAMBIEN quiere vender consolas pero es su objetivo secundario,ya que tu no pones a dejar jugar en todas las plataformas posibles Gamepass si lo unico que quieres es que venda tu consola.
Dejemos de repetir lo de xbox esta asi por el siempre online ya que playstation quiso que no pudieras comprar ni vender juegos de segunda mano y wiiu la tiro a tomar por culo a mas de mitad de generacion y a ninguna le ha repercutido,ms esta asi por una serie de decisiones empezando por Kinect y acabando por el ritmo que tienen sus exclusivos.
Un jugador de consola paga mas por el gamepass que un jugador de PC, porque el que juegue online tiene que pagar 13€, pero es que ademas os dejais atras todo los royalties de los juegos que no estan en gamepass.
Tu en PC compras los juegos en Steam no en la tienda de Windows Store mas que nada porque donde estan los precios baratos son en EPIC/Steam ... ya no te cuento los accesorios adicionales que pagan los jugadores de consola, como otros mandos, tarjetas de expansion de almacenamiento (series S), productos licenciados por Microsoft para la consola , etc ...
Una consola genera mas dinero que un jugador de PC para Xbox.
Y ademas que Microsoft jamas ha dicho que no le interese vender consolas, os lo habeis inventado simplemente para defender que no vende.
#4065 Que a día de hoy esos países no tengan una buena conexión no significa que en el futuro no la tengan.
Esto es una apuesta a largo plazo.
#4066 El negocio es venderte el Game Pass, por eso Microsoft ha habilitado tantos puntos de entrada para acceder a la suscripción.
No somos pocos aquí que no tenemos una Xbox y aún así estamos suscritos.
#4070 Y otra vez...
Pero yo soy jugador de PC y no tengo GamePass, porque puedo prescindir de el.
Un señor que se compra una Series S o X pasa por el GamePass al minuto de enchufarla en la toma de corriente. ¿Qué no entendéis?
La Series S/X llevan un GamePass debajo del brazo. Otros dispositivos es algo totalmente opcional y prescindible.
#4071 ¿Y eso qué tendrá que ver?
El objetivo de Microsoft es llegar al mayor número posible de personas, que NO están ni en consolas, ni en PC. Está en los móviles.
Los usuarios del PC pueden prescindir del Game Pass pero no son gilipollas, si les ponen un Total War 3 de salida muchos pasarán por el aro en vez de comprarse el juego.
#4072 Si por 1 € y si encima te pasas el juego antes de que cumpla el mes como me paso con Halo, le pides refound te lo hacen y luego te permiten volverte a meterte la suscripcion de 1€ ...
Hay tengo el 1€ esperando a Starfield.
Pero bueno que no voy a entrar en un debate que carece de poca lógica, cuando una compañía fabrica consolas es para venderlas y para asociarla a un flujo de dinero. Si Xbox vendiera consolas como PlayStation estaría cierto sector diciendo que maravilla ...
#4071Prodyhig:Pero yo soy jugador de PC y no tengo GamePass, porque puedo prescindir de el.
Un señor que se compra una Series S o X pasa por el GamePass al minuto de enchufarla en la toma de corriente. ¿Qué no entendéis?
Pues tú no eres el target. Qué no quieres entender? Lmao.
#4073 Bueno ahí ya entra tus gustos y obviamente ahí nadie dirá nada, pero lo que te estás perdiendo y perderás en GP simplemente por llevar la contraria es de órdago. O lo pagarás más caro en otra plataforma...
#4073 Pero es que lo de prescindir me vale para todos los ambitos,mucha gente puede prescindir de una ps5,de una switch y incluso hay gente con series s/x que no tiene gamepass.
La xbox no vende tanto por lo dicho en general en el hilo,no es ninguna excusa solo que se han decidido centrar y poner sus esfuerzos en este servicio ya que han visto que esta triunfando y en un futuro igual se fuman la consola o sacan algo rollo Stadia o invierten en que salgan en todas las Tvs y solo necesitas un mando.
4 Paginas de relleno, esto es peor que naruto, a ver si sale alguna noticia interesante. Dejad de llenar el hilo de perorata sin sentido hombre.
#4058 Mucho mejor debate así. Por "el motivo que sea" es que es por muchas cosas y a lo mejor es el quiz de la cuestión.
Esto no es de ahora pero voy a decir una de esas cosas y que además es un problema que no se menciona. Xbox es contrario al sector retail. Potenciar el GP es una estrategia enemiga del retail y el retail con toda la puta grandilocuencia que tenemos en el Internet de la muerte del formato físico resulta, que es justa y exactamente a día de hoy todavia la vía de entrada de muchísima gente al sector de los videojuegos. A mi primillo le regalo un juego envuelto en papel de regalo, que lo abra, lo vea y lo huela como hice yo. No un truño de código en un cartón.
Lo de Japón puede ser así y entiendo que dices la influencia de llevar al esto del mundo esos juegos. No en el mercado japonés en sí que no es suficiente para inclinar la balanza. Aún así es que los esfuerzos de Xbox en Japón tampoco es que han sido la polla y no parece que vaya a mejor, porque si de lo que se está hablando es de comprar empresas japonesas es que no se está entendiendo nada 20 años después.
Lo de los 3rd party no lo compro. Esto ha ocurrido:
Y lo del último Assasins Creed también. Y lo del último Battlefield también. Lo que hace PS con Hogwarts Legacy o CoD no es exclusivo. Y si no lo hacen más no de porque es. Sospecho, que las ventas de los juegos en la plataforma (los dineros) no acompañan a lo que cuestan esas campañas. Pero de nuevo, es que si entrenas a tus clientes a entender que tu maquina es una máquina de game pass, pues es que el problema es tuyo que estás haciendo una estrategia contraria a esta parte del mercado. No se puede estar en misa y repicando. Pero esto es obviamente suposición mía. Simplemente que estas cosas funcionan y que Xbox las ha hecho y bien. Porque la campaña del Cyberpunk fue chica vamos, con el juego más esperado de la historia.
#4066Prodyhig:El negocio es vender la consola, como a PlayStation le interesa meter la consola en cada hogar. Lo demas son historias para defender que no venden ...
No, el negocio no es vender la consola. La consola es el medio mediante el cual vendes lo que sí te genera dinero, que es el software. MS ha sabido salir de la necesidad de vender consolas para crecer (mediante Gamepass). Y, de hecho, hasta Sony está sacando sus exclusivos al pc... lo cual es absolutamente inaudito.
La Series X la veo más como un flagship, como una demostración*, que como algo que ellos quieran vender masivamente. Porque el margen o será 0 o estará cercano a serlo. Con la S te venden los mismos productos, a mucho menor coste para MS.
#4069Prodyhig:Y ademas que Microsoft jamas ha dicho que no le interese vender consolas, os lo habeis inventado simplemente para defender que no vende.
Claro que le interesa vender consolas... porque mediante la misma puede venderte los juegos que es donde gana la pasta.
*Y lo digo porque a nivel de diseño la PS5 es un ñordo en comparación. Es un cacharro grande y feo con unas formas que parece que los japos se han fumado 3 porros VS el cubito de MS. Lo que me indica que en MS se han estrujado la sesera y gastado una pasta en meterlo todo en ese formato. Vamos, que no es algo trivial que salga así porque potato. Se han gastado mucha pasta en R&D
#4079Prava:*Y lo digo porque a nivel de diseño la PS5 es un ñordo en comparación. Es un cacharro grande y feo con unas formas que parece que los japos se han fumado 3 porros VS el cubito de MS. Lo que me indica que en MS se han estrujado la sesera y gastado una pasta en meterlo todo en ese formato. Vamos, que no es algo trivial que salga así porque potato. Se han gastado mucha pasta en R&D
