Este hilo se encuentra minado.
#4019 Tiene que ver que los "remedies" que proponía la CMA no tienen nada que ver con el cloud gaming. Porque hablaba de separar COD, separar KING o separar no sé qué. Con eso no arreglas nada del tema del cloud.
Ya digo, ese organismo tiene que estar lleno de bufones.
PD: si Microsoft ha estado desarrollando un dispositivo para streaming y no lo ha estado haciendo casi nadie más no puedes decir que "MS atenta contra la competencia" cuando nadie más quiere competir. Del mismo modo que Sony no atenta contra la competencia al sacar sus VR exclusivas para sus consolas. Si tú estás creando un mercado no te pueden acusar de actuar contra la competencia... cuando no tienes ninguna.
#4021 La CMA lo que sostiene es que Microsoft parte con ventaja en el cloud gaming e incorporar una franquicia como Call of Duty a su catálogo dañaría a los otros competidores (que además es uno de los juegos más vendidos de su competencia directa). Por eso ha firmado con nVidia un acuerdo de 10 años para esos juegos en GeForce Now, si no dan concesiones la compra peligra.
#4022 el primer link es una página de videojuegos que hace referencia al segundo como fuente y el segundo no es una página cualquiera y no le pone ningún matiz, es más tencent ya se había manifestado a favor en algún regulador si mal no recuerdo
A mi me sigue pareciendo surrealista que uno de los argumentos siga siendo las elucubraciones de que en un futuro igual el Streaming es lo que se lleva.
Pero si casi nadie se ha interesado por ese sector y/o ha invertido recursos en ello excepto MS, Nvidia y Google que lo hizo de forma horrorosa xDD hola?
#4020 Es comnprensible lo que comenta, pero aqui Nvidia que es el "afectado" por esa parte le parece bien y a cambio de esos 10 años ya no va poner ninguna queja. Creo, que si a los comeptidores en esa plataforma les parece bien es "suficiente".
Pero si, que en 10 años se pueden marcar un disney? Si.
#4025 Ha pasado con la música, ha pasado con el cine y la televisión. ¿Qué te hace pensar que va a ser distinto con los videojuegos?
Poder enchufar la tele y ponerte a jugar a Forza 10 sin tener que comprar ningún aparato es el futuro, nos guste o no.
#4027 Que en esos sectores la latencia da igual pero en juegos NO, es absolutamente crucial. Y que ya hace años que existe pero, aunque funcione "decente", sigue siendo increíblemente residual y los números en los próximos años seguirán siéndolo como ha comentado mi hermano.
#4008 No puede ejercer posición dominante ahora, pero si en el futuro si no se controla ahora, que es de lo que va esto, por eso mismo en su día frenaron la compra de ARM por Nvidia, era un peligro a futuro.
La CMA lo que ve aquí es que hay una compañia que ahora mismo es la tercera del sector pero tiene muucho mas poder económico que los rivales y en los ultimos años ha entrado e una espiral de quemar dinero sin contemplaciones en el sector, siendo las cantidades una barbaridad para lo que mueve la industria del videojuego, es normal que les salten todas las alarmas porque esas inversiones se tendran que rentabilizar en algún momento y eso no se consigue siendo simplemente el lider de mercado como son Sony o Nintendo ahora, hace falta bastante mas porque ya se ve que a Sony y Nintendo no les da ni de lejos para hacer estas operaciones.
Esto es similar a en su dia los equipos como el City o el PSG, empezaron a meter dinero de fuera del futbol en cantidades absurdas, en su momento empezaron comprando algun futbolista bueno aqui y haya, pero “daba igual porque no eran lideres”, no podian competir con el Madrid o Barça, ahora años despues como no se les puso limites los que no pueden competir son Madrid y Barça, y como no se encuentre una forma de ponerle remedio esa gente reconfigurara el mundo del futbol a su gusto y nadie podra competir contra ellos.
#4028 ¿Y por qué no iba a mejorar la tecnología para reducir lo máximo posible la latencia? Algo en lo que Microsoft ya está trabajando, de hecho.
El cloud gaming no lleva ni 10 años como tal a full, no hay más que ver que xCloud por ejemplo sigue en beta y Amazon tiene en pañales Luna.
Vamos a ver, lo del 70/30 no estamos hablando de PS5 y Xbox Series sino de la anterior gen también. Y todos sabemos lo que pasó en la anterior gen.
¿A si que la pregunta es, como cojones no iba a ser 70/30? Hasta poco me parece. De hecho esto no lo digo yo sino que los fanáticos de la marca tienen interiorizado y asumen que la anterior gen Xbox se disparó en la cabeza por politicas anticonsumidor y no entender el mercado. La primera pregunta sería porque tiene que haber paridad de mercado entre una empresa que se suicidó ella sola y otra que proveyó al mercado lo que quería.
Pero para paliar esto ya se hizo la compra mas grande de la historia de los videojuegos que fue Zenimax, pero esto fue hace dos-tres años y todavía no se le ha sacado rendimiento. Pero tener, ambas empresas tienen recursos parecidos ahora cuando en una situación normal no debería. Pero venga, aceptamos pulpo como animal de compañía.
Pues lo que estamos diciendo es que como HOY estamos 70/30 tienen que tener ABK y duplicar los recursos del market leader.
Y si la compran como en dos años tampoco van a coger a Sony porque es imposible en tan poco tiempo y será un 65/35 tendrán que comprar también EA ¿No? Porque Spencer ya ha dicho que van a seguir comprando, no es una inversión puntual para ""poder competir"" es una estrategia. Que es comprar todo lo que se pueda con un objetivo. Esto es lo que está mirando la CMA y cualquier persona con dos dedos de frente, lo que va a pasar si se le da un poder descomunal y literalmente inigualable a una empresa en el mercado de los videojuegos. No el marketshare a día 22 de febrero de 2023.
¿Y a nadie le extraña esta puta chufla de argumento macho? Parece que los locos somos los demás.
Dad tres pasos atrás a ver si os imagináis hace nada, tres años, que una misma empresa manejará Zenimax, Activision Blizzard y bajo esta premisa, EA por qué no.
Si alguien llega a decir esto en 2019 le hubierais llamado cosas y no bonito. Porque es de locos. Es casi pre-Cyberpunk.
#4029 pero mira, aunque pudiesen y ejerciesen una posicion dominante en el futuro. Ahora mismo esa posicion la ejerce Sony. Que pasa, que solo Sony puede ser el dominante y si lo es MS entocnes es malo pero si son ellos, no? O como va la historia.
Porque entiendo la queja por parte de Nvidia por ejemplo porque ellos estan en desventaja ahora y no quieren que pase eso. Pero Sony? Es en plan, no no, ejercer la posicion dominante es amlo (a no ser que sea yo, claro).
70/30 no estamos hablando de PS5 y Xbox Series
Cual es el ratio en la gen actual?
#4030 El tema de la latencia depende de la infraestructura de redes que exista. Además, me resulta gracioso que ahora en móviles se busquen pantallas >60hz y luego aceptamos cloud gaming.
Que ojo, en juegos de turnos y demás pues es fácil. Pero todo lo que sea "live" lo veo crudísimo, sobre todo si quieres que la experiencia de juego sea siempre la misma.
#4029Nathan_Drake:No puede ejercer posición dominante ahora, pero si en el futuro si no se controla ahora, que es de lo que va esto, por eso mismo en su día frenaron la compra de ARM por Nvidia, era un peligro a futuro.
El deal entre ARM y NVIDIA no tiene nada que ver. ARM lo usa todo el mundo, incluido NVIDIA. Si NVIDIA se quedaba con ARM podría, de facto, evitar que la competencia utilizara unas patentas y IP que ARM licenciaba a todo el mundo
No era un peligro a futuro, era un peligro inmediato.
#4029Nathan_Drake:Esto es similar a en su dia los equipos como el City o el PSG, empezaron a meter dinero de fuera del futbol en cantidades absurdas, en su momento empezaron comprando algun futbolista bueno aqui y haya, pero “daba igual porque no eran lideres”, no podian competir con el Madrid o Barça, ahora años despues como no se les puso limites los que no pueden competir son Madrid y Barça, y como no se encuentre una forma de ponerle remedio esa gente reconfigurara el mundo del futbol a su gusto y nadie podra competir contra ellos.
Tu comparación es absurda.
PSG o City tienen dinero infinito porque son los caprichos de multimillonarios. Por lo tanto, la rentabilidad es irrelevante, ellos queman lo que haga falta.
Microsoft invierte a futuro. Y tiene que justificar por qué gasta lo que gasta a sus shareholders, que son los que mandan en la empresa.
#4031Evilblade:Vamos a ver, lo del 70/30 no estamos hablando de PS5 y Xbox Series sino de la anterior gen también. Y todos sabemos lo que pasó en la anterior gen.
En Elotrolado se estaba discutiendo precisamente de eso, ¿hasta que intervalo de tiempo estan contando el marketshare? ¿desde PS4 o desde mucho antes?
Porque tanto Xbox como PlayStation ya llevan bastante tiempo, si metemos Xbox360 en la ecuacion .. la cosa cambiaria.
#4032 No se decir una cifra, el marketshare no es un número que esté ahí visible como el número de consolas.
Pero por lógica eliminando los datos de la anterior gen sería menos necesariamente.
#4034 no, no cambiaría. La cuota de mercado que corresponde a usuarios de PS3 y Xbox 360 es despreciable. Pero la de la anterior gen que Sony tiene +100 millones de consolas vendidas y sus usuarios pagando PS Plus y comprando juegos a dia de hoy, no.
#4031 Pero vamos a ver, que las regulaciones son correctas y por eso mismo hay acuerdos ahora con esas otras empresas durante 10 años. Evidentemente de aqui a 10 años van a seguir comprando y cada vez que compren una compañia estaran las empresas esperando otra vez un acuerdo de 10 años o similar.
LAs regulaciones son buenas, pero con cabeza. Creo que los acuerdos a los que se estan llegando son bastatne razonables. Nvidia esta en el mercado de cloud gamign y dio el visto bueno despues de su acuerdo. Creo que si a la competencia le parece bien..... Justamente a quien no le parece bien es al lider de mercado, pero a los demaas si. Curioso.
#4033 La tecnología avanza, no me sorprendería en absoluto que alguna empresa se saque de la chistera algo rollo el rollback netcode de los juegos de lucha aplicado a cualquier tipo de juego online o a la tecnología en la nube.
Se pueden inventar mil mierdas para que el cloud gaming funcione a la perfección en cualquier dispositivo, en eso es donde tendrán que trabajar para mejorar la experiencia. Y aún así me parece que todo esto le importará bien poco al tipo de púnlico que pretenden convencer.
#4032 Pero que aqui no se habla de posicion dominante, se habla de monopolio, sony no tiene un monopolio ni capacidad para ello, Microsoft si la tiene y es lo que está intentando montar.
Lo de Nvidia y ARM no era un problema inmediato, por contrato Nvidia no iba a poder bloquear ARM a sus “rivales” y aun asi era darles demasiado poder.
Lo del City etc tu mismo te respondes, Microsoft hace una inversión a futuro, una inversión completamente desmesurada tal cual hacían estos equipos y que pretenderá rentabilizar en el futuro, alcanzando el nivel actual de Sony y Nintendo no rentabilizas la inversión, como esta claro al ver que ninguna de las dos esta en posición de hacer compras de decenas de miles de millones después de años de ser lideres. Por tanto para rentabilizarlo van a necesitar ir un paso mas haya…monopolio.
#4031 Se tendrán que comprar las compañías que hagan falta para que los números de las 3 consolas sean lo más parecidos posible, de tal forma que aumente la competencia y esto repercuta en beneficios para el consumidor. Si unas empresas dominan demasiado sobre sus rivales, estas se relajan y abusan de los usuarios; es preciso que no ocurra en la medida de lo posible.
Además según tus argumentos los catálogos de ambas máquinas son totalmente distintos (de ahí que PS venda mucho más, el marketing no tiene nada que ver), y esto es bueno al favorecer la competencia, pues esta compra iría encaminada a profundizar en esta diferenciación.
#4034 ¿Salen juegos nuevos para 360? Por lo tanto, se habla de las consolas para las cuales se venden juegos. O me estoy colando y siguen saliendo juegos modernos para las consolas de dos generaciones anteriores...
#4031Evilblade:Vamos a ver, lo del 70/30 no estamos hablando de PS5 y Xbox Series sino de la anterior gen también. Y todos sabemos lo que pasó en la anterior gen.
Lo que pasó resulta irrelevante. Si tienes 70/30 tienes uno que domina claramente un mercado. El cómo se ha llegado hasta allí da igual. Y los reguladores deben evitar que el market leader abuse de su posición.
#4031Evilblade:Pero para paliar esto ya se hizo la compra mas grande de la historia de los videojuegos que fue Zenimax, pero esto fue hace dos-tres años y todavía no se le ha sacado rendimiento. Pero tener, ambas empresas tienen recursos parecidos ahora cuando en una situación normal no debería. Pero venga, aceptamos pulpo como animal de compañía.
¿Y qué importancia tiene eso? La compra de Zenimax fue vertical, igual que la de Activision. Además, ¿qué juegos actuales de Zenimax no han salido en PlayStation? Pregunta honesta que no sigo los lanzamientos demasiado.
Y si la compran como en dos años tampoco van a coger a Sony porque es imposible en tan poco tiempo y será un 65/35 tendrán que comprar también EA
?
Sigues empeñado en el dinero. Microsoft no tiene dinero infinito ni tiene la capacidad de gastar dinero en proyectos que no sean rentables. Tú mismo has dicho que compraron Zenimax y no les ha servido de mucho. Lo que significa que esa super mega compra no ha alterado el mercado.
En cualquier caso, que Microsoft compre Activision podrá influir la industria de los publishers. ¿El conglomerado Microsoft + Actvision (a nivel de software) será TOP 1? ¿O seguirá por detrás? Porque esa es la única pregunta útil que hay que hacerse.
Esto es lo que está mirando la CMA y cualquier persona con dos dedos de frente, lo que va a pasar si se le da un poder descomunal y literalmente inigualable a una empresa en el mercado de los videojuegos. No el marketshare a día 22 de febrero de 2023.
Pues claro que la CMA no mira eso xD La CMA mira la situación que se da en la adquisición de Activision por parte de Microsoft. Los futuribles de si me compra a la abuela son futuribles tuyos y no del regulador. Es obvio que el regulador mira cómo quedaría el mercado si X compra/se junta con Y. Que para eso tanto X como Y están obligados a informar al regulador de movimientos así.
Pero vamos, viendo que Microsoft está arreglando esas chorradas del cloud gaming Sony tendrá que comerse el sapo de aceptar COD por 10 años y cerrar el pico. Y pa'lante todo.
leyendo muchas opiniones, parece que sony nunca a comprado un estudio, ni tiene exclusivos y mucho menos a tenido la exclusividad de nada antes que otras plataformas......
y para nada estos elementos han sido su estrategia de venta para ser ahora mismo la dominante del mercado.
No puede ejercer posición dominante ahora, pero si en el futuro
Pero que aqui no se habla de posicion dominant
Ok.
Cuando hablas de monopolio te refieres a la industria de los videojuegos? Al de las consolas/cloud u otras plataformas ?
#4027 muy fácil, que con la música y el cine no hace falta latencia a la hora de que responda a unos controles. Mientras eso no se solucione, no va a ser la principal forma de jugar.
#4037 Puf, tienes más fe que yo. Porque se me escapa pensar que puedas montar un rollback en según qué juegos. Además, ¿hasta qué punto el rollback no hace que los jugadores con peores conexiones jueguen mejor de lo que juegan realmente? Offtopic, sorry.
Y eso que ni entro en que hay redes que por la forma en que están montadas te meten cientos de ms de retardo. Es normal, simplemente son así y no sirven para nada que se tenga que controlar "live".
para nada estos elementos han sido su estrategia de venta para ser ahora mismo la dominante del mercado.
No creo que haya sido su estrategia para dominar el mercado. Esa es una buena estrategia que funciona cuando ya tienes un peso en el mercado muy importante..aprovecharon la mierda que hizo Xbox y teniendo más mercados que ellos aprovecharon los exclusivos para hacer que no pudiesen levantar cabeza (después de haberla cagado, todo sea dicho).
#4042 Si tienes un monopolio tienes la posición dominante.
A la industria de los videojuegos en general, tienes Consola, tienes Windows que ya es de por si prácticamente un monopolio en cuanto a Gaming en ordenador, tienes unos servicios de nube con los que solo pueden competir 2/3 empresas, dinero “ilimitado” para ahogar a la competencia sea cual sea el campo y ademas te haces con un montón de estudios e iPs importantes.
#4043 ¿Y quién te dice que eso no va a cambiar en el futuro?
Aquí lo pintáis como si ahora mismo fuera injugable pasarse algo en la nube y eso no puede ser más falso. Ya ni te digo en 10 años.
#4044 Viendo cómo ha avanzado la tecnología tan rápido en tan pocos años no creo que sea imposible lo que digo, aunque lleve 10 años hacerlo.
Además, lo estáis enfocando únicamente al juego online, los juegos singleplayer (como por ejemplo Starfield o Elder Scrolls VI) me extrañaría que dieran muchos problemas.
#4038 En el city no hay inversión ninguna, porque no se busca el retorno. Los que han rebentado el mercado no son los rusos y los árabes porque sí: son gente que el dinero les cae del cielo, y de ahí que gasten como quien tira el dinero. Porque es lo que hacen.
Y claro que lo de NVIDIA y ARM era un problema inmediato. Teniendo NVIDIA acceso a toda la IP actual y futura de ARM puede joder a la competencia day one. De hecho sería imposible que NVIDIA no tuviera ventaja absoluta en el mercado ARM al tener disponible toda la información (confidencial) que solo el propietario puede tener.
La inversión de MS no es "desmesurada". Está comprando algo a precio de mercado. ¿Eso es desmesurado para ti? Es decir, si Activision vale (me lo invento) 5.000€ a precio de mercado... y la compro por 5.000€. ¿No puedo venderla por más o menos lo mismo siempre y cuando no sea yo el que la destroce? Desmesurado sería pagar muy por encima de precio de mercado, y no es el caso.
Además, ¿de qué monopolio hablas?
