Este hilo se encuentra minado.
Porque el 85% de los twits que publican como información en este hilo tiene un avatar de xbox y hay un "
" en el twit. XD
Al parecer cada vez salían más caros mantener los tratos cuando tu competencia abarcaba tanta cuota de mercado
#6152 no es la primera vez que sale esta info y da que pensar.
Lo que muchas veces se ha dicho, una empresa que vende muchísimo más que otra queriendo ahogar y hundir al segundón.
#6149 por curiosidad, ese juramento que poder legal tiene? Porque siempre está la opción de en X años ponen a Phill en otra posición y a alguien en el puesto de Phill u quitan cod. No podrían decirles nada, porque lo juro Phill. Hasta que punto Phill puede jurar en nombre de MS y que MS no pueda hacer nada aún cambiándole.
Esto lo digo por suponer una trampa a ese juramento.
#6158 Eso mismo me estaba preguntando cuando he leído lo del juramento. Entiendo que es algo más que simbólico pero no me parece que tras estas declaraciones, si cambiara el puesto, le hiciera un bien a Microsoft
#6155 Que se haya dicho muchas veces no quiere decir que todas las veces haya sido una tontería. Además deberíais cuestionaros la información. "Escuchó que potencialmente podía ser exclusivo". ¿Escuchó de quién? ¿Como que potencialmente? ¿Podía ser? 32 condicionales y 0 dato en la misma frase. Osea, puto humo.
Playstation abarcó tanta cuota de mercado no porque "Sony mala" ni porque tuviera un irreductible afán de hundir q Microsoft. Sino porque Microsoft quiso cagarse en todos los jugadores de consola del mundo y estos no les dejaron al iniciarse la octava generación. Esto así para empezar. La "puta Sony" es la "puta Microsoft".
Porque ya estamos en el punto de tragarnos el discurso palabra por palabra como una secta y obviar la historia reciente.
Después de eso te marcas una gen bastante cuestionable. Y empiezas otra (la actual) donde tus números de venta de consolas tampoco son mejores.
Y luego la pirueta absoluta. Inventas el GP y en lugar de hacer una estrategia mixta, empiezas a acostumbrar a la gente a no comprar videojuegos. Desalineando tu estrategia con la de tus proveedores de software que hostia, les gusta vender juegos tienen esa mala costumbre de querer comer.
A ellos les gusta tener base instalada de consolas donde poder vender sus productos. Y vas y sales que tus consolas "no son importantes" porque son "trozos de plástico" solo por salvar la cara de la que te iban a dar. Y de las que tienes, también le quitas importancia al negocio de tus proveedores para dárselo al tuyo.
Y con todo esto dices "joder ¿Porque me sale más difícil que a los demás hacer acuerdos con estos proveedores?"
Y la respuesta es... puta Sony xDDDD.
Porque fue la Puta Sony la que teniendo la mejor mano en la septima generación, la acabo echando a perder queriendo imitar a Nintendo.
Porque fue la puta Sony la que en la octava intentó seguir con la burra de la tele y el kinect.
Porque fue la puta Sony la que intentó doblarle el brazo a todos los consumidores de consolas con DRM permanente y always online.
Fue también la puta Sony la que decidió que su éxito comercial podía ir casi en perpendicular al de sus socios creadores de contenido potenciando un producto que iba en su contra y en el de la distribución retail.
Y la puta Sony que a estos socios les hace trabajar para 2 specs de hardware distintas cuando es donde menos venden. Y que encima les da los dev kits tarde y mal.
La culpa de todo la tiene Yoko Ono. Joder que ridículo macho.
Yo ya me voy y que siga la cámara de eco. Grandes conclusiones en este hilo donde los efectos van antes de la causa y el dominio de la industria se decide por el modo zombis del Call of Duty, acuerdos de marketing y exclusividades de terceros. Las mismas que tuvo Microsoft en su día (y perdió, por la puta Sony por supuesto)
Aquí Microsoft ni pincha ni corta. No ha tenido nada que ver en los designios del dios de la industria.
#6161 que MS hiciese cosas mal no quita que Sony lleve años aprovechandose de su situación y haciendo imposible a MS competir como iguales. Y si, esos contratos de CoD y similares son anti competencia.
Y lo de Starfield exclusivo de Sony se ha dicho miles de veces, cada vez cobra mas sentido la compra de Bethesda, de hecho.
#6162 No son todas cosas mal. Son cosas que han decidido ellos que no quieren hacerlas de una forma concreta (como es el negocio de la distribución de software) y en eso PlayStation no tiene nada que ver.
Su estrategia no concuerda con la de sus propios proveedores y estos le ponen más difícil hacer acuerdos y los que hacen son menos beneficiosos. Lo que ocurre en el 100% de negocios del mundo. Dicho de otra forma, son ellos los que le han puesto más fácil a PlayStation hacer acuerdos, porque le han delegado la mayoría de la responsabilidad de la venta de copias de software de videojuegos sin que éstos tuvieran que hacer nada.
Casi lo mismo que pasa con el sector retail y la gente llorando de que no hay estanterías de Xbox en el game. ¿Maletines? ¿O es que Game tiene la mala costumbre de querer comer y no pegarse un tiro?
Que uno de los testigos de la propia FTC ( google ) tire por tierra una de las principales teorías del daño diciendo que la nube no es un mercado separado y que compite con consolas / pc no es una buena señal para la FTC e incluso para la CMA
Puntos clave:
-En 12 horas la FTC no ha mencionado a los consumidores ni una sola vez (se supone que su trabajo es protegerlos).
-Lo principal es que COD salga en la play, a toda costa.
-COD no puede salir en Switch porque no alcanza el 4k HDR, según la FTC.
Estaba claro desde el principio que la CMA y la FTC solo están defendiendo los intereses de Sony, con la CMA supieron disimular un poco, pero con la FTC se destapó todo el pastel.
12 horas de juicio y los únicos argumentos de la FTC giraron en torno a que COD tiene que salir en PlayStation y que es imposible que COD esté en Switch, como queriendo proteger que Sony no se quede sin COD y al mismo tiempo queriendo impedir que COD salga en Switch y le quite cuota de mercado a Sony... ni una sola mención a los consumidores.
Claro y en botella.
Al menos nos quedaremos con grandes titulares que por desgracia pasaran desapercibidos.
Que Microsoft tuviera que cobrar menos para que COD saliera en Xbox y no fuera exclusivo de Sony.
Que Microsoft tuviera que comprar Bethesda para que no hicieran de Starfield otro exclusivo de Sony.
Que Sony tiene secuestrado COD hasta 2025 con contratos exclusivos.
Que Sony impidiese durante años a Microsoft anunciar que COD también sale en Xbox. Secuestrando todo el marketing de COD en exclusiva para Sony.
Que Indiana Jones es exclusivo de Microsoft para contrarrestar al exclusivo de Spider-Man.
De esto parece que no quieren abrir hilos en MV...
Y llevamos solo 2 días. A ver que pasa hoy.
#6166 No tiene que dejar la industria. Microsoft no tiene que hacer nada salvo dejar de dar argumentos absurdos que solo compran los parroquianos. Los proveedores le dan mejores acuerdos a los clientes que más beneficio les reportan. Big news Microsoft.
Microsoft mismo como fabricante de software le da mejores precios a sus clientes directos con cierto volumen vía EA. También le da más margen de venta a sus clientes partner que le generan más beneficio frente a los pequeños que igual tienen 5 clientes. Y no estamos hablando solo de pasar de un 70/30 a un 80/20 precisamente.
Es como si llega un partner de Microsoft y le dice a Microsoft. "Mira, que yo se que tu quieres una estrategia full cloud de Dynamics 365 pero a mi me conviene más seguir vendiendo on-premise o meter mi infra sin Azure, a si que aunque yo lo haga así y además de vender menos licencias, me vas a poner las mismas condiciones que al "partner X" porque POTATO". O si no, es que no me dejas competir. Pues compite como te salga de los cojones pero déjame a mi tranquilo que yo tengo mi negocio, eso es lo que te van a decir.
Solo que encima en el caso que nos ocupa le echan la culpa no al fabricante sino a otros clientes del fabricante. Es un argumento de falta de veranos severo.
Si alguna vez su modelo de distribución permite mas beneficios para sus fabricantes/partner/proveedores volvera a hacer las mismas exclusividades y tratos preferenciales que hacia antes. Ni mas ni menos. Pero como ahora no los da, por su puta culpa, no los hace. Ni porque sea bueno, ni malo ni mejor ni peor. Porque no puede.
A si que dejad de comprar gilipolleces para justificar la compra de ABK. Se puede argumentar perfectamente estar a favor porque te sale más barato de momento o porque seas de las 4 personas que quieren jugar en un frigorífico realmente o hasta porque porque eres un hater sin más, sin comerse ninguna polla en forma de tontería corporativa.
#6167 hay hilos abiertos sobre Starfield donde se ha hablado del tema, está el de COD que se abrió hace unos días y ayer o antes de ayer el de Indiana Jones. Y si quieres abrir alguno más, eres libre de hacerlo. No entiendo la queja.
#6171 ¿Quieres ensuciar el hilo oficial de Starfield con una pelea de por qué Sony quería hacerlo exclusivo y Microsoft tuvo que comprar bethesda para que no le robaran otro juego?
El hilo de Indiana Jones mira como va... un hilo más centrado en tirar mierda a Microsoft que al juego en sí.
¿Dónde está el hilo hablando de que COD casi se convierte en otro exclusivo de Sony? Se me paso, parece ser, no lo encuentro.
Por cierto, no me estoy quejando de nada, solo me llama la atención.
#6174 Lee mi reply otra vez y formula la pregunta dirigida al proveedor, que es el que decide lo que hace con su producto. De hecho pregunta a bocajarro directamente a Bobby Kottick ¿Porque le facilitas ahora contenido exclusivo a Sony y dejaste de darle contenido exclusivo a Xbox?
¿Porque estas tan preocupado de la malicia o bondad de estas prácticas ahora y no antes cuando las hacías tú? ¿Te ha parecido mal siempre pero no te acordaste de sacar el tema?
Cuando era la competencia la que tenía que recordarte a ti marketshare no te vi una vez calificar estas prácticas en términos de anticompetencia. Bien dejaste a los demas que se buscarán la vida. Y lo hicieron.
#6176 En fin, como. hablar con una piedra.
Me sudan tres cojones las empresas y sus entresijos, de cara al consumidor, que ABK la compre MS y sus juegos sean exclusivos es lo mismo que lo que hace Sony con los picoteos de IPs.
Pero si no es lo mismo DE CARA AL CONSUMIDOR, pues no lo es y viva Sony.
#6178 Claro si quieres nos ponemos hablar de la época de Sony y Nintendo y cuando se hicieron la cama.
O si quieres de Sega y Nintendo, total, pa que hablar del ahora.
