Este hilo se encuentra minado.
Entiendo que el temor de la CMA es que en un futuro el único modo de acceder a los juegos de Activision sea pagando 80 euros por cada juego, y quiere evitar que MS solo ofrezca esta opción. Me pregunto en qué año prevé que ocurra lo que está pasando hoy que Activision es independiente.
Todo muy lógico.
De todos modos la CMA ya no es Europa así que aunque se nieguen, como mucho se impedirá algo en UK, en el resto del mundo se hará efectiva la compra y a chuparla los ingleses. Es irrelevante lo que decidan.
Y sí, ya hay precedente de algo así.
#2379 a ver tampoco te vengas tan arriba que Microsoft ya dijo que si se tenía que desprender de partes de ABK o ips lo haría para finalizar la compra
#2380 "finaliza la compra" no implica que se tenga que aceptar en todos los organismos estos eh.
PFfff la respuesta de MIcrosoft es realmente demoledora, este zasca por ejemplo es descomunal:
Theory of Harm 2 is novel and without precedent. It suffers from a number of fundamental flaws.
First, the CMA alleges that Microsoft has an advantage over rivals in cloud gaming by having a
broad “multi-product ecosystem”, including a leading cloud platform and PC operating system
(“OS”). However, Microsoft’s cloud gaming service Xbox Cloud Gaming does not use either of
these offerings. It uses bespoke infrastructure—not provided by Azure—and does not stream
games from PC hardware. There is no advantage. Indeed, Xbox considers that it faces a number
of significant disadvantages as compared to rival providers of infrastructure for game streaming.
#2381 ya pero si tienen que hacer concesiones las harán la clave es USA,EU,china y UK es una empresa que tiene todo un departamento para esto así que tienen que tener bastante medido que es lo que le pueden pedir.
Los ofrecimientos que han hecho hasta ahora no son casuales.
Lo que parece cierto es que algunas de las cosas que argumenta la CMA da entender bastante desconocimiento del sector de los videojuegos de cómo opera Microsoft con Xbox y que se ha fiado demasiado de las argumentaciones de terceros
#2383 lo gracioso es que visto brasil y la poca diferencia con UK solo te viene a la cabeza un competidor que haya podido decir eso además de no ser cierto
Es que xcloud funciona sobre blades de Xbox Series actualmente, incluso su hardware se pensó para ello. Ahora, si está en datacenters de MS junto a todos sus servicios e infraestructura de Azure, pero es diferente a lo que es el portal de azure.
MS ha invertido ingente cantidad de I+D y dinero en todo el ecosistema actual de Xbox en pocos años siendo una apuesta que le puede salir bien o mal (stadia), como otras muchas apuestas que se quedan en laboratorio como illumiroom o que salen al mercado y les va regular como Kinect para acabar matándolo, siempre intentan ir más allá, a veces demasiado pronto como con la Xbox One con sus políticas digitales.
La sensación es que toda esa innovación o apuesta por nuevos modelos como resulta que es el más avanzado en esos puntos, como lo último comentado con Game Pass, pues ha de ponerse freno pq otros no están a la par.
#2385 Esto me recuerda a cuando mis padres ahorraron algo de dinero mientras yo crecía para tener algo para poder irme a estudiar, almenos financiar el primer año, y no me dieron la BECA ese año justamente por ese dinero ahorrado...... Vaya, que al final hubiese sido mejor que mis padres se lo hubiesen gastado en otras mierdas y me hubiesen dado la BECA el primer año.
A partir del siguiente ese dinero ya no estaba y ya me dieron BECA todos los años, fue de puto chiste (con eso + trabajo de verano pude sobrevivir).
#2385 me estás diciendo que mientras uno como bien dices invierte dinero en desarrollar un producto y una forma de acceder a él que no se limita únicamente a su hardware mientras otros no lo hacen por considerarlo innecesario y algo que no va a funcionar además lo menosprecian públicamente cuando empieza a despegar tienen que parar? Vamos hombre
#2388 Básicamente, por ahí van los tiros. Y se excusan que como uno puede asumir pérdidas, y otros no, es "injusto".
En otras palabras. Es injusto que Enzo Ferrari invirtiese un dineral descomunal para crear esa escuderia mientras otras no podían, y por eso los Ferrari no deberían haber existido. Porque Enzo podia quemar dinero y otros no.
#2391 Con las últimas páginas, parece que todo el mundo es lo que quiere dar a entender. Por eso lo digo.
#2393 Pues tampoco. Por que MS no está pagando solamente para tener los juegos day 1 en GP eso podría hacerlo seguramente perfectamente y no estaríamos debatiendo. Sin quitarlos de la competencia me refiero ni eliminarlos de una plataforma que casualmente, es la preferida por los usuarios de UK a bastante distancia.
No seamos maniqueos.
#2394 No, ni MS ni ninguna compañía puede pagar a una third party para meter la totalidad de sus juegos en un servicio de suscripción. Es una situación utópica. Seamos serios.
#2395 ¿Como que no si acaba de pagar más que eso vía valor bursatil y encima ha asumido los costes operativos y de oportunidad? Que financiar la producción entera de un triple AAA esta entre 100 y 200 millones """"de mierda"""" y es tuyo. Exclusivizarlo es menos.
#2396 Ninguna third party independiente se puede comprometer de por vida a publicar sus juegos en un servicio de suscripción día uno. Hay competidores, intereses y mil variables más. Es de cajón.
#2397 De por vida no. Pero si tu quieres los juegos de ABK anda que no te da para juegos si le meterles en la mano tu forecast de venta por adelantado. Para varias generaciones.
Aquí la jugada es tenerlos tu MIENTRAS los otros los dejan de tener o los tienen en muchas peores condiciones. No solo lo primero. No flipemos.
#2398 cuantos juegos de ABK hay disponibles en GP ? Te dejo a ti mismo pensar el motivo.
Lo que si sabe es que a día de hoy hay juegos de ABK que no están en igualdad en todas las plataformas y alguna de ellas ni los tiene
