Este hilo se encuentra minado.
En UK, la CMA ha establecido una teoría del daño (TOH)
1.Microsoft Gaming está bien financiada y dispuesta a perder dinero para comprar las fuentes de ingresos de PlayStation e impedir que Sony pueda competir, y bloquear la entrada a nuevas empresas.
La primera Xbox perdió entre $5.000 y $7.000 millones:
Fuente
Después perdieron $1.100 millones con el anillo rojo de la muerte de Xbox 360
2.Microsoft tiene que convencer a las autoridades de que no hay una estrategia predatoria
Microsoft planea invertir en 2 años más dinero del que Nintendo y PlayStation han ganado juntos en 40 años para hacerse con el control de grandes editores, convertir sus IPs en exclusivas, ofrecer sus juegos “gratis” en GP para que Sony no pueda competir y bloquear la entrada a nuevas empresas.
Esa estrategia tan costosa no tiene sentido económico, a priori. Pero si Microsoft acaba con PlayStation, podrá ejercer un dominio aplastante en multitud de líneas de negocio interrelacionadas entre sí.
La estrategia de Microsoft para acabar con PlayStation es similar a la que emplearon con Netscape hace 25 años. Internamente se conoce como “cortar el suministro de aire”.
3.La campaña predatoria contra Netscape: “cortar el suministro de aire”
Microsoft estudió las fuentes de ingresos de Netscape, y concluyó que dependían de las ventas de su navegador. Microsoft decidió invertir cientos de millones en su propio navegador, ofrecerlo “gratis”, además de forzar a Intel a dejar de trabajar con Netscape.
Microsoft perdió mucho dinero, pero arruinó a Netscape, que acabó comprada por AOL.
Microsoft fue acusada de ejecutar una estrategia predatoria y un juez federal ordenó la división de Microsoft en dos compañías en el año 2000.
Bill Gates apeló la sentencia en el año 2001, y ganó. Y encima se permitió el lujo de lanzar Xbox, consola que perdió $7.000 millones de dólares.
Microsoft no tiene argumentos para defender la compra de Activision, pero es difícil apostar contra una compañía que no debería existir.
Microsoft ya ha renunciado a defender sus intereses con seriedad, de hecho, sus argumentos provocan carcajadas, y ha optado por ejercer una presión asfixiante a través de TV, periódicos, redes sociales y foros sobre las autoridades y Sony. Las third parties están preocupadas, como ha quedado reflejado en los documentos de la CMA, pero en público no dirán nada por miedo a Microsoft.
Microsoft no va a poder hacerle un Netscape a PlayStation, a menos que pare a PS5. El éxito de PS5 daría a Sony mucho tiempo y dinero para engullir compañías en Europa y Japón. Las que perderán serán las third independientes, que a este ritmo acabarán compitiendo contra 100 estudios first party, y cientos de juegos “gratuitos” en GP y PS Plus.
Por si acaso, el grupo Sony ya ha parado casi toda su actividad M&A en el año fiscal 22. Lo más destacado: la compra de acciones propias (de Sony)
¿La empresa que no para de Subir los precios de sus consolas, juegos y suscripciones no puede competir?
Ermm.... ¿pues que los baje? XD
Lo de las thirds partys que no están de acuerdo... En la comisión de Brasil que por ley tiene que hacer pública casi toda la investigación a todas las compañías les parecía bien menos a Sony
Que cachualidad
#2582 Poco se puede debatir de los claros y sombras de la Microsoft de hace 30 años, pero vamos, las cosas han cambiado y mucho, llegar a poner como ejemplo a Netscape en esto la verdad, es que de argumentos se tienen cero.
Has visto el documental de Xbox para saber un poco la historia de los inicios de Xbox? ni Gates ni Ballmer querían saber nada sobre videojuegos, de locos, ellos eran una compañía de productividad, pero finalmente se lanzó de rebote y para nada eran departamentos con dinero infinito.
Luego, los anillos, tenían dos opciones, o perder toda credibilidad y seguramente la división, o dar la cara y arreglarlo cueste lo que cueste, no entiendo pq se ha de ver eso como negativo, que tienen millonacos? si lo tienen, pero los usaron para sus usuarios.
Microsoft no quiere acabar con Sony, ni dejarlo sin aire, pero vamos a ver, anda que no tienen negocios cruzados, como Sony usando Azure para muchas cosas, que sentido tiene ese, pq no va a por Nintendo que entierra al resto en ventas? Por lo que se ha ido desvelando, parece que tiene más interés en entrar en el mercado de móviles que es donde está la pasta gansa a día de hoy, y esta compra era parte de ese plan, a parte de seguir creciendo con Game Pass.
Y creo que ese es el problema, que algunos quieren enfocar todo esto como un ataque a Sony, cuando al final no deja de ser un charco en un océano muy amplio, a Sony no va a enterrarla nadie, su principal fuerte son sus estudios, y eso no puede tocarlo nadie, además que sigue invirtiendo y comprando, su posición es muy fuerte, que parece que hablamos como si Sony fuese una tienda de barrio cuando es otro grande en muchos sectores.
Es difícil apostar contra una compañía que no debería existir.
A desinstalar Windows.
#2582 no se de donde has sacado eso.
La Microsoft de los 90-2000 ya no existe, si le quisieran hacer lo mismo que a nestcape ningún contenido de Xbox studios estaría disponible en PlayStation y a día de hoy sigue estando disponible ( Minecraft, Bethesda )
Microsoft ya ha renunciado a defender sus intereses con seriedad, de hecho, sus argumentos provocan carcajadas, y ha optado por ejercer una presión asfixiante a través de TV, periódicos, redes sociales y foros sobre las autoridades y Sony. Las third parties están preocupadas, como ha quedado reflejado en los documentos de la CMA, pero en público no dirán nada por miedo a Microsoft.
Fíjate si ha renunciado a defender sus intereses que la número 1 de su departamento legal está llevando el caso y se acaba de reunir con la CMA.
Lo único que buscan es hacer las mínimas concesiones posibles.
Resulta poco creíble que las 3 party se quejen a la CMA cuando no lo han hecho a otros reguladores es más algunas de ellas se han mostrado abiertamente a favor y la CMA únicamente nombra a Sony ( 57 veces en sus conclusiones)
Esto ha llegado a tal punto que la mayoría de informadores no están capacitados para hacerlo y la mayoría de comentarios son desde la barra del bar
Los comentarios y teorias de la CMA algunas estan bien y otros no hay ni por donde cogerlos llegando incluso a contradecirse pero en ninguno de ellos se basa en datos , ni tan siquiera han dado la opcion de explicar a microsfot su postura.
Esperemos que esta vez la CMA no oculte datos como le hizo a Meta
#2586 No van a por Nintendo porque Nintendo no vive tanto de 3rd parties y no pueden echarles la mano al cuello de la misma manera. Me parece que decir que no van a dejar sin aire a Sony está más que demostrado ya a estas alturas que no es así. De momento la compra de estudios de Xbox con el caso Zenimax es justa y precisamente una estrategia de crecimiento por extracción a la competencia. Porque los users de Xbox tienen exactamente el mismo catalogo que tenian antes de las compras. En cambio quieres traer usuarios a la tuya porque ahora en la suya no los tienen/tendrán.
Podría haber más debate si pusieras condiciones mejores en la tuya pero estuviera disponible en ambas, (que esto es lo siguiente que va a ocurrir en el mercado de PC con Steam, Epic u otros retailers) pero no. Con Sony es literalmente quitarle assets que tenia la otra para que vengan a la tuya a tener lo mismo que tenían antes. A una escala ademas que ningún otro agente del mercado puede hacer.
Lo que dices de enterrar a Sony tienes razón. Pero precisamente uno de los puntos que imagino estará valorando la CMA es si el destino de tu competencia consiste en ser otro publisher más a tu servicio.
#2588 a tener lo mismo que tenían antes no.
Con la compra de Bethesda se gana en juegos mejor financiados, más modalidades para acceder a dichos juegos y más plataformas desde donde hacerlo.
Todos los jugadores salen beneficiados excepto los que se empeñan en jugar sí o sí desde una PS5.
La compra de Zenimax yo la vi en su día más un movimiento defensivo que ofensivo la verdad. Mi razonamiento es similar a lo que escribí en mi post de más atrás. Recordemos que Deathloop y Ghostwire Tokyo comenzaron como exclusivos de PS5, bueno el segundo todavía lo es, y Starfield iba a ser exclusivo de PS5 también, la verdad es que sin la compra de Bethesda yo no tendría tan claro que el siguiente TES o Fallout se hubieran publicado en Xbox.
Eso sí, lo de ABK está claro que es un movimiento full ofensivo, la operación bárbarroja de la industria gaming.
#2590 Ni que Bethesda fueran los ucranianos del Stalker que les haga falta financiación xD Venga hombre.
Más plataformas de donde hacerlo no. Es increíble que os coma tanto el coco un departamento de marketing para que se os olvide lo que significa la palabra eliminar de vuestro lenguaje nativo. Todos los jugadores salen beneficiados salvo, sorpresa, la mayoría de jugadores de consola. Culpa suya por querer elegir ellos claro.
#2591 lo de Zenimax se vio a si en parte porque había tanta diferencia en IPs y capacidad de producción que mira, pues lo compraron a base de talonario y ya está. Ahora que tienen el mismo número de estudios que salga el CEO de Microsoft a decir que les hace falta el triple de assets que al resto para "poder competir" es ridículo. Sobre todo porque durante este proceso de la CMA mientras ya estaba investigandose va el bocachancla de Spencer a decir que conforme acaben esta compra irán a por otra, por si alguien tenía alguna duda de cuál es la jugada.
#2592 La mayoría de jugadores "de consola" hoy en día son un % bastante bajo de los gamers en general, y en el completo, por tanto, la gran mayoría de gamers gana.
No hace falta tener ni una Xbox ni un PC para jugar a lo próximo de Microsoft, alguien que tenga PS5 podrá jugar a lo de MS de mil maneras, a no ser que le de urticaria solo de abrir la app de GamePass claro.
#2593 Es cosa mía la urticaria que quiero que me de. Y prefiero elegir yo a quien le pago mi dinero a que alguien que no soy yo me diga cuantas alternativas tengo para pagarle.
#2592 No son los del Stalker, pero que MS está metiendo personal y dinero en sus proyectos es un hecho, por ende, más financiación para sus juegos.
Te agradezco enormemente tu preocupación por mi capacidad de raciocinio, pero a pesar de los esfuerzos de las multinacionales para intentar mermarla y acceder así más fácilmente a mi bolsillo, aún soy capaz de distinguir que 7 u 8 plataformas son más que 3, y que poder pagar precio completo o suscripción son más opciones que solo pagar precio completo. Que para algunos, sean muchos o pocos, una plataforma en concreto de esas 3 sea más importante que cualquiera de las otras e irremplazable no es problema mío, ni de MS imagino.
#2594 Pues vale, entonces tú mismo admites que eres tú el que se auto-limita, ahí la CMA no tiene nada que decir lmao.
#2596 ¿Me autolimito porque me gusta elegir como cliente quien quiero que sea mi proveedor? Muy buen chatin.
#2597 Pues por supuesto que sí, léete a ti mismo macho, porque flipo bastante.
Cuando Sony hace acuerdos de exclusividad tú te alegras y los Pceros/Xboxers se joden (o no si tienen todas las plataformas y au), pues aquí es igual, si no te gusta y no te da la gana pillar una de las tantas alternativas disponibles, pues te jodes y bailas.
No te fastidia macho, como siempre ha sido.
"O sale en PS o riot" es un lloro infantil de manual.
#2599 Claro claro, cuando a ti te interesa son juegos puntuales, así es muy fácil llevarte todo a tu terreno.
El ad hominem que no falte, típico por estos lares.
En resumen, la adquisición es buena para la mayoría de gamers, y no tan buena para los ultra fanboys empedernidos de Sony. No hay más tu tía aquí.
O para la gente que se compra una consola porque le gusta y no son fanboys empedernidos. Y descubren luego que les han limitado los juegos que pueden jugar.
Inb4 "Pues que se compren la xbox".
Madre mía el circlejerk que hay aquí.
#2582 Esto ya lo hemos dicho algunos aqui, pero si lees a los users de este hilo que saben y a los usuarios de twitter xboxgp253829 que son los que controlan del tema, te daras cuenta que estas equivocado, la MS actual es una ONG y lo que pretende es quemar todo el dinero del mundo en acaparar todo para que luego la gente pueda jugar a todo por 3€ al mes. El dinero les da igual, lo que les importa es hacer feliz a la gente.
#2600 Lo que tienes que hacer es prestar atención al debate para que no salga cada dos páginas el final fantasy. Aquí la CMA está investigando entre otras cosas el impacto a la competencia al quitarles uno de sus mayores proveedores, que es Activision.
Si, son "juegos puntuales" porque en este escenario puedes traer el impacto que tiene quitarle Activision a Sony que era su mejor cliente y el que tienen algunos juegos de SQE para Microsoft. Aun no siendo ni parecido, pero aceptamos pulpo. Igual que no es lo mismo que te quiten el apéndice a que te quiten un pulmón. ¿Son "quitar cosas" las dos? si. "Pos no hay mas tu tia".
Pues eso, que te doy el aplauso y te dejo que te vayas. Porque ya intentar entender por mi parte como puede ser que dijeras que te preocupaba el movimiento pero todos los "argumentos" que das es para todo lo contrario es atentar contra mi salud mental.
#2606 En el momento del anuncio no me pareció que fuese el mejor de los movimientos por varios motivos, pero visto lo visto en los últimos meses y cómo han movido cada uno sus piezas, más que nunca quiero que se lleve a cabo, si.
#2606 Cuidado con eso ya que ahora también entra en juego el impacto provocado por limitar y bloquear a la competencia con contratos en vigor actualmente.
Quitar a Activision bueno puedes decir CoD que no pasa nada por decir que es el juego que más dinero les da a Sony ya han dicho que no esta en sus planes y Microsoft no nos lo ha dicho a ti o a mí se lo ha dicho a Sony y a la CMA , es más aún completándose la compra sin restricciones seguirían teniendo contrato en vigor hasta 2024 contrato que limita hasta la inclusión de CoD en Game pass
Hablas mucho de igualdad pero siempre hacia el lado de Sony para sorpresa de nadie cuando actualmente no la tienen y no final fantasy no es el único caso
Al igual que del dinero de Microsoft pero el abuso de posición dominante de Sony lo pasamos de puntillas ya que no conviene
Es mucho más complejo que eso al haber cosas que no son de dominio publico, posicionarse de un lado u otro es absurdo y más de uno se puede llevar bastantes sorpresas durante el proceso
#2607 A mí me parece un movimiento muy positivo para Activision y sus trabajadores pero creo que los juegos de la compañía deberían seguir siendo saliendo en PlayStation. Sería lo más positivo tanto para el consumidor como para la industria
#2609 Siempre he pensado que las tochas como CoD y Fallout saldrán en PS igualmente, seguramente Elder Scrolls también...
Por mucho quiera potenciar su plataforma, seguir sacándolos en PS es lo más óptimo para sacar dinero vaya, y rentabilizar la compra por lo menos xd
