Mis tiros (y lo sabes) no van para nada por ese camino pero muy rico post te ha quedado, a penas engañas.
Y lo de poner a puñito como algun tipo de referencia cuando esa palabra lo utiliza para lo mencionado antes, desprestigiar por traumita, es cuando tu post se derrumba.
No nos conocemos de hace dos días ni te va a poner una medalla nadie, deja de esforzarte.
#178 el que lo haya dicho es imbécil sin más. Ambos son juegazos. Hellblade en concreto al principio no me estaba gustando mucho. Pero cuanto me hizo click y con ese final que te deja roto.... Juegazo con mayúsculas
#181 Hablas de doble rasero y te demuestro un ejemplo de lo contrario. Por lo demás que tu hables continuamente de traumitas cuando no paras de llamar cosas a los demás pues... Resulta hilarante. Eso hasta que hasta que te comes un aggro por bocas, ya que no sabes ni mantener una conversación cordial.
#182 Juegazos o no son walkings simulators y Hellblade para mi es insufrible. Cuestión de gustos, yo no llamaría nunca a eso juegazo.
Conversación cordial.
Deja de pedir pajas y relee todo mi anterior comentario one more time. Profit.
hasta que hasta que te comes un aggro por bocas
Ni un post duras.
Saludos cordiales.
De aquí para abajo los comentarios tienen que hablar exclusivamente de la noticia. Alusión malintenciona entre los picaos de turno va ser ocultada.
Yo tengo curiosidad por saber lo que dirá Sony cuando adquiera una compañía grande. Todos los rumores apuntan a Square Enix, así que le va a llover mierda si finalmente se hace oficial simplemente por los últimos comentarios. Sigo pensando que el CEO está siendo un lastre para PlayStation con sus comentarios y sus últimas decisiones.
#176 quizás me estoy liando o no se, pero estamos mezclando los clientes / partners de square Enix que pueden ser Sony y MS con los clientes finales de ambos que seríamos nosotros.
Es evidente que a cualquier compañía le interesa vender y cuánto más mejor. La compañía tiene que mirar y ver si le compensa lo que le paga Sony y dejar de vender en Xbox. Porque lo que le pagué Sony debe ser mayor a los posibles beneficios que vaya a sacar de MS. Evidentemente, por ahora fue así porque el mercado Sony vs Xbox estaba totalmente a favor de Sony. Pero eso puede cambiar, ya han recortado distancias pero aún le queda mucho. Y habrá en un momento cuando a Square o Sony le paga muy mucho o no le compensaría perder el potencial de ventas si Xbox crece más.
Luego, como clientes finales, a nosotros los exclusivos nos perjudican tanto los se uno como los de otro. La competencia es buena, por eso es bueno que Xbox remonte y tenga un nivel de paridad similar al de Sony para que puedan pegarse de tu a tu porque a día de hoy lógicamente no es así.
Y por eso creo, que eso de "la competencia" o de que "nos dejen competir" que comenta el CEO de MS tiene lógica.
No creo que vaya en el sentido de "ir de sobrado" y decir si queréis competencia a eso sabemos jugar todos y la vais a tener
Ni mucho menos.
Si no más a que actualmente estamos 4 o 5, dejadnos llegar a poder pegarnos de tu a tu porque vosotros que estáis top1 seguís creciendo. Aunque sea comprando estudios que es como MS creció en estos últimos 2 años.
Total, mientras haya competencia mejor para nosotros! Y ojalá hubiese un tercero para pegarse con esos 2, sería mejor aún.
#65 También es posible hacer las cosas bien y crecer de ese modo. MS lo hizo muy bien con 360 en ventas, creó una gran consola y trajo juegos que se recuerdan a día de hoy. Luego la TV, la conexión a inet y sobretodo la ausencia de grandes first party dejó la situación muy descompensa. El camino dibujado por 360 era prometedor y one lo llenó de minas. Difícil competir así? Es posible pero solo veo un responsable de la situación.
Las compras de compañías establecidas apestan por dos motivos, generan exclusivos y pueden poner en riesgo (de hecho sucede) la libertad creativa de los estudios. Lamentablemente los ejemplos de compañías llenas de talento que acaban en la mierda tras ser compradas por un pez más grande son muy abundantes.
#188 Tiene la logica del que tiene dinero para perder durante mas tiempo ( mientras me hago con el mercado, que despues os vais a enterear ) si hace falta, eso no es competir, es otra cosa para mi, yo estaria de acuerdo con el si la diferencia de potencial economico y por tanto su capacidad de "dumpear" el mercado no fuera la que es.
TitoNadela solo pide esto porque sabe que puede asumir muchas mas perdidas que la competencia, si fuera por microsoft desde que navegador me estariais leyendo todos? por eso entre otras cosas mas o menos parecidas no creo que lo que surgiera de la COMPETENCIA segun la ve el TitoNadela fuera bueno para los consumidores ni para el mercado en general a la larga y eso que me preocupa a mi, tambien es lo que preocupa a la CMA
https://www.gov.uk/government/organisations/competition-and-markets-authority/about
donde pone our responsibilities
