#630 Quería decir que como el codigo base es el mismo para ambos, es perfectamente factible dar el mismo resultado (digamos... un mod que hace que las tetas boten sensualmente) por parte de dos desarrolladores, uno que cobre y otro que no.
#631 Hay un montón de algoritmos diferentes para hacer que las tetas boten. El código prácticamente nunca va a ser el mismo mismo, incluso si implementan el mismo algoritmo.
Y los derechos de autor no protegen algoritmos. Lo que no puedes, una vez más, es fusilar código fuente ajeno.
#632 Pero no podrias demandar a otro moder por publicar un mod de botar tetas gratuito, por que tu lo hayas desarrollado primero cobrando 20 dolares. O así deberia ser.
#635 ¿Ah si?
Entonces...¿que diría de New Vegas y Dragon Age Origins? Sólo por poner unos ejemplos y tal...
#638 ¿Incluso si existen mods que lo solucionan?
Por ponerte otro ejemplo, KOTOR 2. Un juego inacabado, hecho a toda prisa. En su momento fué un meh con buenas ventas aprovechando el tiron del 1. Ahora, gracias al contenido restaurado por los modders, está a la par con KOTOR 1.
Como este hay otros ejemplos. Cuando un mod arregla tanto un juego, hasta el punto de considerarlo must, ¿tendría el autor el derecho a cobrar por él? ¿y los devs a llevarse parte de dicho dinero?
Hay muchas lagunas en este asunto que deben meditarse y pensarse. Cosa que en valve no han hecho...o al menos no han hecho teniendo en cuenta a la comunidad.
#638 Yo jugué sin mods ni nada a Alpha Protocol. No creo que nada sea obligado para jugar a ninguno de los juegos nombrados, lo que pasa es que sois todos unos blandos 
#639 El creador, que precisamente ha hecho el trabajo que tendrian que hacer los devs, tiene todo el maldito derecho a cobrar. Los devs deberían enfrentarse con una shitstorm como para pagarle una pasta y poner el mod a disposición del publico de forma gratuita, no como mod, sino como una actualización.
Por otra parte, si la situación se da, y los devs sudan de todo, lo que no debería hacer nadie es comprarles nada nunca. Pero expropiar mods no me parece licito.
#640 Alpha Protocol estaba condenado a quedarse sin mods desde que salió. Menudo ejemplo vienes a sacar xD
#639 Porque el autor no deberia cobrar por su trabajo? Es mas, en ese caso lo que deberia de hacer la empresa es contratar ese tio o comprarle el contenidoo para poder implementarlo en su juego, como hizo valve con los mapas del counter strike (hablo del original).
Pero si la empresa no quiere hacer eso, entonces el modder esta en todo su derecho de cobrar por eso, SIEMPRE Y CUANDO, la empresa que hizo el juego le permita. Ahi es donde entra el % que se llevaba Bethesda, no es otra cosa que una comision por licenciarles el juego.
En todo caso, yo me niego a comprar juegos que necesiten de mods para ser buenos, otra cosa es meterles mods para mejorarlo aun mas.
#640 #643 El creador, que precisamente ha hecho el trabajo que tendrian que hacer los devs, tiene todo el maldito derecho a cobrar.
El problema radica que, al cobrar el creador del mod, automáticamente cobra el dev (dat 75%). O al menos cobraba segun el modelo retirado por Valve.
Ahi radica uno de los principales problemas de este modelo xD
Consejo para #643 : compra Vampire Bloodlines y métele el Unofficial Patch. Luego vente y dime si sigues opinando lo mismo xD
#644 Si me compro un coche con la tapa del deposito de gasolina que se cae y un señor en ebay vende tapas reparadas, se las pago, no intento que me las de gratis por que en peugeot son unos hijos de puta.
Yo no veo problema. Las criticas sobre juegos hechos mierda al dev, y si alguien los arregla, se les dan las gracias y lo que pida, mientras se protesta al dev para que haga su puto trabajo.
#644 Es obvio que cobre el dev, y era 45%.
Valve cobrara 30% por distribuir (como con cualquier cosa que vendas en steam).
Tu piensa que el juego no deja de ser una plataforma para los modders, si no hubiera el juego, ese modder no hubiera hecho ese mod, ergo, no tendria la posibilidad de cobrar.
Es lo mismo que pagar por usar un motor para tu juego.
#644 Sin ese patch el juego es injugable? Prefiero bajarmelo pirata y meterle el mod entonces.
#647 Digamos que el tio compra tapas originales, las arregla y las vende en ebay por 10€ más.
Una vez más, me cago en peugeot y le pago lo que pide a ese héroe.
#647 Pero la tapa que te venden por ebay, o la han hechos ellos (pagando los materiales) o se la han comprado al fabricante del coche.
Y no es lo mismo un bien material que una propiedad intelectual.
#647 Entonces los unicos mods que existen son los que arreglan el juego?
Y en ningun momento el estudio decidio que deberias de arreglarle el juego, tu quiziste arreglarlo, y nadie te obliga a cobrar, pero si lo cobras, necesitas licenciar tu producto.
#648 Pero mientras él las venda en ebay, una parte de lo que cobre se lo da a ebay. Y estos, a su vez, a peugeot por derechos de copyright/aranceles/bullshit pura.
Una solucion sería que el lo vendiera por su cuenta o dijera "fuck it, gratis pa tos". En el segundo caso no hay problema (seria una putada para el que vende claro). En el primero tampoco debería haber problema alguno....
A menos que peugeot diga "NOPE, estas usando diseños/materiales originales licenciados por nuestra empresa porque bullshit pura, o pones tu producto en ebay, o lo retiras de tu venta o nuestros abogados practicarán el medievo con tu culo"
Porque no lo dudeís...en cuanto esto salga bien, más de un dev se asegurará de que su juego obtenga el máximo beneficio...y si eso significa que solo se admita Steam Workshop para ello lo hará.
#649 Si, pero es un ejemplo que estoy intentando poner para que me entendais porque no lo estais haciendo xD
Y pongo el caso de mods que arreglan cosas porque es el mas preocupante.
#650 Yo lo entiendo. El tema es que si no le pagas a Bethesda, está feo que vendas un mod.
Pero vamos, que una cosa no quita la otra. Si sacas un juego roto y luego te compran lo siguiente, pues puedes hacer lo que quieras, beneficiarte de mods que arreglan tus cagadas es el menor de tus pecados.
Para que me entiendas. SkyUI o un mod que termina de implementar quest que estaban a medias, me parece lícito que lo cobres y lo que te de la gana.
Por otra parte, si el juego necesita un mod que te permite matar al jefe final, que está roto y no funciona, lo que no me parece lógico es PAGAR POR EL JUEGO.
#651 Ya, pero shit happens. Ya sea antes o después de comprarlo. ¿O acaso nunca te has comido una update que ha dejado el juego peor de como estaba?
Aparte, los Humble Bundle los carga el demonio xD
#650 Si entiendo lo que dices, y pienso que moralmente no esta bien eso de hacer juegos inacabados o sudar del feedback al nivel de que aun pasado años se siga necesitando un mod para tener un HUD decente para teclado y raton.
Eso no quita que yo cree que si quieres que te COMPREN algo que haces sobre otro producto, debes pagar al creador del producto sobre el cual trabajas, no solo lo creo, sino que en el caso de la propiedad intelectual, estas obligado por ley a pagar.
Que me parece que ese 45% es absurdo? Tambien, yo creo que 30-30-40 (valve - bethesda - modder) seria lo justo, pero eso lo decide bethesda, y una vez mas, si el modder no quiere darle ese dinero a bethesda, siempre puede optar por mantener su mod gratis.
Una cosa que si que me parece mal y de lo que no estais hablando, era la opcion de pagar lo que quieras apartir del minimo que ponia el modder. Tu piensa que lo que estas pagando de mas son donaciones, pero, segun tengo entendido, esas donaciones las repartian entre steam, bethesda y el modder con los mismos porcentages, no le saldria mas rentable a los modders seguir pidiendo las donaciones por paypal y no usar esa opcion en steam?
No es ilegal pedir donaciones (por eso los modders las piden).
