#4559 #4560 ciertamente el enfoque es muy distinto en una ciencia que en una ingeniería. No por conocimiento ya que a nivel de doctorado yo creo que ya ni se puede comparar, sino precisamente por la aplicación de dicho conocimiento. Mientras un científico lo usa para entender el mundo, un ingeniero lo usa para "cambiarlo" y resolver problemas prácticos, o así lo veo yo.
Y un matemático para enrollarlo y fumárselo.
A mi todo el debate sobre que es ciencia o que no siempre me ha parecido un estupido y en la actualidad bastante negativo.
Parece que lo que no es ciencia es de una categoria inferior y todo el mundo trata de meter lo suyo como "ciencia". Cada vez que intentan meter la historia como una ciencia me parece algo forzado y estupido, prefiero que no lo sea.
Qué malo es el ego y caer en Dunning-Krugger
Los físicos y matemáticos ven a las ingenierías como los ingenieros ven a los de educación infantil.
Yo es que mi pareja estudia psicología, yo informática, y se me hace muy complicado defender que lo mío es "ciencia" porque realmente no estoy del todo seguro, es una ingeniería pero, ¿Si no es ciencia qué es? Quizá informática es la ingeniería menos ciencia, pero todo lo que son algoritmos genéticos e inteligencia artificial, robots...
Lo que me gusta de las ingenierias es que consiste básicamente en buscarte problemas, no nos hace falta nadie.
A pesar de que la informática tiene dos ramas, computer engineering y computer science y la segunda es justo lo que tú dices, la investigación y desarrollo de algoritmos son dependientes de las matemáticas, la física, lingüistica, lógica y similares.
Un picacódigo base o un ingeniero eléctrico que desarrolle hard o código base no es un científico per se, y aunque Gödel, Turing o Chomsky sí han sido científicos que han desarrollado parte de la informática nunca lo han hecho desde esa rama como base.
Si me pones entre la espada y la pared a decidir si es una ciencia o no, te diría que no ya que no hay bases fundamentales asentadas y aceptadas, aunque quizás se me escapen cosas.
Si lo que pretendes es tener etiqueta de científico por la titulación de cara a la sociedad, ya puedes olvidarte xDDD, eres y serás un ingeniero en el mejor de los casos, un técnico en otros tantos y un picacódigo que se muere de hambre al que llamar para reinstalar windows en el 95% restante, al menos en hispanistan xD
http://www.youtube.com/watch?v=2Op3QLzMgSY
00:17 - 02:14
No es ciencia. Como también es difícil en algunos países calificar de ingeniero a alguien con un título en CE o SE, o como en UK es ilegal (y con razón) llamar arquitecto a un charlatán con un par de acreditaciones oficiales de J2EE.
Pero bueno, decir esto en media vida, al menos en off topic donde suelen poner a la ingeniería del software como la carrera más difícil y con más salidas de España son ganas de buscarse problemas xDD La que se armó cuando dije en cierto hilo que CS podría ser casi un subset de las matemáticas...
Anécdotas aparte, sólo hay que ver en muchas empresas con desarrollos pero de los de verdad, como escudos antimisiles, algoritmos de vuelo, algo-trading... Cuanto más subes en la escala salarial más te encuentras con matemáticos y físicos y empiezan a desaparecer los ingenieros.
Y eso es lo que hay y no me importa decirlo, por mucho que sea tirar piedras sobre mi tejado.
Edit: Como primera contribución al hilo, esto es lo que ando leyendo actualmente
Dichosos los ojos, está bien tenerte por aquí rondando xD
Me hace gracia que te coman con lo de las matemáticas, pero es lo de siempre el ego inflado. Lo que yo hago es lo más difícil y lo mejor del planeta.
Me quedo con tu libro de en medio.
#4566 Eres como una aparición mariana. El otro día comentaba con alguien que no te pega estar sólo (y de mod) en el foro de fitness y cicladetes.
#4566 Recuerdo ese hilo y el problema es que hay gente que cree que puede ejercer esas tareas recien salidos de la carrera, cuando en realidad no es asi. De todas formas todo el tema de informatica me parece demasiado amplio cuando hay demasiadas variantes a la hora de trabajar :c
#4566 oye, ya me dirás cuáles son esas empresas, a ver si me quieren por ahí.
De todas maneras como ya dije yo creo que a nivel de doctorado no es comparable, vamos, dudo que la capacidad mental que requiere estar 4 año pensando en hacer un MIMO para fibras ópticas por ejemplo sea menor que la que requiere estar 4 años pensando sobre la clasificación de grupos infinitos. Y más o menos tengo conocimiento de causa, es más, he sacado mejores notas en matemáticas que ingeniería xD.
Pero en fin, son detalles que como bien dice #4562 no sirven de mucho...
Debate absurdos sobre quien la tiene más larga a parte, a nivel de máster/doctorado las líneas se difuminan mucho. Hay ingenieros investigando en nuevos materiales, tranmisión de información (i.e. computación cuántica, fotónica, etc.) o en modelos teóricos en computación que bien podrían pasar por científicos; y científicos que parecen casi ingenieros.
Ingeniería es la aplicación de la ciencia, no se que debate puede haber ahi. Un físico, por mucha mecánica del sólido deformable que sepa no va a hacer un puente en su vida.
Esto nos lo explicaron bien en la presentación de la carrera. ¿Como calcular el volumen de una vaca?
-Matematico puro: El volumen de la vaca existe y es único (Pues vale)
-Matematico aplicado: Se parametriza la superficie de la vaca y se integra (Aunque parametrizar la superficie de la vaca es imposible desde el punto de vista practico)
-Ingeniero antes de los PCs: Supongamos una vaca esférica... (Da un resultado aproximado pese a ser una tonteria desde el punto de vista lógico, y ademas es fácil de aplicar)
-Ingeniero ahora: Se discretiza la vaca yse calcula numericamente (es lo mas fiable que se puede hacer hoy en dia pero estudiar vaca a vaca llevaria mucho tiempo)
El metodo de meter la vaca en un recipiente con agua lo obvio por la logistica necesaria para ello.
Esta página es atípica, en MV ser ingeniero (o estudiar ingeniería, mejor dicho) siempre ha sido como tocar a Dios.
No entiendo muy bien una cosa y quizás vosotros podáis ayudarme: hablo de los frikis que llevan como estandarte a grandes y musculados guerreros, a ligones irónicos que consiguen con su lengua a la tía más atractiva o al amor de su vida, a aquellos hombres de éxito que viven aventuras y que adornan las paredes de sus habitaciones. Y quiero dejar algo muy claro: yo soy un frikazo. Es decir, no estoy criticando a los frikis. Pero no entiendo muy bien el alzar la bandera del mazado, del guerrero, del macho que responde a estandarizados cánones masculinos, de comprarse figuras de luchadores para ponerlas en la estantería... Pero olvidarse de uno mismo.
Digo esto porque iba yo por la calle y he visto a un hombre bastante gordo en moto, con un claro descuido en su figura, tanto facial como corporal, y con una camiseta de un héroe random. Obviamente no estoy diciendo que coja un hacha, se vista de pieles y salga a la calle. Pero sí es cierto, y no es la primera vez que lo noto (de hecho la imagen que se suele atribuir a los frikis es de tío gordo o escuálido y descuidado) que es un estereotipo que se repite mucho. Y no acabo de entenderlo.
Entiendo que se tenga pasión por tus gustos, por tus cosas, pero no entiendo por qué no se aprende algo de esos gustos y se lleva a la vida diaria. En el caso de este tipo de personas, seguro que muchos conocemos a más de uno, cuidarse un poco como el héroe, echarle cara a aquella rubia explosiva o salir a hacer algo de deporte.
En resumen, que no entiendo pasar tardes jugando a ser un héroe tocho en un videojuego o fantasear con las aventuras del tío de aquel libro, tomarlo por un líder pero ser alguien que se cuida poco en su vida diaria, pues con la virtual y la de fantasía ya tiene suficiente.
#4577 ¿En serio te entretienes dándole vueltas a eso? Cuántas cosas haríamos todos en la teoría (o en la fantasía).
Lol, una exposicion en Madrid de Juan Francisco Casas, me sorprende lo que se puede hacer con un boli bic.
Me da que iré.
#4585 Yo pienso eso de casi todos los fotógrafos de alto nivel xD
"Antes para tocar tetas tenías que decir 'te quiero', ahora es el paraíso te tocan ellas primero. Ya nadie besa, el cariño se despista, son presas que te abran la boca más que el dentista."
A mí me tiene intrigado, creo que está relacionado con lo que ha comentado charlesmarri, la gente que consume arte y no saca ningún tipo de lección o aprendizaje vital. Y no es cuestión de que el arte tenga que tener por obligación una dimensión educativa ni nada de eso, simplemente que cuando tienes la oportunidad de meterte en la piel de otras personas, la historia está bien contada y las reflexiones son honestas, puedes (y debes) variar tu forma de percibir la realidad.
Por eso odio los intelectuales estos de rectorado, sillón orejero y copa de coñac que pasan la vida amasando conocimientos inútiles y que cuando llegan a casa le dan con el cinturón a sus hijos... Creo que dentro de la sociedad a la gente que más odio, más que a nazis, racistas e ignorantes incluso, odio a los intelectuales trasnochados que saben mucho de nada y van dando lecciones... lecciones patuputamadre, cabrón.
#4577 ¿No lo entiendes o no lo compartes?
Quedarse con una simulación de lo que no eres y no tienes conforma a mucha gente. Y por otro lado está lo que admiras y lo que modestamente tu carne se reduce a ser: eres un gordo con camiseta de superhéroes, sus historias y sus características te parecen la leche pero no te lo aplicas.
No tienen por qué querer ser como ellos, hay que tenerlo en cuenta, para mí que más que espejo esos referentes que mencionas son objetos de culto. Como puede ser para algunos un becerro de oro, un elefante o un San Pancracio.
¿Que da un poco de grima irónica? Un poquito, sí, depende del extremo al que lleven la afición xD.
#4580 Eh eh, darle vueltas a eso no es malo ni absurdo D: que se supone que me voy a pasar la vida profesional (ya me paso la vida ociosa) navegando por esos derroteros.
#4587 Uno no puede ir de moralista si aspira a ser un esteta, tan simple como eso. Y muchas cosas más.
