#1963 por cierto de Chesterton no se nada pero no se por que mi mente lo asocia a Wodehouse, que me encanta y queria dejarlo escrito en algun sitio.
#1981 Me lo apunto, no le conocía. Parece como si fuera el padre del slice of life humorístico, por lo menos el más moderno.
Sé que soy un poco cansino pero bueno. El caso es que estaba esta mañana leyendo un prólogo de una selección de relatos del escritor favorito de urrako:
Y el caso es que miro la fecha de edición y es de Febrero de 2015. Y el tipo también tilda el sólo. El caso es que acabo llegando a este artículo del periódico de Inda que confirma la reticencia de la gente al consejo de la RAE y que hay miembros que aconsejan seguir tildando. Y que no es norma, es un consejo. Por tanto que cada uno siga haciendo lo que le salga de las pelotas.
¿Alguien que haya leído y trabajado a Gramsci? Por lo de la hegemonía y tal. Es lo único que se me ocurre para descifrarlo.
EDIT: No había visto el avatar, xDDDDD. Pues si tú no sabes qué coño dice vamos apañados.
Errejón se la casca con el rollo de Laclau sobre la hegemonía
https://es.wikipedia.org/wiki/Ernesto_Laclau
Lo que pretende decir es, si he entendido bien, que frente a la pureza del discurso propio la necesidad táctica de encontrar aliados provoca que se pierda la ortodoxia.
Cuando un tuit despierta este tipo de reacciones, es que o lo has hecho muy bien, o terriblemente mal.
Lo único que se me ocurre es que el núcleo irradiador (podemos, el partido de masas) arrastra consigo a sectores de la sociedad (clases medias-bajas, movimientos sociales) en un proyecto populista que aspira a convertirse en hegemónico. No se, tuit es bastante oscuro.
#1988 eso tiene mucho sentido
Ver a Errejón y a PI llamándose "intelectual" el uno al otro me da escalofríos, a ver si aprende un poco de humildad del maestro:
De todas formas signifique lo que signifique me parece un ejemplo de abuso del lenguaje. No sé quién (Ortega quizás) dijo que la claridad es la cortesía del filósofo. Este tuit es un ejemplo de cómo embadurnar una opinión y revestirla de un halo de intelectualidad innecesario. Pero bueno, a esta gente les mola el postureo así que tampoco extraña.
Partiendo de la base lógica de que la hegemonía es inalcanzable por la propia naturaleza humana, creo que lo demás son pajas filosofales al más puro estilo alquímico.
HAY QUE MACHACAR AL CLERO MATAR A LA POLICÍA TODA ESA PUTA GENTE NO SON MÁS QUE PORQUERÍA.
Anda que si Natxo Cicatriz tuviera un Twitter iba a publicar mierdas del calibre de Errejón.
#1993 Te echábamos de menos, dejaste un hueco como enemigo común con el que meternos y estábamos empezando a despotricar anarquistas contra comunistas.
Bueno, eso a ti te debe dar igual porque eres de Podemos.
En mi opinión el twit de Errejón es una simple referencia a que el poder político verdaderamente dominante en este siglo (hegemonía me parece un sustantivo poco adecuado) no se construye simplemente con un núcleo de opinión-acción como puede ser Podemos, donde el sentimiento de identificación del individuo con el grupo pueda ser fuerte.
Es necesario nutrirse también de esos grupos que quieren mantener su identidad colectiva pero sumar a una causa común, que apoyan pero no sustentan, algo así como la Confederación Suiza y los cantones en el Siglo XIV, pero con grupos políticos (no necesariamente instituidos como partidos).
Urrako tiene razón, el tuit es pretencioso y le falta una pata, y en cuanto a la mención a Don José (Ortega y Gasset para el resto del mundo), estoy de acuerdo en que el discurso político, el de la retórica pública, debería ser claro, honesto y limpio, sustentado en cifras, equipos preparados en cualquier campo, sector y habilidad, y vuelvo a la pregunta de siempre: ¿cuántas personas de aquí se consideran de centro parlamentario a efectos prácticos, pragmáticos y fiscales?
La cultura del populismo es contraproducentes en países subdesarrollados (más teniendo en cuenta en la segunda mitad del siglo XX, sin herramientas como Facebook, dicho tuiter y demás conexiones instantáneas internacionales e inalámbricas), España demuestra un atraso secular en sus cifras anuales, la desmotivación y pérdida de incentivos para la inversión, y estos señores pretenden que deposite mi confianza en un partido, colectivo, idea, proyecto común derivado a dios sabe qué, formado por politólogos, filósofos, lingüistas y sociólogas? Juan Carlos Monedero no sabe distinguir entre empresario en 1884 y 2015. Lo siento, pero no hay números detrás, no creo que un ejército de hombres de papel sin recorrido ni fuelle en el mundo laboral de esos niveles pueda mantener una continuidad durante más de... un año. Les doy un año, mi voto no. Puede que se lo lleven, la derecha seguirá siendo igual de rancia.
Llevo dos días sin leer la prensa, es domingo y prefiero hincharme a porros con canciones largas de diez minutos. Anoche hablé con un punkarra moderao, intentó venderme la moto del stado comunista sindical y reformulé la pregunta saliendo por la tangente, propuse una federación europea, lo rechazó de inmediato, despotricamos de la burocracia, de los trámites y de lo sellado que está el pozo de pactos y basura de los que nos vigilan, dirigen y acotan.
Y no viene al caso, pero fui a pedirle un tabaco a una latina tía buena y en dos segundos aparecen tres coches con latinos dentro mirándome y la latina madre me invitó a un porro y mantuve el tipo ahí intentando mantener la sensatez hasta que amainó la tormenta y volvimos a quedarnos cuatro gatos y me llevé dos cigarros y medio porro.
Encerrarse en un veganismo miope, un feminismo meramente gramatical, la lectura de Foucault o el punk no es más que una manera inofensiva de adaptarse a la triste realidad, pero no son mejores el voluntarismo ciego o la militancia orgánica.
https://argelaga.wordpress.com/2015/06/21/de-la-caspa-en-el-medio-libertario/
Os dejo este artículo (yo creo que bastante polémico) donde cargan contra el plataformismo y la socialdemocracia libertaria buenista.
#1999 por un lado entiendo la critica al grupo Apoyo Mutuo (aunque me falta contexto para saber bien que hacen unos y otros). Por otro lado no parece que habla mucho para decir muy poco?
Por cierto, estoy leyendo el curso de linguistica general de de Saussure. De momento llevo muy poco pero hay un concepto de la introduccion donde me pierdo. El editor comenta que el significante/significado de de Saussure es distinto al vehiculo/tenor de I.A. Richards. Por lo que parece la definicion de tenor de Richards es "idea o concepto que el vehiculo significa" con lo cual es un poco redundante. Mientras que el significado parece que es mas "liquido" y tanto de Saussure como posteriores aceptan que es algo un poco indefinible. Van por ahi los tiros?
Also, merece la pena leer de Saussure para entender todo el tema de la semiotica y la linguistica o es una perdida de tiempo?
#1999 Muy pobre el texto, sobre todo en las formas y en lo que se refiere al análisis del contexto actual y lo libertario. A mí tampoco me gusta Apoyo Mutuo o Pueblo Fuerte o como quiera que se llamen ahora (su estructura me recuerda a la de muchos partidos, es evidente que van a derivar en un ente burocrático y el empleo reiterado de la palabra democracia me da náuseas), pero hacer de esa manera... pues chico, no sé, que no, que tanto purismo me ahoga. Demasiada bilis y demasiada palabrería para tan poco. ¿Y qué objetivo tiene? ¿Qué utilidad práctica tiene? Huele a ceneteros, que lleva su sello: purismo, bilis y complejos a tutiplén xD.
Estaría bien abrir un hilo para estas cosas... ah, sí, que tenemos el de los artículos que nadie utiliza.
SPAM:
Indagando por el blog he encontrado esto: https://argelaga.wordpress.com/2015/04/16/en-no-bemol/ Leed el libro malditos, COMPRAD el libro. En serio, compradle, es por una buena causa.
Me han pasado hoy mismo esto, recién publicado: http://www.regeneracionlibertaria.org/entrevista-a-apoyo-mutuo No lo he leído y no lo voy a leer, pero eso xD.
Millonet1 leete los artículos de Equilibrismos publicados por Diagonal. El mejor análisis del movimiento libertario que he leído, y con utilidad práctica. https://www.diagonalperiodico.net/blogs/equilibrismos
Fin del spam.
--
¿Alguien ha leído algo de Pasolini? He pillado Amado Mio sin ver más que la tapa, por un euro, y nosenosenosequémalrollomeda.
#1999 #2001 A mí curiosamente me ha parecido que tiene mucha más caspa ese texto que lo que pretende criticar (que tampoco conozco bien). Me parece muy sintomático que quienes hablan de los peligros de la burocratización y las estructuras jerárquicas hagan un tipo de críticas desde atalayas que implican autoposicionarse por encima de otro tipo de lecturas/iniciativas, rozando en muchas veces el desprecio, aunque sea un recurso "literario". Y es que yo creo que es mejor pecar de ingenuidad y de "buenrollismo", como lo tacha ese artículo, que hacer ese tipo de críticas que, como dice holes, a parte de autofelarse no se sabe muy bien qué busca.
#2001 he leido un par de artículos y me han parecido muy interesantes. Aunque hacen algunas reflexiones "en clave interna", también es valioso para los que nos interesamos por el movimiento desde otras coordenadas.
Respecto al artículo, tenéis razón, hay puntos donde una crítica a Apoyo Mutuo es mas que legítima, pero en vez de desarrollarlos, lxs autorxs caen en el insulto.
#2001 "Benché i capelli ('hippies' en italiano) - riassorbiti nella furia verbale - non parlassero più autonomamente ai destinatari frastornati, io trovai tuttavia la forza di acuire le mie capacità decodificatrici, e, nel fracasso, cercai di prestare ascolto al discorso silenzioso, evidentemente non interrotto, di quei capelli sempre più lunghi.
Cosa dicevano, essi, ora? Dicevano: "Sí, è vero, diciamo cose di Sinistra; il nostro senso - benché puramente fiancheggiatore del senso dei messaggi verbali - è un senso di Sinistra... Ma... Ma"
Il discorso dei capelli lunghi si fermava qui: lo dovevo integrare da solo. Con quel "ma" essi volevano evidentemente dire due cose: 1) "La nostra ineffabilità si rivela sempre più di tipo irrazionalistico e pragmatico: la preminenza che noi silenziosamente attribuiamo all'azione è di carattere sottoculturale, e quindi sostanzialmente di destra." 2) "Noi siamo stati adottati anche dai provocatori fascisti, che si mescolano ai rivoluzionari verbali ( il verbalismo può portare oerò anche all'azione, soprattutto quando la mistizza) : e costituiamo una maschera perfetta, non solo dal punto di vista fisico - il nostro disordinato fluire e ondeggiare tende a omologare tutte le facce - ma anche dal punto di vista fisico - il nostro disordinato fluire e ondeggiare tende a omologare tutte le facce - ma anche dal punto di vista culturale: infatti una sottocultura di Destra può benissimo essere confusa con una sottocultura di Sinistra."
Insoman capii che il linguaggio dei capelli lunghi non esprimeva più "cose" di Sinistra, ma esprimeva qualcosa di equivoco, Destra-Sinistra, che rendeva possibile la presenza dei provocatori.
Una diecina d'anni fa, pensavo, tra noi della generazione precedente, un provocatore era quasi inconcepibile ( se non a patto che fosse un grandissimo attore) : infatti la sua sottocultura si sarebbe distinta, "anche fisicamente" , dalla nostra cultura. L'avremmo subito smascherato, e gli avremmo dato subito la lezione che meritava. Ora questo non è più possibile. Nessuno mai al mondo potrebbe distinguere dalla presenza fisica un rivoluzionario da un provocatore. Destra e Sinistra si sono fisicamente fuse."
"Scritti corsari" y "Empirismo eretico" . Pasa de su poesía. O no, si te gusta. Pero no me hagas caso, lee lo que quieras. Pasolini tiene razón, yo sólo soy un agitador al fin y al cabo.
No te quejes, eh, dos en uno, cita en relación con el debate, y recomendaciones.
¿Es el nacionalismo útil?
Aprovecho para dejaros la fuente, que me ha parecido un lugar interesante.
#1984 ¿Y sobre redundancia no dice nada la RAE?
En tres líneas repites "el caso es que..." tres veces, hermano.
Por supuesto que es útil desde una pragmática maquiaveliana por ejemplo. Nada como unas buenas dosis de nacionalismo y "orgullo patrio" para levantar a las masas y alcanzar el poder con el que manejarlas. Claro que en este sentido ya estamos suponiendo de antemano la concepción de la Nación como comunidad humana con rasgos culturales, históricos, língüísticos y sentimiento de pertenencia comunes insertada dentro de un Estado. Lo cual cambia mucho la cosa respecto de una Nación sin Estado.
Al respecto recomiendo "El nacionalismo vaya timo" de Roberto Augusto.
