Requisitos: cita proveniente de un libro que hayas leido.
Formato: Cita + Libro + Autor.
No se aceptan: ni citas sueltas, ni citas sin el formato indicado, ni tonterias varias.
#150 Como no se refiera a que al leer sólo un libro tienes una visión limitada de algo, mientras que no leyendo, al menos, no estás cegado por sólo un punto de vista.
¿Es algo así?
Edito: #151. Hmmm, lo primero que pensé fue algo relacionado con la religión, y el autor, al ser físico; podría usar esta cita como crítica a los adoctrinados por sus "libros de culto".
#151 Eso es 
. Yo lo interpreto como una crítica a aquellas personas que solo "leen" (en el sentido de tener por doctrina) un solo libro, el sagrado de su religión (ya sea la Biblia, Corán, etc). Me parece una frase muy buena porque a priori parece una cita sin más, pero si la lees "dos veces" te das cuenta de que es una buena crítica.
EL VIEJO PATRICIO. La naturaleza hace bien las cosas.
Calígula. Albert Camus.
Primera escena en mi perfil
:si:
El erotismo no es sólo un deseo del cuerpo, sino también, en la misma medida, un deseo del honor. La pareja que hemos logrado, la persona a la que le importamos y que nos ama, es nuestro espejo, la medida de lo que somos y lo que significamos. En el erotismo buscamos la imagen de nuestro propio significado e importancia. Sólo que para mi putita la cosa estaba complicada. Ella iba con cualquiera, así que había tantos espejos que la imagen que reflejaba era completamente confusa y ambigua. Y además, cuando uno va con cualquiera, deja de creer que una cosa tan corriente como hacer el amor pueda tener para él un verdadero significado. Así que se busca la significación precisamente en el lado opuesto. El único que podía darle a aquella putita la medida clara de su valor humano era el que la deseaba pero al que ella misma rechazaba. Y como naturalmente quería confirmarse ante sí misma como la más hermosa y la mejor, eligió con gran precisión y muchas exigencias al único que iba a honrar con su rechazo. Cuando finalmente optó por mí, comprendí que era un extraordinario honor y hasta hoy lo considero mi mayor éxito erótico.
El Libro de los Amores Ridículos - Kundera
7 días después
-MAX: Ilustre Don Gay, de acuerdo. La miseria del pueblo español, la gran miseria moral, está en su chabacana sensibilidad ante los enigmas de la vida y de la muerte. La Vida es un magro puchero; la Muerte, una carantoña ensabanada que enseña los dientes; el Infierno, un calderón de aceite albando donde los pecadores se achicharran como boquerones; el Cielo, una kermés sin obscenidades, a donde, con permiso del párroco, pueden asistir las Hijas de María. Este pueblo miserable transforma todos los grandes conceptos en un cuento de beatas costureras. Su religión es una chochez de viejas que disecan al gato cuando se les muere.
Ramón Mª del Valle-Inclán - Luces de Bohemia.
Allí donde la violencia es rara y la prole es segura hay menos necesidad de una familia eficaz, y la especialización de los sexos con referencia a las necesidades de sus hijos desaparece.
"La máquina del tiempo", H. G. Wells.
Del maestro Feynman:
"If you think you understand quantum mechanics, you don't understand quantum mechanics."
Menudo trolleo, y la verdad es que no le falta razón xD
Ahora del bueno de Bertie Russell:
"Las matemáticas poseen no sólo la verdad, sino cierta belleza suprema. Una belleza fría y austera, como la de una escultura."
¿Para cuando una estética de la recepción para la Matemática? xD
Y por último una de uno de los más grandes:
El método correcto de la filosofía sería propiamente éste: no decir nada más que lo que se puede decir, o sea, proposiciones de la ciencia natural, o sea, algo que nada tiene que ver con la filosofía, y entonces, cuantas veces alguien quisiera decir algo metafísico, probarle que en sus proposiciones no había dado significado a ciertos signos. Este método le resultaría insatisfactorio, pero sería el único estrictamente correcto.
Problem Heidegger?
Y bueno, no puedo dejar pasar uno de los mejores prólogos; obra también del mismo autor del texto anterior:
"Todo el significado del libro puede resumirse en cierto modo en lo siguiente: Todo aquello que puede ser dicho, puede decirse con claridad: y de lo que no se puede hablar, mejor es callarse."
Una de las obras cumbres de la filosofía moderna resumidas en 3 líneas, apenas 30 palabras... Y luego a quien cita la mitad de los intentos de culturetas es a Don bigotón aka "mi hermana alteró mis escritos"...puf, la gente no tiene ni puta idea.
Eu fiquei imóvel e no escuro tu vieste.
A chuva batia nas vidraças e escorria nas calhas - vinhas andando e eu não te via
Contudo a volúpia entrou em mim e ulcerou a treva nos meus olhos.
Eu estava imóvel - tu caminhavas para mim como um pinheiro erguido
E de repente, não sei, me vi acorrentado no descampado, no meio de insetos
E as formigas me passeavam pelo corpo úmido.
Do teu corpo balouçante saíam cobras que se eriçavam sobre o meu peito
E muito ao longe me parecia ouvir uivos de lobas.
E então a aragem começou a descer e me arrepiou os nervos
E os insetos se ocultavam nos meus ouvidos e zunzunavam sobre os meus lábios.
Eu queria me levantar porque grandes reses me lambiam o rosto
E cabras cheirando forte urinavam sobre as minhas pernas.
Uma angústia de morte começou a se apossar do meu ser
As formigas iam e vinham, os insetos procriavam e zumbiam do meu desespero
E eu comecei a sufocar sob a rês que me lambia.
Nesse momento as cobras apertaram o meu pescoço
E a chuva despejou sobre mim torrentes amargas.
Eu me levantei e comecei a chegar, me parecia vir de longe
E não havia mais vida na minha frente.
Vinicius de Moraes.
Poeta, músico... escritor en general. Tengo pendiente una antología de poesía brasileña muy interesante que he encargado. Para mi gusto, un autor atípico y sublime.
"Una vez, estando con mi padre, nos encontramos dos ratones en el suelo. No se movían ni hacían ruido, no hacían absolutamente nada. Le pregunté a mi padre que por qué estaban allí quietos, y el me contestó que se habían ido al cielo... ¡Qué tontería! ¡Si estaban allí en el suelo!
Entonces entendí que al ser aplastados se habían convertido en pájaros, aquellos pájaros que volaban de un lado a otro sin un rumbo aparente y que se paraban en los árboles del patio trasero para explicarnos su trágica historia cada mañana. Todo tenía sentido.
Un poco más tarde, cuando murió mi abuela, comprendí que todos nos convertiríamos en pájaros algún día. No era mal destino, aunque yo nunca he sido gran amigo de las alturas. Pero, un día, me encontré con un pájaro muerto... Y no lo entendí.
Tan solo soy alguien que sueña con pájaros cada vez que teme a la muerte."
No es parte de ningún libro, sino del documental "Memories Collector Doc", del grupo catalán Standstill. Creo que es una metáfora demasiado bonita y realista, y, personalmente, el minidocumental me emocionó.
"Vuestras lágrimas son lágrimas de los ojos nada más, las mías vendrán cuando yo esté sola, de las plantas de los pies, de mis raíces, y serán más ardientes que la sangre.
Aún así, quítate las manos de la cara, hemos de pasar días terribles."
Bodas de sangre - Federico García Lorca
"Man is now able to fly throught the air like a bird. He's able to swim beneath the sea like a fish and burough beneath the ground like a mole.
Now, if only he could walk the Earth like a man, this would be paradise."
Esto es parte de una canción, pero igualmente creo que dice muchas cosas. Pertenece a "This would be paradise" (Melissa Auf der Maur)
10 días después
Cuando entramos, los dos se levantaron perezosamente y dijeron:
-¡Hola, Murdstone! ¡Creíamos que habías muerto!
-Todavía no -dijo Murdstone.
-¿Y quién es este chico? -dijo, cogiéndome, uno de los caballeros.
-Es Davy -contestó Murdstone.
-Davy, ¿qué? -dijo el caballero-. ¿Jones?
-Copperfield -dijo Murdstone.
-¡Ah, vamos! ¡El estorbo de la seductora señorita Copperfield, la viudita bonita! -exclamó el caballero.
-Quinion -dijo Murdstone-, tenga usted cuidado, hay gente muy avispada.
-¿Quién? -preguntó el otro riéndose.
Yo miré enseguida hacia arriba, tenía mucha curiosidad en saber de quién hablaban.
-Hablo de Brooks de Shefield -dijo el señor Murdstone.
Me tranquilicé al saber que sólo se trataba de Brooks de Shefield, porque en un primer momento había creído que hablaban de mí. Debía de haber algo muy cómico en la fama del señor Brooks de Shefield, pues los otros dos caballeros se echaron a reír al oírle nombrar, y al señor Murdstone también pareció divertirle mucho. Después de que hubieran reído un rato, el caballero a quien habían llamado Quinion dijo:
-¿Y cuál es la opinión de Brooks de Shefield en lo que se refiere al asunto?
-No creo que Brooks entienda mucho de ello -replicó el señor Murdstone-; pero en general no me parece favorable.
De nuevo hubo más risas, y el señor Quinion dijo que iba a mandar traer una botela de sherry para brindar por Brooks. Cuando trajeron el vino me dio también a mí un poco con un bizcocho, y antes de que me lo bebiera, levantándome el brazo, dijo:
-¡A la confusión de Brooks de Shefield!
El brindis fue recibido con aplausos y grandes risas, lo que me hizo reír a mí también. Entonces ellos rieron todavía más. En resumen, nos divertimos mucho.
Charles Dickens - David Copperfield
No es nada del otro mundo, pero me ha llamado mucho la atención, sobretodo a última frase.
"Sí, pero quién nos curará del fuego sordo, del fuego sin color que corre al anochecer por la rue de la Huchette, saliendo de los portales carcomidos, de los parvos zaguanes, del fuego sin imagen que lame las piedras y acecha en los vanos de las puertas, cómo haremos para lavarnos de su quemadura dulce que prosigue, que se aposenta para durar aliada al tiempo y al recuerdo, a las sustancias pegajosas que nos retienen de este lado, y que nos arderá dulcemente hasta calcinamos. Entonces es mejor pactar como los gatos y los musgos, trabar amistad inmediata con las porteras de roncas voces, con las criaturas pálidas y sufrientes que acechan en las ventanas jugando con una rama seca. Ardiendo así sin tregua, soportando la quemadura central que avanza como la madurez paulatina en el fruto, ser el pulso de una hoguera en esta maraña de piedra interminable, caminar por las noches de nuestra vida con la obediencia de la sangre en su circuito ciego.
Cuántas veces me pregunto si esto no es más que escritura, en un tiempo en que corremos al engaño entre ecuaciones infalibles y máquinas de conformismos. Pero preguntarse si sabremos encontrar el otro lado de la costumbre o si más vale dejarse llevar por su alegre cibernética, ¿no será otra vez literatura? Rebelión, conformismo, angustia, alimentos terrestres, todas las dicotomías: el Yin y el Yang, la contemplación o la Tatigkeit, avena arrollada o perdices faisandées, Lascaux o Mathieu, qué hamaca de palabras, qué dialéctica de bolsillo con tormentas en piyama y cataclismos de living room. El solo hecho de interrogarse sobre la posible elección vicia y enturbia lo elegible. Que sí, que no, que en ésta está… Parecería que una elección no puede ser dialéctica, que su planteo la empobrece, es decir la falsea, es decir la transforma en otra cosa. Entre el Yin y el Yang, ¿cuántos eones? Del sí al no, ¿cuántos quizá? Todo es escritura, es decir fábula. ¿Pero de qué nos sirve la verdad que tranquiliza al propietario honesto? Nuestra verdad posible tiene que ser invención, es decir escritura, literatura, pintura, escultura, agricultura, piscicultura, todas las turas de este mundo. Los valores, turas, la santidad, una tura, la sociedad, una tura, el amor, pura tura, la belleza, tura de turas. En uno de sus libros, Morelli habla del napolitano que se pasó años sentado a la puerta de su casa mirando un tornillo en el suelo. Por la noche lo juntaba y lo ponía debajo del colchón. El tornillo fue primero risa, tomada de pelo, irritación comunal, junta de vecinos, signo de violación de los deberes cívicos, finalmente encogimiento de hombros, la paz, el tornillo fue la paz, nadie podía pasar por la calle sin mirar de reojo el tornillo y sentir que era la paz. El tipo murió de un síncope, y el tornillo desapareció apenas acudieron los vecinos. Uno de ellos lo guarda, quizá lo saca en secreto y lo mira, vuelve a guardarlo y se va a la fábrica sintiendo algo que no comprende, una oscura reprobación. Sólo se calma cuando saca el tornillo y lo mira, se queda mirándolo hasta que oye pasos y tiene que guardarlo presuroso. Morelli pensaba que el tornillo debía ser otra cosa, un dios o algo así. Solución demasiado fácil. Quizá el error estuviera en aceptar que ese objeto era un tornillo por el hecho de que tenía la forma de un tornillo. Picasso toma un auto de juguete y lo convierte en el mentón de un cinocéfalo. A lo mejor el napolitano era un idiota pero también pudo ser el inventor de un mundo. Del tornillo a un ojo, de un ojo a una estrella… ¿Por qué entregarse a la Gran Costumbre? Se puede elegir la tura, la invención, es decir el tornillo o el auto de juguete. Así es cómo París nos destruye despacio, deliciosamente, triturándonos entre flores viejas y manteles de papel con manchas de vino, con su fuego sin color que corre al anochecer saliendo de los portales carcomidos. Nos arde un fuego inventado, una incandescente tura, un artilugio de la raza, una ciudad que es el Gran Tornillo, la horrible aguja con su ojo nocturno por donde corre el hilo del Sena, máquina de torturas como puntillas, agonía en una jaula atestada de golondrinas enfurecidas. Ardemos en nuestra obra, fabuloso honor mortal, alto desafío del fénix. Nadie nos curará del fuego sordo, del fuego sin color que corre al anochecer por la rue de la Huchette. Incurables, perfectamente incurables, elegimos por tura el Gran Tornillo, nos inclinamos sobre él, entramos en él, volvemos a inventarlo cada día, a cada mancha de vino en el mantel, a cada beso del moho en las madrugadas de la Cour de Rohan, inventamos nuestro incendio, ardemos de dentro afuera, quizá eso sea la elección, quizá las palabras envuelvan esto como la servilleta el pan y dentro esté la fragancia, la harina esponjándose, el sí sin el no, o el no sin el sí, el día sin Manes, sin Ormuz o Arimán, de una vez por todas y en paz y basta."
Rayuela (capítulo 73), de Julio Cortázar.
Es un texto que me viene a la memoria de vez en cuando, como para ser el inicio es relativamente corto merece la pena compartirlo (:
William James, padre de la psicología americana, nos cuenta de la reunión con una anciana, que le dijo que la Tierra estaba ubicada en la espalda de una tortuga enorme.
―Pero, mi querida señora, le preguntó el profesor James, lo más cortésmente posible, ―¿qué es lo que sostiene a esta tortuga?
-Ah -dijo-, ―eso es fácil. Se sostiene en la espalda de otra tortuga.
―Ah, ya veo, dijo el profesor James, todavía siendo cortés. ―Pero sería usted tan amable de decirme ¿qué es lo que sostiene a la segunda tortuga?
―No sirve de nada, Profesor, dijo la anciana, al darse cuenta que estaba tratando de llevarla a una trampa lógica. ―¡Son tortugas, tortugas, tortugas, todo el tiempo!
No se apresuren a reírse de esta viejecita. Todas las mentes humanas funcionan en principios fundamentalmente similares. El universo de la anciana era un poco más raro que el de la mayoría, pero fue construido sobre los mismos principios mentales, iguales a otros universos en los que la gente ha creído. Como el Dr. Leonard Orr ha señalado, la mente humana se comporta como si estuviera dividida en dos partes, el Pensador y el Demostrador.
El Pensador puede pensar virtualmente en casi cualquier cosa. La historia demuestra que se puede pensar en la tierra está suspendida sobre las espaldas de infinitas tortugas o que la Tierra es hueca, o que la Tierra está flotando en el espacio (millones de personas creen en esto, entre ellos el autor de este artículo), la religión comparada y la filosofía muestran que el Pensador puede considerarse a sí mismo como mortal, como inmortal, como mortal e inmortal a la vez (el modelo de la reencarnación) o incluso como inexistente (budismo). Se puede pensar a sí mismo viviendo en un universo cristiano, un universo marxista, un universo científico-relativista, o un universo nazi, entre muchas posibilidades.
Como psiquiatras y psicólogos han observado frecuentemente (para disgusto de sus colegas médicos), el Pensador se puede pensar a sí mismo enfermo, e incluso se puede pensar sano de nuevo. El Demostrador es un mecanismo mucho más simple. Funciona con una única ley: Lo que piensa el Pensador, el Demostrador lo comprueba. Para citar un ejemplo notorio que desencadenó horrores increíbles al principio de este siglo, si el Pensador considera que todos los Judíos son ricos, el Demostrador se lo demostrará. Se encuentra evidencia de que el judío más mísero del gueto más destartalado está escondiendo su dinero en alguna parte. Del mismo modo, las feministas son capaces de creer que todos los hombres, incluidos los desgraciados muertos de hambre que viven y duermen en las calles, están explotando a todas las mujeres, incluyendo a la Reina de Inglaterra. Si el Pensador piensa que el sol se mueve alrededor de la tierra, el Demostrador organizará todas las percepciones para adaptarse a ese pensamiento, y si el Pensador cambia de opinión y decide que la tierra se mueve alrededor del sol, el Demostrador reorganizará la evidencia. Si el Pensador piensa que el ―agua bendita de Lourdes curará su lumbago, el Demostrador orquestará con habilidad todas las señales de las glándulas, los músculos, órganos, etc., hasta que se hayan reorganizado en un buen estado de salud de nuevo.
Por supuesto, es bastante fácil ver que las mentes de otras personas operan de esta manera, pero es comparativamente mucho más difícil tomar conciencia de que la propia mente está trabajando así.
Se cree, por ejemplo, que algunos hombres son más ―objetivos que otros.
Los hombres de negocios supuestamente son duros, pragmáticos y ―objetivos en este sentido. Un breve examen de aquellas políticas impulsivas e idiotas de la mayoría de los hombres de negocios nos requerirá rápidamente corregir esa impresión. Los científicos, sin embargo, todavía creen ser objetivos.
Ningún estudio de las vidas de los grandes científicos confirma esto. Eran tan apasionados, y por lo tanto, fueron tan perjudicados como cualquier conjunto de grandes pintores o músicos. No fue sólo la Iglesia, sino también los astrónomos de la época los que condenaron a Galileo. La mayoría de los físicos rechazó la Teoría Especial de la Relatividad de Einstein en 1905. El mismo Einstein no aceptaría nada de la teoría cuántica a partir de 1920, sin importar cuántos experimentos lo apoyen. La dedicación de Edison a los generadores eléctricos de corriente directa (CD) le llevó a insistir en que los generadores de corriente alterna (CA) eran inseguros, años después de la seguridad de éstos se había comprobado. La testarudez de Edison sobre este asunto fue en parte el resultado de sus celos contra Nikola Tesla, inventor de los generadores de corriente alterna. Tesla, por su parte, rechazó el Premio Nobel cuando se le ofreció a él y a Edison conjuntamente, porque se negó a aparecer en la misma plataforma con Edison. Estos dos genios sólo eran capaces de ―objetividad y ciencia en ciertas condiciones limitadas de laboratorio. Si usted piensa que tiene un nivel más alto de ―cociente de objetividad‖ que cualquiera de ellos, ¿por qué no ha sido nominado para un premio Nobel? La ciencia logra, o se aproxima a la objetividad, no porque el científico individual sea inmune a las leyes psicológicas que rigen al resto de nosotros, sino porque el método científico -una creación grupal- con el tiempo reemplaza prejuicios individuales, a largo plazo. Tomando un ejemplo de la década de 1960, hubo un momento en que tres grupos de investigación habían ―demostrado‖ que el LSD provoca daños a los cromosomas, mientras que otros tres grupos habían ―demostrado‖ que el LSD no tiene ningún efecto en los cromosomas. En cada caso, el Demostrador había demostrado lo que el Pensador pensó. En este momento hay en la física siete experimentos que confirman un concepto muy controversial, conocido como Teorema de Bell, y dos experimentos que refutan el teorema de Bell. En el área de la percepción extra-sensorial, los resultados son uniformes después de más de un siglo: todos los que se disponen a probar que la percepción extra-sensorial existe lo logran, y también tienen éxito los que tratan de demostrar que la percepción extra-sensorial no existe. (Si el lector es un científico, no se alarme. Esto se refiere no a usted, pero sí a los tontos ignorantes en el campo opuesto que se niegan a reconocer que su teoría es la única razonable. Por supuesto).
La ―Verdad‖ o la verdad relativa surgen sólo después de décadas de experimentos por miles de grupos en todo el mundo. A la larga, nos acercaremos más y más a la ―verdad objetiva‖ durante los siglos. En el corto plazo, la ley Orr siempre sostiene: Cualquier cosa que el Pensador piense, el Demostrador lo comprobará. Y si el Pensador piensa apasionadamente, el Demostrador comprobará el pensamiento de manera concluyente que nunca le hablarás a una persona fuera de tal creencia, incluso si es algo tan extraño como la noción de que un vertebrado gaseoso de talla astronómica (―Dios), pasará toda la eternidad torturando a la gente que no cree en su religión.
Primer capítulo de 'Prometeo Ascendiendo', de Robert Anton Wilson.
Pueden encontrarlo aquí: http://necronomicosas.com/2011/04/26/el-futuro-existe-primero-en-la-imaginacion-despues-en-la-voluntad-y-luego-en-la-realidad/
"en primavera se veía el cometa Halley sobre los olmos desde la ventana del último piso del Senado mister Greenleaf te dijo que huberas debido ir a la clase de confirmación a que te confirmaran a la vez siguiente que vino el obispo te fuiste a remar y le dijiste a Skinny que no serías confirmado porque creías en las excursiones y los paseos en canoa y el cometa Halley y el Universo y el sonido de la lluvia sobre la tienda de campaña por la noche ambos leíais El sabueso de los Baskerville y tú colgabas el bistec de un árbol y una vez debió haberlo olido un sabueso porque dio vueltas por allí toda la noche aullando de un modo terrible y te moriste de miedo (pero no lo dijiste, no sabes qué dijiste)
y nada de iglesia y Skinny dijo que si nunca te habían bautizado tampoco te podían confirmar y te fuiste y se lo contaste a mister Greenleaf y él te miró friamente y te dijo que mejor no fueras más a la clase de confirmación y a partir de entonces te obligaron a ir los domingos a la iglesia pero podías ir a la que te gustara así que a veces ibas a la Congregacional y a veces a la Episcopal y el domingo vino el obispo ese día no pudiste ver el cometa Halley y miraste cómo confirmaban a los demás y la cosa duró horas porque también se estaban confirmando un montón de niñas y lo único que podías oír era murmullos murmullos éste es tu hijo murmullos murmullos éste es tu hijo y te preguntaste si estarías vivo la próxima vez que apareciese el cometa Halley."
Paralelo 42, John Dos Passos.
¿La diferencia entre el trabajo y el compromiso? Los huevos con bacon. La gallina colabora pero el cerdo se compromete.
Anónimo.
Un gran anónimo, para variar.
"Era como las esferas de Magdeburgo, la presión exterior mantenía el vacío interior."
Paralelo 42, John Dos Passos.
Como reza el dicho: lo bueno, si breve, dos veces bueno.
Con esto quiero decir que a mi parecer las citas han de ser de una extensión muy limitada, ya que si nos gustan querremos recordaras, porque encontramos en ellas grandes verdades que de algún modo queremos tener presentes en nuestras vidas. Y si son citas kilométricas como las de muchos, es imposible de recordarlas y pierden todo el interés. No se si alguien compartirá mi idea...
Dicho esto, un par de tres citas de "La leyenda del falso traidor" de Antonio Gómez Rufo:
"Las personas son dadas a divinizar todo cuanto han perdido mientras denigran lo que tienen al alcance".
"Las personas nacemos en disposición de escribir las más bellas páginas aunque, al final, muchos emborronamos mil papiros sin llegar a obtener nada".
"La suprestición es propia de los pueblos fuertes en armas y pobres en almas".
"En resumen, Rosanna Spearman había sido una ladrona, pero como no era de esa especie de ladrones que fundan empresas en las ciudades para robar a miles de personas, y sólo robaba de uno en uno, la Ley cayó sobre ella" - Wilkie Collins en la Piedra Lunar. Me hace gracia porque fue escrita en 1868 y ya se decía lo mismo que ahora xd
"Se preguntó, como ya lo había hecho muchas veces, si no estaría él loco. Quizás un loco era sólo una "minoría de uno". Hubo una época en que fue señal de locura creer que la Tierra giraba en torno al Sol: ahora, era locura creer que el pasado es inalterable. Quizá fuera él el único que sostenía esa creencia, y, siendo el único, estaba loco. Pero la idea de ser un loco no le afectaba mucho. Lo que le horrorizaba era la posibilidad de estar equivocado."
1984
Prefacio del libro "El proceso de Burgos"
“Amaos... mas no hagáis del amor una prisión, permitid que haya espacios y dejad que los vientos dancen entre vosotros. Cantad y bailad juntos, sed alegres, pero permitid que cada uno esté solo, como lo están las cuerdas del laúd a pesar de estremecerse con la misma música. ergios juntos mas no muy próximos, pues las columnas del templo se plantan firmes y separadas y la encina y el ciprés no crecen el uno a la sombra del otro”
“Se da uno cuenta de que las fronteras actuales corresponden a los intereses de las clases dominantes y no a las aspiraciones populares; que esa unidad, de las cuales las grandes potencias se sienten orgullosas, encubre la opresión de las etnias y el uso solapado o declarado de la violencia represiva.”
(Palabras de J. Paul Sartre, que formaron parte del prefacio del libro de Giséle Halimi: “El proceso de Burgos”)
La felicidad es a veces una bendición, pero por lo general es una conquista.
De Paulo Coelho, no recuerdo el libro sinceramente :/ xD
No sé si se habrá dicho y no sé de dónde sale, así que os pregunto xd Puede que no sea de de un escritor, no lo sé:
You say that you love rain, but you open your umbrella when it rains. You say that you love the sun, but you find a shadow spot when the sun shines. You say that you love the wind, but you close your windows when wind blows. This is why I am afraid, you say that you love me too.
Sabéis de quién es? Google no me lo aclara, unos dicen una cosa y otros otra.
