Lo lógico sería redirigir la discusión a si son malos o no pero estáis interesados en indignaros. Mira que a mí el subforo de mascotas me da igual pero coño cero interés en leer siquiera el abstract de los papers o lo que sea que hayan pegado y se ve a leguas.
Esto no es verdad. 1º que la discusión no es sobre si unos alimentos son mejores que otros, sino sobre prohibir hablar siquiera de ellos en el foro, y 2º cuando son el 100% de los alimentos que vas a ver en cualquier veterinario y el que consumen casi toda la población en España para dar de comer a sus más de 20 millones de mascotas.
Vuelvo a poner el ejemplo, como si en un foro de alimentos, abriera un hilo y pongo alimentos del supermercado que tengan conservarte/colorantes/edulcorantes y otros componentes que se saben que son menos saludables que otros, y me lo cerraran dando motivo "no permito la apología de mata humanos".
Ahí está la clave de la cuestión sobre moderar basado en opiniones personales, y en extremismos.
Por supuesto que se puede hablar de estos temas, y se pueden hacer hilos para ello, pero no se puede ir imponiendo el dogma y la opinión de "los piensos que no son grain free son veneno mortal e instantáneo para los gatos y tendría que estar prohibidos" y quien hable de ellos o los use está haciendo apología de mata gatos y no tiene derecho a opinar siquiera.
Como vuelvo a decir la manera en que te tomas esto es subjetiva y son opiniones algunas mas radicales que otras, respetables desde luego, pero no como para imponersela a todos los demás a base de tirar de moderación.