MMO

Star Citizen #HG

RECORDATORIO:

ESTE HILO ES PARA SEGUIR EL DESARROLLO Y AVANCE DE STAR CITIZEN. PARA CRITICAR EL DESARROLLO; P2W, FECHAS DE LANZAMIENTO, BUGS Y DEMÁS, PODÉIS IR A ESTE.

En caso contrario el castigo puede conllevar un Punish.

¿Diferencias de un hilo u otro?

  • Este hilo es para hablar de temas ceñidos a la actualidad del juego, noticias, dudas, etc. Y aunque el debate sano siempre es bienvenido, la intención es dejar el hilo limpio para tal propósito. Por lo tanto la moderación en este hilo será más estricta.
  • El hilo de Off-Development está para soltarse más, donde la moderación será menos estricta y se permite tocar, criticar o debatir temas que eran fruto de discusiones que ensuciaban el principal objetivo de este hilo, incluyendo todo aquello relacionado con el desarrollo. Allí vale más "todo", exceptuando faltas de respeto y las normas generales de Mediavida.

DATOS DE INTERÉS (Actualizado 15/11/2018)

PINCHA PARA DESPLEGAR
lifk
lifk #8161 Jun '14

#8157 Por favor tal como lo dices parece que sea mas difícil acelerar en el espacio cuando es muchísimo mas fácil, en el espacio no hay aire contra el que chocarse, la superficies de contacto puede ser útil para acelerar en tierra pero en el espacio sin necesidad de generar fricción en ningún sitio se acelera mucho mas rápido que en tierra.

Por otra parte estamos situados temporalmente en el año 3000 donde la tecnología espacial ha evolucionado muchísimo y si un motor puede llegar a acelerarse fácilmente a 0.2 veces la velocidad de la luz por supuesto que puede acelerar a 700 Km/h en varios segundos y las fuerzas G que soporta el piloto no son para tanto ni siquiera comparándolas con la actualidad ya no hablemos en el futuro.

1 respuesta
Y
YonyMestampo #8162 Jun '14

#8161 En el espacio es más fácil alcanzar mayor velocidad punta pero más difícil acelerar a igualdad de relación peso/potencia comparando una nave contra un coche.

¿Por qué?
Por esto, a ver si entiendes de qué va la foto, porque por tu comentario veo que no has pillado una de los mios.

Y el manido argumento del "año 3000, la tecnología avanza, quiero armas automáticas" no sirve para explicar por qué sirve para justificar unas cosas y no otras.

Por ejemplo, en el año 3000 tu dices que un piloto va a poder soportar para desayunar 11G. Yo te digo que un piloto en el año 3000 no estará en una nave peleando, lo hará todo la nave sin necesidad de pilotos.

Y lo de la aceleración ya lo he demostrado con un documento gráfico, dos en realidad.

Míratelos antes de intentar rebatir porque las leyes físicas serán las mismas en el año 3000 que la que tenemos hoy.

1 respuesta
lifk
lifk #8163 Jun '14

#8162 A ver si aceleraras la nave con ruedas tendrías razón pero estas hablando de un motor a reacción, aparte dudo que el motor de un coche tenga mucho que ver con el motor de un caza espacial de dentro de 1000 años, suponiendo que como mucho tarda unos minutos en pillar 0.2 veces las velocidad de la luz, si lo interpolas a segundos creo que la aceleración debería a aun mucho mas alta si fuera realista la aceleración con la capacidad del motor del juego.

1 respuesta
Rigal01
Rigal01 #8164 Jun '14

De hecho no es así, son motores ionicos, se basan en la conservación del momento lineal mv =mv. El motor lanza iones hacia atrás que tienen una masa irrisoria y una velocidad elevada. Ese mismo momento lineal es el que se aplica en la nave en sentido contrario, pero en el caso de la nave la masa es enorme así que la velocidad obtenida por lanzar un ion en sentido contrario es risible.

No es un motor a reacción ni se impulsa por apoyarse en nada.

http://es.m.wikipedia.org/wiki/Propulsor_i%C3%B3nico
Los motores iónicos pueden desarrollar un orden de magnitud mayor de eficacia de combustible que los motores de cohete de combustible líquido, pero restringidos a aceleraciones muy bajas por la relación potencia-masa de los sistemas disponibles.

Rigal01
Rigal01 #8165 Jun '14

Me hubiese gustado ver alguna nave que se aprovechase de tener velas solares para poder ir más rápido en dirección opuesta al sol.

Y
YonyMestampo #8166 Jun '14

#8163

¿Cómo que acelerar la nave con ruedas?
La nave acelera mediante el mismo principio que un avión, empujar partículas (de lo que sea que se hayan inventado en el lore) en el sentido opuesto al que quieres desplazarla, igual que la turbina de un avión.

Si te quedas sin gases en el espacio dejas de tener empuje, y si te quedas sin queroseno en un avión también dejas de tener empuje.
La diferencia es que en la atmósfera hay fricción con el aire y en el espacio no, pero la aceleración desde velocidad cero, por ejemplo de 0 a 100Km/h sería prácticamente la misma si pusieras una nave del mismo peso y potencia en el espacio que la potencia y peso de un avión en un planeta imaginario donde hubiera atmósfera pero no gravedad, para suponer que el avión estuviera flotando y no contar la fricción con la pista.

Y a medida que la nave espacial fuese más rápido la diferencia entre esta y el avión que está en la atmósfera sería mayor porque la fricción del aire le frenaría cada vez más.

Igual que la fricción del asfalto lastra la rotación de un neumático, también ayuda a que un coche acelere antes que un avión incluso cuando el avión es mucho más potente que el coche en proporción a su peso, como he demostrado más arriba con esa foto, que debe ser que tampoco la has entendido cuando me sales con lo de la nave con ruedas, que no sé que tendrá que ver. Porque yo hablo del neumático como método de empuje, como lo es una turbina o un impulsor en la Hornet. Que tenga ruedas o no una nave de Star Citizen es indiferente cuando hablamos de acelerar la nave contra un coche.

Y lo del año 3000, de verdad que puedes ahorrártelo porque no sirve para argumentar en contra de que el modelo de vuelo esté hecho como el culo.

Sí sirve en cambio si quieres explicarme que un piloto pueda caminar con botas magnéticas, o que las naves alcancen 1/5 parte de la velocidad de la luz, o que la humanidad ha tenido tiempo para conquistar la galaxia y todas esas cosas que explica con más o menos realismo el lore.

Pero lo del año 3000 no me sirve si quieres decir que las naves pueden meter esos viajes de más de 11G sostenidos porque el riego sanguíneo cerebral seguirá siendo igual de importante dentro de 1000 años como lo es ahora. Y un piloto no podrá por muy avanzada que sea la tecnología, no desmayarse cuando no le llega sangre al cerebro.
Y por eso en este juego ambientado en el año 3000 le van a poner black out y red out.
Lo que pasa es que como se creen que somos gilipollas, el margen para que el piloto sufra daños por maniobrar por encima de sus capacidades físicas está puesto lo suficientemente alto para que los nenes del Need For Speed espacial no se aburran al no sentir que las naves van los suficientemente rápido ni giran lo suficiente, y que necesitan poder atinarle a los enemigos con una retícula de apuntado automático de las armas como si les hubiésemos pedido que nos hicieran un shooter espacial.

2 2 respuestas
A
Aglos #8167 Jun '14

El cuento de 1000 años de tecnología no cuela por la sencilla razón que ya han comentado, el juego esta basado en un sistema de combate de principios del siglo pasado.

ayls
ayls #8168 Jun '14

mas jugar al "kerbal space program" para comprender aceleración en en espacio/atmósfera jajaja

AnderVentura
AnderVentura #8169 Jun '14

#8166 Ahí sí que te doy la razón. Yo bajaría el número de Gs soportables para el piloto.

lifk
lifk #8170 Jun '14

#8166 Teniendo en cuenta el peso de la nave y la capacidad de empuje que dan no me lo puedes comparar con un avión, mas bien tendrías que compararlo con un misil y ni eso esta cerca de lo que se puede conseguir con el ratio potencia/masa que hay en este momento en esas naves.

Y sobre las Gs, son simplemente números, se pueden retocar con facilidad y no hay que tocar nada del sistema de vuelo para cambiar las máximas que puede soportar un piloto en el juego.

Kretaro
Kretaro #8171 Jun '14

#8157 En algo tienes razon y es que carezco de conocimientos especificos sobre estos temas, pero no es algo en lo que yo me haya metido. Mi apunte es que no entiendo como puedes considerar que un valor en la aceleracion de la nave sea un problema de base. Eso no es un problema de base, es facilmente modificable.

La base en este caso es el sistema de vuelo, un sistema que hablan que les ha costado diseñarlo para hacerlo realmente complejo de forma que las distintas partes que posee la nave y las relaciones de peso con y sin carga esten reflejada.
Me refiero, que como ya nos ha dicho el developper traducido dos paginas atras, su sistema diseñado de vuelo es superpotente y les da la capacidad de diseñar desde un arcade a un simulador simplemente modificando valores. Esa es la base, por tanto para mi la base esta bien lo que no esta bien es el actual aspecto de la estrura completa aspecto qeu depende mas de decisiones de diseñop que de la estructura base. Pero es que ademas tambien han dicho que cambiara y mucho, y que si hay algun beneficio en sacar algo tan pronto es en eso, en que se puede cambiar dependiendo del feedback.

Sigo sin aclarar los argumentos por los caules para ti esa aceleracion es negativa. Por que es irreal? Solo por que es irreal? O crees que podria tener un efecto en el gameplay?
Aqui un enlace que habla de la capacidad de soportar G, Cito: "un ser humano convenientemente atado con un arnés puede soportar 45 G "

http://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/efectos-fuerzas-g-personas.html

Un saludo

1 3 respuestas
AnderVentura
AnderVentura #8172 Jun '14

#8171 A lo que se refiere con la aceleración negativas es a que usando el motor principal más los de maniobra traseros la nave pasa de 0 a X en Y segundos, pero para hacer lo contrario (frenar de X a 0 en Y segundos) solo utiliza los thrusters delanteros.

Resa
Resa #8173 Jun '14 Inocente

#8171 El tema de los G también depende de la duración y de la dirección, se soportan mucho mejor los G en horizontal que en vertical.

Eso que has puesto de los 45 G probablemente sean durante un segundo o menos, pero una persona a más de 5 g durante 10 segundos y normalmente pierde la consciencia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerza_G

Y
YonyMestampo #8174 Jun '14

#8171

El truco está en el tiempo que esa gente ha estado soportando esa fuerza.
Si son fracciones de segundo como es el caso del enlace que pones, no es imposible soportarlas.

Por eso se dice que lo que mata no es la velocidad, es la deceleración brusca, o fuerza G.
Si esos 46G que aguantó el tío durante 0.04" los hubiera sufrido durante el tiempo suficiente para que toda la masa del cerebro le diera tiempo a chocar y mantenerse bajo presión con la cara interna del cráneo, pongamos que para eso hiciera falta 10 veces más tiempo (por no quedarnos cortos) es decir, 0.4", menos de medio segundo, habría muerto instantáneamente. Porque 46G significa que su cabeza tendría que soportar 230Kg, y por muy atado que esté el cuerpo, este está repleto de fluidos y los fluidos no los puedes atar. Así que sus órganos terminarían aplastados sin remedio.
Y por lo que los ingenieros no pueden hacer los aviones ni podrán hacer las naves en el futuro como les apetezca es porque mientras haya personas vivas dentro tendrán que hacerlas teniendo en cuenta que estas no pueden sufrir daños, y los límites físicos del cuerpo humano van a ser los mismos ahora y siempre, a menos que dejemos de ser humanos en algún momento del futuro, y no parece que este sea el caso de Star Citizen porque los tíos que aparecen en los vídeos son exactamente iguales que nosotros, ni super hombres ni pollas raras.

Por lo tanto las medidas de seguridad alrededor de esta gente con las que tienen que diseñar las naves van a ser como mínimo tan limitantes como lo son hoy día, donde un avión no supera simplemente por seguridad, ciertas G porque si no el piloto se desmaya.

La base del vuelo no está bien porque no hay 6 ejes de maniobra.
Tu no puedes sacar ventaja de tener 2 joysticks cada uno con sus 3 ejes y mover la nave acorde a esos 6 ejes, lo que podrás encontrar por internet si no sabes de lo que hablo como 6DOF.
Ahora mismo en esta puta mierda de juego lo que han hecho para casualizarlo a rabiar es inventarse el modo decoupled que divide el sistema de vuelo en 2 grupos de 3 ejes. Para que no haya huevos a sacar provecho de la superioridad de control de 2 joysticks analógicos frente a un ratón con teclado, que en la vida podrán ser ni siquiera semejantes pero que esta gentuza lo ha intentado además poniendo la ayuda de apuntado atomatizada para las armas cuando juegas con ratón. Un chiste en pocas palabras.

1 1 respuesta
AnderVentura
AnderVentura #8175 Jun '14

A mi me gustaría que los modos de vuelo que hay ahora fueran solo opcionales y pudieras optar por jugar en modo 6DOF

Kretaro
Kretaro #8176 Jun '14

Negativa no en el sentido de desaceleracion negativa si no en el sentido de porque cre que afecta negativamente al juego.

#8174 Yonny no le pongas tanto sentimiento que pareces gitano :) . Leete esto : #8060 se te aclaran algunas cosas y creo que seras mas comprensible. Tienes razon de que ahora la cosa anda un poco verde pero es normal, es normal. El modulo es un bebe, deja que crezca y entonces los juzgaremos y si hay que cruzificarlo que asi sea :)
El hombre aguanta 46G durante 1.5 s desacelerando de 1000 km a 0 pero se le salen los ojos, aun asi muere de viejo. El de 0.04 son 82 G pero no le pasa realmente nada, simplemente mencioona que es como si le hubieran partido un bate de beisbol.

Te recomiendo que leas al developer.
Un saludo

1 respuesta
Y
YonyMestampo #8177 Jun '14

#8176 Pues yo al bebé si veo que va por donde no tiene que ir le enderezo antes siquiera de la primera vacuna, porque luego te sale chungo y ni a hostias lo encarrilas.
Así que hay que quejarse ya y arreglarlo ya, no en la beta y mucho menos mediante parches una vez esté en fase gold.

Y ese mensaje ya lo he leído, es básicamente un tío diciendo que han hecho las cosas así de mal a sabiendas, lo cual ya suponía antes de leerlo.
Pero su explicación no me satisface.

bammargera
bammargera #8178 Jun '14
1 respuesta
FrostRaven
FrostRaven #8179 Jun '14

Retaliator WIP


Resto de fotillos tras el spoiler X)

spoiler
A
Aglos #8180 Jun '14

Las texturas se ven demasiado limpias y demasiada luz, me gustaba mas los concepts antiguos donde era todo mas agresivo, mas sucio y mas oscuro. Pero a pesar de todo es la nave que mas me gusta y de lejos por rol y por diseño, a ver si enguarran un poco las texturas para que no parezca tan de plástico.

#8178 Apunta ese peor con el oculos+palanca que yo con mi palanca a pelo sin poder configurarla por software.

C4N
C4N #8181 Jun '14

Que tela la retaliator

Sleipner
Sleipner #8182 Jun '14

La retaliator es preciosa, pero yo quiero ver nuevos modelos de Cutlass xD

Echadle un ojo a esto:
https://forums.robertsspaceindustries.com/discussion/148903/mobiglass-fps-loadouts-and-character-creation-oh-my/p1

Apo_powa
Apo_powa #8183 Jun '14 :psyduck:

La retaliator es incredibol, cuanto cuesta, 80000000 €?

ro_B0T_nik
ro_B0T_nik #8184 Jun '14

El diseño me gusta pero parece de papel de fumar para ser un bombardero

EDIT: Aumentado el numero de pases al multi hasta el backer 2500 o asi

Skullkid
Skullkid #8185 Jun '14

Las alas de la Retaliator son demasiado cortas para volar bien en gravedad, deberían tener 21 cm mas para que la fuerza centrifuga no las rompiera ademas que las fuerzas G bla bla bla.....

4
Y
YonyMestampo #8186 Jun '14

Casi gana la Avenger que la tenemos en el Hangar desde hace más de 7 meses. Entre ver un comercial que esta gente puede haber hecho hace meses con la Avenger básicamente porque ya está terminada de modelar, y tener una nave más de la que solo se habían visto concepts, y la diferenca de votos fue del 1%

Es la nave que menos ha cambiado desde el concept hasta el render dentro del motor del juego.

#8187
comentario moderado
1 comentario moderado
TRON
TRON #8188 Jun '14 Vault Dweller

Sin naves no hay juego.

1 respuesta
ro_B0T_nik
ro_B0T_nik #8189 Jun '14

Edit: nada

C
Celonius #8190 Jun '14

#8188 Lo que se refiere es a los trailers de las naves. No creo que haga falta montar el mercadillo de las naves cada vez que sale una.

2 respuestas

Usuarios habituales

  • LimiT-SC
  • clethaw
  • Rigal01
  • eondev
  • Adamanter
  • FrostRaven
  • Celonius

Tags