Star Citizen #HG

#23882 Saludos:

A mi me pidieron rushearles el vanduul swarm dos o tres personas porque la oleada 17 y 18 les mataba siempre (son las oleadas con naves sin daño/vida sin nerfear, o al menos lo eran el año pasado) y era un combate bastante intenso la verdad, las naves lanzaban sus misiles, contramedidas, maniobraban, trabajaban en equipo... vamos, no te deleteaban porque hacían trampas, eran enemigos bastante decentes. Las IAs estaban bien ya el año pasado y sólo van a mejorar y todo eso sin que usen chetos.

¡Hasta lu3go!

#23890 Tú lo que estás haciendo es venir por aquí como si lo supieses todo sobre lo que están haciendo, como si ellos no nos hubiesen ido mostrando en vídeos, documentos de diseño y demos lo que están realizando. No es humo, y por mucha negrita que pongas para intentar provocar a la gente no va a serlo. Es el mismo humo que cuando algunos trolles de por aquí decían que los 64 bits de enormes mapas eran humo, cuando las físicas internas de las naves eran humo y cuando decían que los planetas procedimentales con esos gráficos eran humo. No es humo, es un juego en desarrollo ante tus ojos. Sólo tienes que abrirlos y verlo. No hace falta ser escéptico hasta el absurdo.

Entiendo y empatizo con la gente que cree que Star Citizen es demasiado grande, que es demasiado bueno para ser cierto y que sin duda nos hemos encontrado a mucho desarrollador bocazas de la vida que nos ha prometido la luna y nos ha dado un guijarro bugueado. Si, lo entiendo. Pero viniendo de gente como Chris Roberts, Tony Zurovec y Todd Papy, gente que ha sacado juegazos que han echado adelante la industria una y otra vez de manera objetiva... pues es hacerles un flaco favor. No estamos hablando de Peter Molyneux o un advenedizo como Sean Murray de No Man's Sky. Y por supuesto no estamos creyendo por fé, hemos visto los avances del juego de concept art a hangar a Arena Commander a Mapa de Crusader y ahora a planetas procedimentales y un sistema solar entero. Lo que este año es demo el año que viene es jugable. Esto es algo demostrable año tras año y las IAs no van a ser menos.

Ellos no han dicho que vayan a tener una super-IA y aquí nadie ha dicho lo contrario, pero Subsumption hará lo siguiente:

• Controlará la base de datos de IAs con Nombres y Apellidos, Equipo y posesiones y naves y estas se moverán por el universo en la base de datos del servidor principal.
• Cuando un jugador anda por una zona que la base de datos dice que debería haber X IAs el servidor en la nube vuelca esas IAs en el motor gráfico y puedes verlas.
• Esas IAs se comportan en el espacio como una IA decente de combate que pilota una nave con físicas, dispara con tiempos de reacción que simulan un ser humano y esquivan objetos y naves enemigas con un margen de error. Todo esto en función a sus "niveles de habilidad".
• Esas IAs tienen capacidad de pilotar, hacer shooter o interactuar contigo hablando o haciendo actividades de su profesión.
• Generará las misiones que estas IAs ofrecen y cómo las IAs las toman en función a los datos económicos. También alterará la economía su comportamiento.

Resumiendo se podría decir que es una IA decente de vuelo, de FPS, con rutinas diarias que si están en la zona las ves, que reaccionan a tus actos, que se acuerda de lo que hiciste y te recuerdan, que pueden trabajar en equipo entre si y con los jugadores y que además son capaces de ser autónomas y moverse por el universo de juego de manera "lógica", como si de un jugador más se tratase. Hacen misiones de transporte, de cazarrecompensas, de pirateo y así sucesivamente.

Es decir: IA de rutinas diarías estilo Elder Scrolls +IA moral estilo Ultima + el sistema Nemesis de Shadow of Mordor + una IA de Combate decente en tierra y aire + interactuar contigo y entre si con multiples variables, desde conversaciones de todo tipo, sigilo etc.

No es una "super-IA", pero es algo que todo junto nunca se ha puesto en un mismo juego y que va a ser revolucionario para un jugador que está en un mundo así y que encima es online. Y no está en otros juegos porque hacer lo mínimo absoluto para sacar el juego cumpliendo fechas llega. Si la IA es tonta y hace cosas incoherentes... bueno, qué se le va a hacer... "estupidez artificial", "lo arreglaremos con un parche"... "Total, la gente sólo juega online". La industria de los videojuegos tiene IAs de pena porque eso no vende como gráficos bonitos, modos de PVP enlatados o una campaña de marketing de docenas de millones de dólares.

Pero al final, esto de lo que se trata es lo siguiente: Star Citizen no es como el resto de juegos. Y no es como el resto de la industria, porque tienen el tiempo y el dinero para hacer las cosas bien y como ellos quieren que sean. Y eso es todo. X)

#23894

#23894RedNebula:

La historia de Chris Roberts tras el WC original está plagada de fracaso tras fracaso de mayor o menos tamaño en todos los campos donde ha trabajado.

Entiendo lo que está afirmando aquí, pero, ¿Podrías expandirlo? Porque tengo la ligera sospecha de que su afirmación se basa (y limita) a "la película de Wing Commander fue mala a causa del bajo presupuesto" y "fue despedido en Freelancer por Microsoft porque si no, no acabaría nunca".

Pero creo que, de ahí, a lo que está diciendo hay un paso importante, e insisto, me gustaría que expandiera esa afirmación.

Le facilito los datos, voy a marcar en negrita la definición simplificada por su afirmación:

• King Kong (1983), diseñador; precursor del Donkey Kong tras una clarísima violación de copyright (que no necesariamente algo malo, pero un hecho), no fracaso (éxito).

• Match Day (1985), diseñador, no fracaso (éxito).
  

Entiende por favor el siguiente hecho; Chris tenía 15-17 años cuando trabajó en esos dos juegos en calidad de diseñador. Sería interesante saber cuanta gente que trabaje en esta industria (va para los que discutís la IA, x64, etc, con conocimiento de causa), ya no vosotros, si no, siquiera conozcais en vuestros círculos profesionales a gente que fue contratada antes de cumplir su mayoría de edad.

• Wizadore (1985), diseñador, no fracaso (éxito).
  Stryker's Run (1986), diseñador, programador y artista, tras esto, como conclusión puedes obtener que estuvo trabajando y estudiando simultáneamente durante los pasados años, no fracaso (éxito).

• Ultima V: Warriors of Destiny (1988), diseñador, no fracaso (éxito).

Pasado este punto no voy a citar con enlaces más pruebas de trabajo, creo que cualquiera puede buscar un gameplay en Youtube y ver los créditos al finalizar el juego.

• Times of Lore (1988), director, diseñador, programador y control de calidad, no fracaso (éxito).

• Bad Blood (1990), director, diseñador y programador, no fracaso (éxito).

• Wing Commander (1990), diseñador en jefe, productor y programador, no fracaso (éxito).

• Wing Commander: The Secret Missions (1990), productor y programador, fracaso.

• Wing Commander: The Secret Missions 2: Crusade (1991), productor y programador, fracaso.

Voy a interpretar de manera literal su afirmación y definir la expansión de WC como un fracaso ya que este viene tras el último éxito de Chris (corríjame si lo he interpretado mal).

Luego añadir; que las Secrets Missions tenían como intención ser distribuidas mediante Internet, pero la realidad del momento (limitación tecnológica) lo hizo imposible. Hay que entender que el RFC1122 no fué escrito hasta el año 1989, solo un año antes de WC, y aunque ya se vinieran usando las redes Internet desde hace unos 16 años en ese momento, este no era un estándar de jure y como se suele decir, las cosas de palacio van despacio.

Para los que estén fuera de la industria y quieran entender esto, si querías leer tu correo electrónico de la universidad u oficina donde trabajases, tenías que ir a la secretaria, esta lo tomaba del único ordenador con internet de todo el edificio, y te lo imprimía, tener internet en tu casa era para gente de bien o con una clara necesidad por trabajo.

Resumiendo, las Secret Missions podrían haber sido el primer DLC de la historia de los videojuegos si no hubiera sido por la situación del momento sobre Internet, y estoy seguro de que en los círculos profesionales cercanos a Chris se transpiraba el olor a visionario perfectamente.

Finalmente, según su afirmación voy a considerar el resto de proyectos como fracaso en "mayor o menor medida".

• Wing Commander II: Vengeance of the Kilrathi (1991), productor, fracaso.

• Wing Commander II: Vengeance of the Kilrathi: Special Operations 1 (1991), director creativo, fracaso.

• Wing Commander II: Vengeance of the Kilrathi: Special Operations 2 (1992), director creativo, fracaso.

• Strike Commander (1993), director, productor, artista y programador, fracaso.

• Strike Commander: Tactical Operations (1993), productor, fracaso.

• Wing Commander: Privateer (1993), productor ejecutivo, fracaso.

• Wing Commander: Armada (1994), productor, fracaso.

• Wing Commander III: Heart of the Tiger (1994), director, productor, escritor y actor, fracaso.

• Wing Commander IV: The Price of Freedom (1996), director y productor ejecutivo, fracaso.

Quiero citar, que de esta última entrega, EA obtiene los derechos de de explotación de la saga WC. Mucha gente por este foro critica a EA por ser una destructora de sagas (buy and disband). Este sería uno de esos ejemplos.

• Wing Commander (1999), director y actor, fracaso.

• Starlancer (2000), productor ejecutivo, fracaso.

• Conquest: Frontier Wars (2001), productor y escritor, fracaso.

• Freelancer (2003), conceptualización, aunque empezó como productor, fue despedido por no cumplir los plazos que exigió Microsoft, fracaso.

• The Punisher (2004), productor ejecutivo, fracaso.

Quiero hacer una anotación para quién esté interesado en analizar este dato; de esta entrega cinematográfica en adelante, Chris es productor o productor ejecutivo, a diferencia de su primer trabajo en el cine (WC), en el que trabajó en calidad de director, todo aquel que quiera criticar a Chris por hacer de esta primera película un desastre, debe tener en cuenta que en la industria del cine, los directores no pinchan ni cortan el bacalao, esto significa que la toma de decisiones tales como, ¿Quién va a hacer el papel de protagonista? o ¿Cuánto dinero se va a invertir?, no la hacen los directores.

• The Jacket (2005), productor ejecutivo, fracaso.

• The Big White (2005), productor, fracaso.

• Lord of War (2005), productor, fracaso.

• Ask the Dust (2006), productor ejecutivo, fracaso.

• Lucky Number Slevin (2006), productor, fracaso.

• Who's Your Caddy? (2007), productor ejecutivo, fracaso.

• Outlander (2008), productor, fracaso.

• Black Water Transit (2009), productor ejecutivo, fracaso.

• Star Citizen (por confirmar), director, fracaso.

E insisto no hago esto por retratarle ni desprestigiar la opinión de nadie, como puede ver no cito datos de costes ni ventas que puedan definir esta opinión. Tengo un interés sincero en entender por qué traza una línea que define un antes y un después en la historia de trabajos de Chris justo en Wing Commander (original).

Acepto correcciones en la toma y exposición de los datos (errar es humano).

Para los de lectura diagonal o no puedan interpretar lo que quiero decir; los "fracasos", no lo son, explico en este post por qué pongo eso, esto se podría definir como una ironía frente a la prueba de; ¿Le hubieran seguido dando dinero a Chris para seguir haciendo películas si realmente este hubiera sido un fracaso (Wing Commander (1999))? o - Inversores: ¿20 años de fracasos consecutivos y le seguimos dando dinero? Suena lógico.

Pregunta:
¿Va a haber robots?,
(Sabemos que ciborgs si, puedes despertar con un brazo biónico en un hospital, después de un ataque o un accidente).

Supongo que R2D2 no, por forma y animaciones al desplazarse.

¿Pero con forma humanoide?
Saludetes