Ayer lei unas declaraciones en las que decia que por culpa de la visibilidad pillo un bache bastante gordo y que desde ese momento fue cuando noto que perdio 4 cilindros. De hecho el motor no es que se estropeara es que revento todo el fondo plano y el difusor y empezaron a salir piezas por todos los lados.
Yo no descartaria que la rotura se produjera a raiz del bache.
Nah el decir lo de la visibilidad no tiene nada que ver con saber que el motor estaba bien o mal.
Sencillamente si la carrera se terminaba antes, menos vueltas teniendo que darlo todo, menos desgaste mecanico y menos posibilidades de salirse de la pista, quedarse sin gomas y que te pase el de detrás etc etc, el resultado era perfecto para el, por eso queria terminar, igual que Webber no queria correr.
¿De verdad veis Interlagos un circuito tan beneficioso para Ferrari?
Yo es que lo veo como un circuito con curvas que no son demasiado rápidas pero por otra parte no tiene rectas importantes.
Es evidente que las circunstancias beneficiaban a Vettel mas que a nadie que la carrera terminase en ese momento puesto que ya se habia completado el 75% de la carrera y que de terminar asi se repartirian el 100% de los puntos.
A lo que voy es que en el 99% de las roturas de motor que vemos, lo que apreciamos es la tipica "fumata blanca" de aceite quemado, en la rotura de Vettel a parte del humo blanco se vio claramente como el fondo plano y el difusor estaban totalmente destruidos. Es aqui donde me asaltan las dudas, a que me refiero? Se resume en: "Que fue antes, el huevo o la gallina?" Es decir:
-Fue el motor roto y alguna de las piezas las que reventaron el carter, el fondo plano y el difusor?.
-O bien, fue un bache lo que daño el fondo plano, el difusor y consecuentemente el motor; lo que motivo la rotura?
Y esto lo digo a raiz de unas declaraciones de Vettel despues de la carrera en las que sostenia que por culpa de la visibilidad, no se dio cuenta de un bache en la carretera. En este momento ya no tenia mucho sentido seguir defendiendo el tema de la visibilidad, pero es curioso que hiciera alusion a este tema xD
realmente no se veía. En las imágenes se notaba que estaban forzando ya las cámaras xD se apreciaba ruido en las partes más oscuras de las imágenes. Y al acabar el gran premio.. parecían las 10 de la noche jejjj
De lo que si estoy SEGURÍSIMO es que en McLaren ya la tenían preparada... Si no querían que acabara la carrera tenían que decir que se veía de lujo.
y porque el resto de pilotos no se comio ese bache?
digo yo que todos verian igual de mal. a mi me suena a excusa. obviamente si voy 1º quiero que se acabe, no es tan dificil de comprender
Se comentaba que Vettel llevaba la visera más ahumada de lo normal en ese gran premio y él veía aún un poco más oscuro que los demás, creo que lo lei en el Twitter de Jacobo Vega xD
A mí lo del bache me huele a tapadera. ¿No decían que su fondo plano era un tanto sospechoso, porque luego en carrera estaba más bajo de lo permitido como salen por ahí muchas fotos? Algo debió pasarle al coche y bajar más de la cuenta el fondo plano hasta joderse con un simple bordillo.
Porque vamos, ¿un bache? Ni que corriesen por una calle normal y corriente. De haberlo habido se hubiera visto a simple viste y se hubiera corregido antes de la carrera porque no te vas a jugar que en 55 vueltas, pasando 24 coches por vuelta alguno se lo coma...Y tampoco se vió en pantalla que se hubiera salido de pista en vueltas anteriores...
Esto huele a chamusquina.
#1362 si miras el paso por curva de cada piloto veras que todos lo hacen algo diferente, vi pasos por la curva polemica el viernes, y hubo alomejor 2 de 6 pilotos q dieron con el suelo del coche al piano al pasar por ahi.
Pero estamos en las mismas. ¿Al resto no les pasó nada y a él si? Se ha criticado mucho al cochde de RedBull porque en carrera iba más bajo de lo que debía y me da a mí que esta carrera ha sido igual y el piano destrozó el coche...
PD: #1365 XDD
A ver, puede ser un factor relevante, también puede ser que ese motor fuese mas "debil" que los demas y por esa razón rompio ese y no los otros, adjudicar la rotura unicamente al bache es una tonteria.
No es el bache lo mosqueante de la rotura, son mas factores xD.
De todas las roturas de motor que hemos visto desde "la era V8", cuantos recuerdas que al romperse el motor hayan destrozado el fondo plano del coche? xD
Es que son un cumulo de circunstancias un tanto extrañas xD
Depende del tipo de rotura, la que estamos acostumbrados a ver es rotura de piston, en este caso Vettel comentó que habia perdido 4 cilindros, alomejor revento el cigueñal o alguna otra pieza, es una rotura un tanto extraña, pero una rotura a fin de cuentas. Ademas teneis que ser conscientes que si un piston se rompe y no tuviese nada que lo frenase, podria llegar a varios Km de altura solo de la fuerza con la que sale eso, asi que romper una tabla de madera + fibra de carbono no me parece nada descabellado
Si rompe el cigüeñal hubiera perdido los 8 cilindros de golpe xD.
Es mas factible una rotura de piston + biela y que fuera la biela la que saliera despedida por debajo del carter a fin de cuentas el carter suele ser una laminilla de aluminio.
No obstante es raro ver esto... normalmente cuando se rompe un motor no salen piezas moviles disparadas xD
Jaja correcto, olvide que van en V. Ni idea pueden ser mil cosas distintas, pero vamos el resultado es el mismo, Fernando lider
¿Sabéis si está por algún lado subido el momento en que se ríe Alonso cuando le felicitan por la victoria? Que no sea La Sexta, donde hay que ver un trozo grande para llegar a ese punto.
Puto Alonso parecía que estaba poseído jaaj
