< Formula 1 2022 - Hilo Oficial >

G00S3MEISTER

#5669 Que cada uno haga lo que le salga de los huevos con su cuerpo y que cada compañía privada haga lo que le salga de los huevos con sus eventos, vamos digo yo.

1
GR33N

no voy a discutir, para eso ya tenemos otro hilo.

Daos por contestados, rebatidos e insultados etc...

1 respuesta
B

#5672 cierra al salir, que vas calentito.

3
Hades13

Cualquier post de aquí en adelante que siga con el debate que lleváis, tendrá su debido punish.
“Daos por contestados, rebatidos e insultados etc...”.

8
Alexis99199
Markitos_182

#5659 el Nano sobrao porque ya estuvo rebotando en el Dakar

1 1 respuesta
CaNaRy_r00lz

#5676 Es que Mercedes tiene una cagada de coche el resto sufren pero ni de cerca lo que sufre Mercedes, pero parece que sino tienen la normativa hecha para ellos no saben hacer un coche y demuestra lo que son un equipo de media tabla que se paso nosecuantos anios en media tabla hasta que les hicieron un motor a medida y unos test ilegales de neumaticos

2 respuestas
eondev

#5677 que les den por el culo. Ya les favorecieron en 2014 haciendo peligrar la f1 enterita por sus santos cojones, 8 años seguidos ganando, han jodido a Alpine y otros equipos que tenían manejado el porpoising y encima ahora se quejan de que Alonso dice q no ve ningún problema. Pues normal q no, adapta wl coche o te jodes, como han hecho todas las putas escuderías con el dichoso mguh y su mierda marciana de arquitectura híbrida.

1 respuesta
Kaledros

En Ferrari aún se deben acordar del "oye, FIA, ¿seguro que ese motor es legal?" de 2019. Tampoco les viene mal una temporadita de travesía en el desierto.

Hades13

Norris opina lo mismo que yo

3 3 respuestas
raul_ct

#5680 es que es lo lógico, si tienes al piloto que no puede conducir por el rebote, y está en tu mano para que pueda ser cómodo conducir el coche y no lo haces porque pierdes rendimiento, estas poniendo la vida del piloto en riesgo el piloto, pero la normano, la norma no tiene la culpa de nada xd

1 respuesta
pcgp

#5680 pero no es obvio? o sea, si tienen porpoising es por que solucionarlo les cuesta demasiado rendimiento, lo difícil es solucionarlo sin perder nada a cambio

1 respuesta
Hades13

#5681 #5682 El problema es que los equipos van a buscar rendimiento, no seguridad. La seguridad depende de la FIA y sí que estoy de acuerdo en que tienen que tomar cartas en el asunto.
Pero la mejor forma de posicionarse es decir que si ven algún equipo haciendo porpoising (seguro que hay una forma de decir cuánto está permitido y cuánto no) se le sancionará.
De esta forma obligas a los equipos a subir las alturas y la FIA habrá cumplido con su parte que es velar por la seguridad.

Obviamente eso sería un palo para Mercedes que quieren que directamente cambie la normativa y poner al resto a su altura.
Cuando son ellos los que se tienen que poner a la altura del resto.

3 respuestas
Demonlike

The FIA just need to mandate a maximum G load from the bouncing. If you exceed it, you raise the car.

No minimum ride height to punish teams who didn’t make a flawed car, and no trick suspension because you can’t get a decent setup. Simple. We don’t need to mandate the ride height as that isn’t the issue.

Es que la solución es muy fácil por parte de la FIA, que un coche supera el límite de porpoising? Pues se le obliga a subir el coche. De esta forma la FIA mira por la seguridad (que es su trabajo) y los equipos tienen que encontrar una forma de encontrar rendimiento dentro de la seguridad de los pilotos (que es su trabajo).
Justo lo que dice #5683

1
raul_ct
#5683Hades13:

Cuando son ellos los que se tienen que poner a la altura del resto

jaj

La verdad que no tengo ni pajorela idea, pero tipo limitar la fuerza G vertical en rectas puede ser un comienzo

1
robolution

Si Mercedes va buscando o bien que pongan suspension activa o que se suban los coches mas de altura por normativa. Ahora si la FIA obliga a subir los coches, ¿que altura cogemos como baremo para ser la minima? ¿La que quiera Mercedes?

1 respuesta
Antares09

La FIA ya subió el peso mínimo perjudicando a equipos que no lo necesitaban, perjudicó a equipos que no tenian el problema de flex en el fondo plano y permitió poner los latiguillos para sujetarlo, viendo los antecedentes no me extrañaría que subiesen la distancia minima con el suelo para favorecer a los equipos que tienen un rebote incontrolable.

Pero la solución a todo esto es facil a cada equipo que se queje del rebote, indicarles que redbull lo tiene más o menos controlado (al menos es el equipo que menos rebote tiene), por lo tanto es un problema del diseño de sus coches, no de la norma.

Si Hamilton se baja del coché haciendo el paripé rascandose la espalda se le señala que Russel con el mismo coche está haciendo buenos resultados, no hay problema.

Los lloros de Mercedes no tienen nada que ver con la seguridad de los pilotos, son lloros porque no consiguen recortar el segundo que les sacan RB y Ferrari, teniendo Ferrari un rebote igual o peor que el suyo.

4
ArKan0iD
#5686robolution:

¿La que quiera Mercedes?

es algo obvio, no?

CaNaRy_r00lz

#5678 #5680 No es solo Alonso pero es que a Alonso lo tienen metido muy dentro por eso siemrpe lo nombran mas, ademas no es lo mismo decir Alonso no quiere, que Lando... el malo siempre ha sido Alonso, no es el unico piloto que le dice a mercedes que a mamarla

Ojo que hay una foto de Ricc sentado fuera del coche con la mano en la espada, pero ha llorado? no, pk su coche rinde...

Es que no es la FIA es tu puto equipo el que te esta jodiendo, nadie te obliga a llevar el coche tan bajo, yo no vi a los equipos dejando a Honda hacer mas pruebas cuando no sabian hacer un motor, nomejodas

cASKU

#5677 Seguramente si que sean los que sufren más de porpoising pero no definiria el Mercedes precisamente como una cagada de coche. Tienen seguramente el coche más fiable de la parrilla, Russell ha quedado entre los 5 primeros en todas las carreras (está por delante de Sainz en la general) y van terceros en el mundial de constructores muy cerca de ferrari y a casi 100 puntos de McLaren.

perez_chuck

Hilo de Canadá? Its RaceWeek again boyz

1 respuesta
Kaledros

#5691 No es Rawe Ceek hasta que Hamilton no sale vestido de fantoche y esto es así.

1
pcgp

Se pueden poner límites si de seguridad se trata, como limitar los Gs verticales que puede sufrir el piloto, como decían por arriba, pero algo que no joda a los que sí han dado con la tecla de solucionarlo sin perder rendimiento, por supuesto.
Lo que dice Gasly tiene todo el sentido del mundo, la verdad.

Hades13

Es de la semana pasada pero no se puso.
El que hizo los dibujos es para que no vuelva a trabajar en la F1 xDDDDDDD

CaNaRy_r00lz

Por cierto

spoiler
4 2 respuestas
GasaiDovis

#5695 gh?

1 respuesta
eondev

#5696 gran hermano aka todo un puterio

suggus

#5695 tampoco dices nada que no se pudiera suponer. Pero nunca está de más confirmar.

1 respuesta
CaNaRy_r00lz

#5698 A mi lo que mas me sorprendio fue lo que se lleva todo el mundo si ganan el constructores o lo que le pasa a un mecanico por un fallo, no los veo mandando a Max a la fabrica hasta que se pueda confiar de nuevo en el para conducir en lluvia..

Cuando me dijo eso me acorde del mecanico de mercedes en monaco y la tuerca aquella

1 respuesta
suggus

#5699 pues a mí me sorprendería lo contrario después de que alguien aquí pusiera que los mecánicos de ruedas en F1 no cobran tanto. Piensa que tener a uno de ellos en la nevera no cuesta nada en comparación con tener al piloto parado (que además trae sponsor$)

1 respuesta
Tema cerrado