Subtítulo: ¿Valoráis sólo el resultado o también las personas (si las hay) detrás de una creación artística?
Hoy estaba en Youtube y me ha salido un grupo de música que no conocía. La he pinchado y ha empezado a sonar una canción bastante chula y con una vocalista femenina muy competente. Sin embargo, todo me ha resultado un poco genérico en su estilo, aunque tampoco me ha extrañado considerando que hay muchas bandas repitiendo lo mismo sin demasiado estilo propio ni un talento tremendo.
Leyendo los comentarios me he quedado a cuadros al descubrir que todo estaba generado por IA, vocalista incluida. He tenido una sensación entre sorpresa e indignación. Si ya pueden conseguir esto, en nada no seremos capaces de distinguir una canción de una banda tradicional de una hecha con IA.
He puesto el caso de la música, que es más nuevo, pero es lo mismo con imágenes. Ya tenemos ilustraciones tan buenas o mejores que las de cualquier artista y con un trabajo mínimo detrás. Dentro de un tiempo serán las películas y prácticamente cualquier cosa que pueda hacer un humano.
Todo esto me ha llevado a pensar en cómo puede peligrar en el futuro el trabajo de cualquiera que se dedique a crear arte. También he pensado en si tendremos nosotros, como consumidores de ese arte, responsabilidad en la supervivencia de los creadores. ¿Valoraremos sólamente el resultado o nos importará si hay artistas reales detrás de la obra?
Sea en la disciplina que sea (algunas más de consumo, otras más artísticas), ¿seremos capaces de seguir encontrando ese algo especial del artísta, de la persona, sea su estilo, su creatividad, e incluso sus defectos, que lo distinguen de algo hecho por una IA?
Pero más importante, si no es así, ¿valoraremos más aquellas obras realizadas por personas antes que las realizadas por máquinas, incluso cuando se dé el caso de que lleguen a ser inferiores en todos los aspectos?
Si lo pensamos, ya nos dejamos influir por el nombre de quien está detrás de una obra. Un cuadro abstracto puede pasar sin pena ni gloria, pero al saber que pertenece a Picasso, ya vale millones y es aclamado como una obra de arte. Pero sin irse a disciplinas tan complejas, ¿acaso no se valora más cualquier canción de una banda clásica y mítica por el hecho de ser obra suya, más allá a veces de las virtudes de la propia canción?
¿Estamos entonces dando demasiada importancia al artista frente a la obra? ¿O debemos valorar la obra por lo que es pero también porque en ella hay parte del artista que la creó?
