14 bancos vinculados con fabricantes de armas

B

[Borrado] #1 Jun '11

Un estudio vincula a 14 bancos españoles con fabricantes de armas prohibidas

El BBVA tiene como cliente a Textron, productor de minas antipersona

Se acusa a 8 entidades de financiar las bombas de racimo españolas usadas por Gadafi

Al menos 14 entidades bancarias españolas, entre las que se encuentran BBVA, el Banco Santander o las cajas unidas en la nueva Bankia, han aprobado desde enero de 2006 operaciones financieras con 19 de las principales empresas fabricantes de “armas controvertidas”, como bombas de racimo, minas antipersonas y armas biológicas, químicas y, sobre todo, nucleares, según un estudio realizado por el centro de investigación internacional Profundo para la organización Setem.

Tras el cruce de datos entre todas las entidades financieras que operan en España y 30 de las compañías que fabrican armas, Setem acusa a ocho de ellas, por ejemplo, de estar directamente vinculadas con la fabricación de las bombas de racimo de orígen español que ha utilizado el Ejército de Muamar El Gadafi en Libia, como desveló hace unas semanas el New York Times. La compañía española Instalaza, responsable de la fabricación de estos artefactos, reicibió financiación en los últimos años de Cajalón (grupo Caja Rural), Caja España, Caja Mediterráneo, Bankinter, Ibercaja, Banco Popular, Banco Sabadell y La Caixa, según el informe.

Articulo completo: http://periodismohumano.com/economia/un-estudio-vincula-a-14-bancos-espanoles-con-fabricantes-de-armas-prohibidas.html

Web relacionada: http://www.banksecrets.eu/#/es/Bancos

6

Tr1p4s #2 Jun '11

Espera que me entere, los estados tienen fábricas públicas o semipúblicas que venden armas a países que son mas una dictadura que una democracia ¿y luego hay "armas ilegales"? ¿Pero que chiste es este?

Claro, como no las venden ellos... que hipocresía de mundo vivimos, las armas que hace el estado son legales, las de los demás no.

La fabricación de armas debería ser totalmente libre y para servir al ciudadano, no a los estados que las utilizan para la guerra, el ciudadano para su defensa.

8 4 respuestas

dasfeh #3 Jun '11

Habría que meterles las armas por el culo.

1

PUTO_JEFE #4 Jun '11

Recibio financiación de Caja España ? No creo que nadie quiera el dinero de León, que aqui no hay un puto duro xD

granaino127 #5 Jun '11 Moderador

No extraña, el armamento militar es una gran fuente de inversión y mueve dinero y poder...

#2 Las armas no las hace el estado... las que compra el estado son de empresas privadas bajo contrato..como cualquier cosa vamos.
Las armas ilegales se les dice a las que atentan contra los derechos humanos porque fuera de su uso concreto pueden provocar secuelas a largo plazo a población civil por ejemplo.

Por ejemplo, las viejas bombas de racimo se consideran ilegales no porque sean mas ofensivas ni destructivas ni porque las compren unos o no las compren....son ilegales porque las cargas quedan diseminadas por toda la zona y en muchas ocasiones no detonan y son años despues cuando tu accidentalmente podrías sufrir una mutilación por una carga que en su momento no detonó.

8 2 respuestas

B

[Borrado] #6 Jun '11

Que sorpresa...

3

Deoxys #7 Jun '11

1

Tr1p4s #8 Jun '11

#5 Las empresas de armas (no hablo de escopetas de fuego para cazar, defensa... ni relacionadas) son empresas "privadas" (lo pongo así porque una empresa que tiene subvenciones y de cliente único al estado de privada tiene muy poco) que venden armas a los estados, única y exclusivamente.

¿Y las armas normales no atentan contra los derechos humanos cuando son usadas en guerras? Pero que puto chiste es este por dios, mira yo te digo una secuela a largo plazo a la población, la muerte.

Osea que si un arma es duradera y puede acabar con la vida no deseada es ilegal, si por el contrario mata lo que digan los militares del estado es legal.

Entiendo la lógica cuando el estado quiere matar a alguien es legal, cuando no quiere matarlo es ilegal.

2 1 respuesta

granaino127 #9 Jun '11 Moderador

#8 Tu puedes comprar un Barret o un M4, G36 o practicamente el arma que imagines sin problema por poner un ejemplo.... y no son escopetas de caza...

En España es obvio que no se permite portar armamento militar pero en todos lados no es igual.

Y no estoy hablando de moral de si atentan con los derechos humanos o no....puestos así cualquier arma, incluso un destornillador o una piedra atenta contra los derechos humanos....estoy explicando la diferencia entre lo que se considera ilegal y por que...

2 respuestas

Killer_M4A1 #10 Jun '11

Viendo como está el paronama solo puedo decir

Sin novedades en el frente

1

Tr1p4s #11 Jun '11

#9 ¿Exactamente a que países te refieres con la compra de esas armas? ¿EEUU y Finlandia? Creo que son los 2 países con mayor tradición armamentística (al menos de los "desarrollados).

Yo no se la gran mayoría de leyes de cada país en cuanto a armamentística pero si en lo que creo yo, en la libertad de poder tener un arma para defensa propia (aquí ya sería entrar en otro debate de cual sea el tipo de calibre y de arma) y para otros ciertos usos menos comunes.

Entiendo lo que me dices la diferencia, pero lo que yo me pregunto es que en el absurdo de la distinción entre legal e ilegal, porque no es mas que un chiste.

Pero claro eso solo puede venir del estado, cuando alguien compra y vende armas es un traficante cuando el estado lo hace es un acuerdo entre países.

La hipocresía hecha ley.

2 1 respuesta

T-1000 #12 Jun '11 en la nevera

menuda novedad.

2 1 respuesta

granaino127 #13 Jun '11 Moderador

#11 Conste que entiendo tu postura y se a que quieres llegar y lo veo mas o menos igual que tu pero...

Si hay un "buen" motivo para que tu no puedas vender armas a X pais y un gobierno si. Simple seguridad. Si los gobiernos venden armamento de segunda mano o los paises compran armamento a fabrica, existe un control de que tipo de armas y que cantidad de ellas hay.

Si se vende en "negro" no se sabe cuantas armas hay, cuales pueden tener etc...al fin y al cabo es seguridad...mientras que sepan todos que tengo y yo sepa que tienen va a ver cierto equilibrio de poder....el armamento, entrenamiento y efectividad de un ejercito es a veces lo que realmente cuenta y no es por "matar mas" si no como demostración de fuerza.

La carrera nuclear fue el claro ejemplo de que no es necesario usar armamento, simplemente con saber que se tiene es suficiente para disuadir atacantes y si no hubo guerra fría fue en parte por esto...

1 respuesta

B

[Borrado] #14 Jun '11

La fabricación de armas debería ser totalmente libre y para servir al ciudadano, no a los estados que las utilizan para la guerra, el ciudadano para su defensa.

#2 Me encantan estos anarcosinteticos de ahora, lucháis por un mundo tal y como es hoy en día como si el comercio de armas no fuese totalmente libre, díselo a los griegos que a pesar de estar el país al borde de la banca rota es uno de los principales importadores de armas del mundo.

#5 Hay armas que no provocan secuelas a largo plazo? las defectuosas?

#12 Ahora se sabe quienes son en "nuestro" país que yo desde luego no lo sabia, por cierto, buenísima esa peli xD

1 2 respuestas

granaino127 #15 Jun '11 Moderador

#14 Dentro de la superficialidad de la pregunta.... si.

Una pistola si le introduces en la recamara una bala disparará y si esa bala alcanza a alguien lo matará o no dependiendo....pero esa bala una vez disparada no tendrá la capacidad de causar mas daño.

Una mina la dejas a modo defensivo para bloquear accesos pero ¿y si posteriormente no la desactivas y queda ahí enterrada? Algún día alguien puede pisarla y mutilarle o matarle o incluso si van en grupo, multiplica.

Aunque si tienes ganas de sacar 5 patas al gato pues siempre puede decir "eh, algún dia puede que esa pistola se revenda y acabe en las manos de alguna banda terrorista, atracadores, etc y mate gente inocente"....pero en fin eso es querer rizar mucho el rizo, es bastante entendible la catalogación de legal e ilegal y dentro de "lo malo que es mas malo"...

Tr1p4s #16 Jun '11

#13 ¿Y da seguridad vender armas a Cuba, China, Venezuela...?

Es decir, que si el gobierno es el único que dicta arbitrareamente a quien deben ir las armas y su cantidad es por nuestra seguridad, cada vez que lo pienso me asusto mas.

Yo creo que un mejor ejemplo en vez de la carrera nuclear, es el caso de la CIA con todos los países donde ha intentado instruir y dar armas a gente o bueno cualquier cagada tipo bomba atómica.

#14 ¿Qué beneficio saca una empresa de vender armas para la guerra? Ninguno porque los clientes acaban muertos, las guerras solo traen pobreza y miseria... ¿en cambio que beneficio sacan las empresas que venden armas para defensa? Pues muchos, porque sus clientes querrán siempre proteger su vida sin acabar con la de los demás, solamente de los que se la intenten arrebatar.

¿Y si los griegos importan armas a ver quien será el que las importa, los estados con las empresas que controlan o las empresas realmente privadas?

Me encantan estos amantes del estado, que es el único culpable de todas las guerras del mundo.

2 2 respuestas

granaino127 #17 Jun '11 Moderador

#16 En cierto modo si....Mejor venderselas tu y saber que tienen que esperar a que las acaben consiguiendo de otra manera y no sepas que tienen....¿captas? xD!

El poder militar de la actualidad tiene mas de inteligencia que de "acción"...

1 respuesta

Tr1p4s #18 Jun '11

#17 Si, entiendo.

Está genial, antes de que una empresa venda a un estado armas, mejor que sea otro estado quien las haga, la moral y la ética están mas que justificadas.

Que pena de mundo en el que vivimos y que pena que los militares de un país que en su concepción deberían proteger a la gente de su país acaban dando armas para que otros países maten gente.

Strangelove #19 Jun '11 Moderador

#1 O la noticia es antigua, o es errónea; Desde hace unos años es ilegal la producción de bombas de racimo. Otra cosa muy distinta es que se las vendíesemos hace años, cuando aún eran "legales".

Aunque son tan cabrones que no me extrañaría que hubieran encontrado la forma de fabricar y vender las bombas de racimo desmontadas como productos separados y luego dar al cliente final las instrucciones para ensamblarlas. No sería la primera vez ...

Y otra cosa: Las entidades bancarias pueden financiar en porcentaje a cualquier empresa o compañía, según les interese, que no quiere decir que financien directamente sus productos finales ni a sus clientes. Otra cosa muy distinta es que una gran entidad financiera se dedique a avalar, prestar o apoyar a señores de la guerra, que de eso ya hay una película (The international).

1

Mall0rk1NNN #20 Jun '11

Una cosa es financiar directamente y otras es tener acciones o bonos en esas empresas, yo no creo que teniendo acciones vayas directamente a financiar eso...

gunloK #21 Jun '11

Sin web de 1996 que tienen los de Instalaza xDDDDD solo les falta un dancing baby.

K

kcodrom #22 Jun '11

Pero si somos de los primeros interesados en que esta práctica se realice.

Es una simple sucesión cronológica de sucesos, que es cíclica.
1º Nos interesa apoyar a un país con un gobierno emergente, que atienda a nuestros intereses económicos, que sean enemigos de uno de nuestros enemigos...
2º Comienzan las relaciones con este país. Y se comercia con él, se le regalan cosas, tú le chupas la polla a él, él te come el culo a ti.
3º La cosa se tuerce, no nos interesan esas relaciones porque no sacamos tajada, se necesita desviar la atención de las masas sociales, la opinión pública está a flor de piel y necesitas un golpe de efecto...
4º Se procede a combatir al que antes era tu amigo, difamarlo en la medida de lo posible, mostrar la realidad que te interesa, ocultar la realidad que no te interesa...
5º En el mejor de los casos se renueva el panorama y surge un nuevo gobierno que atiende a tus intereses. En el peor de los casos lo mantienes aislado, hasta que mejore la situación.

Y así, querido amigo, es como los gobiernos y organismos internacionales financian guerrillas, golpes de estado, dictadores, etc. Y cuando ya no interesa, se procede a declararles la guerra abiertamente con el fin de instaurar otro gobierno que atienda a tus intereses.

Como esta foto con Zapatero, la puedes ver con cualquier líder de las principales potencias. Japón, Francia, Italia...

¿Qué ocurre con este lío que se ha montado por ahí abajo? Que antes eran países emergentes y nos interesaba ser sus amigos, para beneficiarnos de su apertura.
Como esto no ha ocurrido como se esperaba, ahora vamos a meter las narices ahí.

¿Responsables? Los bancos son lo de menos. Yo miraría más a gobiernos como Francia o EEUU, la OTAN...

¿Por qué se le mete tanta mierda a Irán, mientras que Arabia Saudí pasa mucho más desapercibida?
Petróleo.

¿Quién financió a las guerrillas y a gobiernos para que sucesos como los genocidios de Camboya, Angola, Laos o Ruanda tuviesen lugar? Las armas que portan los niños soldado, se las proporcionamos desde el primer mundo.
Se critica mucho este tema últimamente, ¿pero crees que si un gobierno deja de interesarnos, no volveremos a financiar a guerrillas que utilizan a niños para derrocarlos?

¿Por qué en la TV sale la gente pasándolo putas, pero no sale que lo pasan putas porque la dictadura la impusieron determinados países a base de darles armas y millones?
Respaldas lo que digo en la ONU, yo te permito hacer lo que quieras.

¿Por qué la situación de China solo se denuncia cuando sale algún personaje de renombre que ha sufrido censura o represión? ¿O por qué aún no hay cifras sobre las víctimas de Tíbet?
Su mercado interesa.

J

Jack_LaMota #23 Jun '11

¿Que sera lo proximo?¿Que los banqueros controlan la politica financiando solo a sus siervos?
Que va hombre, vivimos en un mundo de autentica y genuina democracia, que se lo pregunten a los desahuciados que siguen pagando una casa embargada.

ferayear #24 Jun '11

Para los bancos es una inversion mas, solo buscan negocios rentables donde meter su dinero para que produzca beneficios. Pero claro, que mas bonito este rollo de la banca asesina libertarios financiando armamento que mata a gente en libia!!

1mP #25 Jun '11

Cómo dato extra: Toys'r'us invierte en armas.

M0E #26 Jun '11 meneador

#9 Los contratos de compra-venta de armamento los firman y negocian los gobiernos por mucho que el proveedor fabricante sea privado.

1 respuesta

Tr1p4s #27 Jun '11

#26 Si, si el no dice que sea así si no que se hace por "seguridad" para que otra gente no venda armas que desconoce a otros países.

Lo que es un chiste es ver como unas armas son ilegales y otras son legales, en serio no puedo parar de avergonzarme en que mundo vivo.

Kenderr #28 Jun '11

Un banco tiene tratos con una empresa armamentistica y derrepente estan estrechamente vinculadas.

Todos los que trabajan ahi son unos asesinos? desde el que las diseña hasta el bedel de la planta industrial.

E

Esc0rpio #29 Jun '11

#1 eres un conspiranoico, todos sabemos que el mundo es de color de rosa y tal y como nos lo enseñan en la tele, los politicos no mienten ni tienen intereses ocultos

1

B

[Borrado] #30 Jul '11

#16 Es evidente que si nadie tiene armas, nadie podrá acabar con la vida de otro (a través de un arma de fuego me refiero.) un fácil ejemplo para rebatir tus argumentos es EEUU, el país de la libertad, algo me dice que cuando invadieron Iraq o Vietnam no fue en defensa propia precisamente, algo me dice también que los chavales de la masacre de virginia tampoco se dedicaron a matar a sus "compañeros" en defensa propia y sabes que podría seguir con mas ejemplos.

Los estados no causan guerras, las causan las personas con poder. Ah y por cierto los que están vinculados con los fabricantes de armas son los bancos, si te has perdido mírate el titulo de este post. Te recuerdo que estos no forman parte del estado, si que se suman a este a veces para poder hacer sus trapicheos sin trabas y si, seguro que también desearían un mundo como los ancaps planteáis para principalmente ahorrarse excusar sus marroneos cara al publico/estado. Quien fabrica las armas, el estado? NO Pues ya esta, no son los únicos. Deja de echar la culpa de TODO al estado cojones.

Déjame que te pregunte algo, estudias economía? Has visto el final de Inside Job? Me recuerdas a lo que explican al final de este doc cuando explican como manipulan a sus estudiantes para que todos salgan con ideologías que beneficien a las grandes corporaciones y bancos, para que no se les vaya el negociete a tomar por culo.

Mírate el documental Bowling for Columbine y a lo mejor te va sonando de que te hablo.

pd: sorry por tardar en responder, leí tu post y se me pasó. Por cierto, eso de "amante del estado" de donde lo has sacado xDDD??? :wtf:

1 2 respuestas

14 bancos vinculados con fabricantes de armas

Usuarios habituales

Tags