#1 bah, ese vídeo lo ha hecho un finlandés, que más que segunda guerra mundial lo titularía la resistencia épica de finlandia, porque vamos..., no sé a quién pretenden engañar pero finlandia pasó a ser en la parte cruenta de la guerra: 41-44, un mero títere de hitler, pero ehh, que si quieren cambiar la historia y ponerlo de otro color es cosas suya.
Lo que quiero decir es que el invierno gana una guerra, pero el invierno es para todos. Si a los Rusos les vino mejor el invierno es porque lo supieron usar mejor en su contra que los alemanes. No es tan simple como decir, "no ganaron los rusos, ganó el invierno", como si esto fuera un duelo de caballeros o algo y no una guerra.
#30 Americanos e ingleses las pasaron canutas en el atlántico antes de la entrada de los americanos en la guerra.
#29
"La tecnología bélica alemana en aquella época estaba muy por encima de la de cualquier otra nación, tanto en avance como en número de efectivos."
A los americanos siempre les ha gustado vender eso en las películas, así se engrandecía la victoria, porque si se ensalza al enemigo se eleva al que lucha contra él porque luego es capaz de derrotar a tal gigante. Si describes a tu enemigo como una cucaracha, no va a ser una gran victoria y nadie la recordará porque cualquiera la hubiera aplastado de un pisotón.
Por eso los americanos se ponen siempre en inferioridad numérica: una irrisoria escuadra de paracaidistas del Día D aislados y sin equipamiento contra un "enorme ejército de tanques" defendiendo un puente, contra la "gran" tecnología alemana y sus "super" tanques pero que con valentía y tesón los contuvieron; cuando lo cierto era que en cuanto los americanos entraron en la guerra alemania no tenía ya salida alguna. Por no hablar de la producción industrial de cada país (número de tanques y aviones fabricado por año), alemania y eeuu no eran rivales comparables.
Cualquier académico serio actual te dirá que alemania tenía 0 posibilidades de ganar la guerra.
PD: Lo cierto es que los alemanes tampoco sabían lo que tenían los americanos, por su misma censura y porque no había mapas por satélite que te localizaran las fábricas de tanques desde el espacio o hackers que consiguieran archivos acerca de la producción industrial y efectivos del país en cuestión. Por eso Rommel quería rendirse en cuanto vio a los americanos en África y a lo que se enfrentaba, no porque no estuviera comprometido con la causa o no fuera un patriota alemán.
Te digo que si ganaron los alemanes alguna batalla, como la de Market Garden o fue por la estupidez inmensa de los generales aliados o fue gracias al ingenio de los oficiales del eje y a la bizarría del soldado alemán y/o italianos, austríacos..., quizá sí podríamos afirmar ahí que los alemanes eran una raza superior, porque no deberían haber ganado ni una sola viendo lo que tenían los americanos.
#34
Yo no lo veo asi para nada.
Para mi el mayor punto de inflexion no es el Alamein, ni kursk, ni Stalingrado. Cuando ocurrieron esas batallas el margen de maniobra de alemania ya estaba limitadisimo y solo u giro drastico podria haberles dado la victoria.
Para mi el punto de inflexion es la batalla de inglaterra, estuvieron a un paso de conseguir destruir a su fuerza aerea. Y si invaden inglaterra USA se queda sin base de operaciones. Sin USA cerca merodeando todo el esfuerzo se concentra en la URSS. Y entonces si q se pondrian las cosas cuesta arriba para los aliados.
#34
Cuentas muchas mentiras. Los americanos no tenian nada superior a Alemania en cuestion de tanques o aviones.
La capacidad de USA era su logistica y produccion. En africa se enfrentaron los sherman y los lee contra los panzer IV F1 creo recordar. Y para nada los americanos eran mejores.
Y dices que rommel se quiso rendir, si, cuando le quedaban menos de 50 tanques en toda africa y los aliados tenian mas de 800.
Y la columna vertebral de la USAF en africa eran los p 51, que por aquel entonces no estaban a la altura del 109
#36 igualmente EEUU habría ganado, aunque alemania hubiera tenido toda la URSS, joder, mira las listas de producción de barcos o aviones de los dos países, era imposible xDD.
Leyéndoos parece que la aplastante victoria alemana hasta el 42 era fruto de la casualidad y la suerte. No, si ahora resultará que eran un ejercito de mierda.
#38 en europa no tenían competencia seria aparte de inglaterra una vez se deshicieron de francia, yo te hablo de en cuanto entró EEUU en juego xD.
#6 Para tu información, cuando los nazis se retiraban de la urss debido al invierno, rusia ya no contaba con armamento, estaban muy muy jodidos, no tenian absolutamente nada. Y eeuu abastecio a rusia para que pudiesen luchar. Como dicen por ahí arriba, la urss hizo lo que hizo, a costa de sangre. Si no me equivoco murieron unos 5millones de soldados alemanes, frente a 25 millones de soldados rusos xD. Rusia no gano absolutamente nada en esa guerra, y gracias a eeuu no tenemos a los nazis. Aunque no se yo que hubiese sido peor visto lo visto xD
#37
Figurate que los Alemanes ya estan asentados en inglaterra, concentrando esfuerzos en la URSS.
¿Que pueden hacer los americanos al respecto? ¿desde donde invadirian europa?
LLegados a ese caso habrian buscado medidas drasticas, alomejor habrian entrado desde españa.
O Desde africa a italia o Francia.
#42 contra inglaterra perdieron, su fuerza aérea era inferior, y contra rusia habían empezado a perder antes de que los americanos entraran.
los americanos hicieron "sólo" 50.000 tanques sherman, que es más que la producción combinada de todos los tanques que hicieron alemania y gran bretaña en la guerra y eso que eeuu sólo estuvo desde 1941. Y eeuu tenía más tanques aparte de los sherman, los sherman sólo eran la mitad de sus fuerza mecanizada, fabricó 50.000 tanques más de otros tipos.
No me apetece buscar la producción de aviones o portaaviones, pero no creo que salga favorable a alemania, italia o japón en ningún caso; es que aunque alemania se hubiera aliado con italia, japón, francia e inglaterra habría perdido contra EEUU, era imposible que ganaran xD.
Acerca de lo que dices de las posiciones tácticas, las posiciones tácticas en la guerra moderna ya no importan, lo que prima es el número de tanques, aviones, cañones, buques y tu capacidad para reemplazarlos. Y menos si controlas el océano como lo controlaba eeuu, puedes atacar donde quieras porque bombardeas la costa desde el mar.
#39 Francia competencia seria? jjajaja
Un país que tiene fama de sus éxitos militares pasados, éxitos de hace 150 años. Por que después de los buenos días de Napoleon III no hacen una mierda de provecho mas que ser aplastados por su incompetencia militar, la pedantería y el y yo más entre oficiales.
No me rio de ti o algo, tenían los medios para ser serios, ese era mi matiz xD
#23 La persecución del propio gobierno polaco a los comunistas de su propio país era también propaganda verdad? O la oferta de Stalin a los paises aliados de firmar pacto de no agresión además de enviarles 1 MILLÓN de hombres en caso de que estallase la guerra también todo propaganda 
La URSS se ha puesto muchas medallas que no le corresponden, la única es la de una maquinaria feroz que depredaba a su propio pueblo y ganaba batallas a través del sacrificio humano de millones de soldados, de millones de personas a las que esclavizadas servian a la industria armamentistica y a la que servian para abastecer expropiandoles el grano a miles de familias.
La URSS y la alemania nazi han sido los peores capitulos de nuestra historia.
Y lo bonito que era leer sitios como Protectorado de Bohemia y Moravia o gobierno de Vichy. Ahora se ha perdido toda esa elegancia.
Estáis comparando superioridad numérica (URSS, EEUU) frente a superiodad tecnológica. Y en una guerra como fue la 2GM, la segunda poco tiene que hacer frente a la primera.
De nada te sirve tener el mejor tanque del frente oriental, si el enemigo te supera 15 a 1 (y los t34 tampoco eran mancos, eh!) De nada te sirve tener el primer avión a reacción si no tienen ya medios para crearlo en gran escala y sobre todo pilotos experimentados que sepan llevar un bicho de esas características. De nada te sirve tener equipos de visión nocturna, ametralladoras de gran capacidad de fuego (MG42), crear los rifles de asalto (MP44), o los misiles balísticos (V1 y V2) si no tienes ya gente capaz de llevar todo esto frente a un enemigo entre 10 y 20 veces más numeroso que tú.
Muchos de los "inventos bélicos" de la Alemania Nazi entraron demasiado tarde en la guerra, por falta de previsión, o mala planeación y caciquismo, o sencillamente porque su capacidad productiva estaba al límite. Luego en otros temas los alemanes estuvieron muy retrasados, como por ejemplo el radar. En la batalla de Inglaterra tuvo una importancia fundamental y lo subestimaron. Parecido con los sumergibles U-boot: fueron el terror del atlántico, hasta que se crearon los destructores con el sonar. A partir de ahí los cazadores pasaron a ser presas que poco podían hacer.
Y aunque muchos dicen que si hubieran entrado antes estos inventos de tecnología punta el resultado de la guerra hubiese cambiado, es que no saben que también los aliados tenían sus juguetes. En el 46 ya voló el primer avión a reacción aliado, creo que era inglés, y al poco el norteamericano. Si hubieran entrado a principios del 43 el 262 en vez de año y medio más tarde, los aliados hubieran acelerado su contendiente equivalente. No lo hicieron antes porque no lo vieron necesario, y aunque se quedaron impactados al ver el 262 en los cielos de junio del 44, ya sabían que poco podía hacer para cambiar el curso de la guerra.
Lo único que logró Alemania con tanta tecnología punta fue alargar la guerra. Otra cosa es que hubiera podido crear a gran escala todo eso, o mejor dicho, a un nivel de producción mayor (no equiparable) y no tan al final de la guerra. Pero para finales del 43, principios del 44, Alemania estaba asfixiada, sin sus mejores ejércitos (destruidos ya en el frente oriental) y sólo deseosa de tener un arma tecnológica definitiva que sí les diera la ventaja (bomba nuclear) pero que no llegó.
#24 Tengo ese documental y lo habre visto como unas 15 veces entero xD Aun asi, la guerra empieza en el 33 con la llegada de hitler al poder... el amigo ya sabia lo q iba a hacer, y lo siguiente, improvisar xD
#53
Los aviones a reaccion aliados eran una patraña muy seria, auqnue hubiesen entrado en combate en el 46 seguian estando por detras del me 262, y ya suponiendo que por alguna razon la guerra hubiese durado hasta el 46, el me262 ya habria tenido alguna mejora, con lo cual seguiria estando unos cuantos pasos por delante de sus competidores.
Basicamente casi todo lo que sabian los aliados sobre aviones a reaccion lo tuvieron que desechar, y directamente empezaron su desarrollo con lo caminado hasta entonces por los ingenieros alemanes.
Ya viste que antes defendi que en lineas generales alemania o no estaba a la altura de la tecnologia aliada o la superaba por poco. El me262 es una de las excepciones, era un avion que tenia por lo menos 3 o 4 años de ventaja tecnologica.
"es que aunque alemania se hubiera aliado con italia, japón, francia e inglaterra habría perdido contra EEUU"
No te lo crees ni tu xD
#48 los españoles fueron los más putos amos en esa época en polonia:
"Durante la marcha por tierra polacas, los informes alemanes alertaban de la pobre disciplina española: escandalosas pérdidas de caballos, descuido con los vehículos y la facilidad para mezclarse con la población local, en particular con las mujeres.
“La División Azul es buena, pero indisciplinada e inquieta. Sufren el frío y quieren mujeres. A ellos la píldora antierótica, tan eficaz en nuestros soldados alemanes, no les produce efecto” comentaban altos cargos alemanes. Después de muchas protestas, el mando alemán autorizó a los españoles para ir a un burdel dándole un preservativo a cada uno, pero más tarde una contraorden de los altos mandos desbarató el plan. Así fue, como un día en señal de protesta, en las calles de Varsovia, se vieron desfilar 15.000 preservativos atados en los fusiles de los legionarios españoles."
#57 Si te interesa hay una serie de 26 capitulos llamada El mundo en guerra con imagenes y testimonios reales, esta realmente bien.
