22 razones por las que EE.UU. no debe atacar a Siria

MikeTyson

1. Los ciudadanos de EE.UU. se muestran abrumadoramente en contra de desencadenar una guerra en Siria.

2. Actualmente una guerra en Siria es más impopular entre los ciudadanos que entre los congresistas.

3. La Administración Obama no ha conseguido la aprobación del Congreso para entrar en guerra contra Siria, tal como requiere la Constitución de EE.UU.

4. Estados Unidos no cuenta con la aprobación de las Naciones Unidas para atacar a Siria y no va a obtenerla.

  1. Siria declaró que iba a utilizar "todos los medios disponibles" para defenderse si le ataca Estados Unidos.

    6
    . El ministro de Asuntos Exteriores de Siria, Walid al Muallem, hizo el martes la siguiente declaración: "Tenemos dos opciones: rendirnos o defendernos con los medios a nuestra disposición. La segunda opción es la mejor: nos defenderemos."

7. Siria posee los misiles antibuques rusos más avanzados.

8. Hay muchas posibilidades de que, si Estados Unidos ataca a Siria, el país árabe ataque a Israel.

9. Si Siria ataca a Israel, las consecuencias podrían ser totalmente catastróficas. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha prometido que se responderá "con contundencia" a cualquier ataque.

10
. Hezbolá muy probablemente hará todo lo que esté en sus manos para ayudar al régimen de Assad a sobrevivir. Eso podría suponer ataques tanto contra EE.UU. como contra Israel.

11. Siria es un aliado de Irán.

12. Una guerra con Siria perjudicará significativamente las relaciones con Rusia.

13. Una guerra con Siria perjudicará significativamente las relaciones con China

14. El escritor estadounidense Jerome Corsi y el terrorista arrepentido palestino Walid Shoebat han recopilado pruebas de que en realidad fueron los rebeldes sirios apoyados por EE.UU. los responsables del ataque con armas químicas con los que se justifica la declaración de guerra a Siria.

15
. Según el escritor estadounidense Pat Buchanan, no tiene ningún sentido que el régimen de Al Assad empleara armas químicas contra mujeres y niños indefensos. Los únicos que podían beneficiarse de este tipo de ataque serían los rebeldes.

  1. Si los sauditas realmente quieren derrocar al régimen de Al Assad deben hacerlo ellos mismos. No deben esperar a que Estados Unidos les haga el trabajo sucio.

    17
    . Un excomandante del Comando Central de EE.UU., James Mattis, dijo que un ataque de EE.UU. contra Siria se traduciría en "una guerra muy, muy seria".

  2. Una guerra en Oriente Medio tendría en los mercados financieros un impacto negativo que ya empieza a hacerse notar.

19. Una guerra en Oriente Medio provocará el aumento de los precios del petróleo.

20. La Casa Blanca no debe apoyar a los rebeldes sirios que han prometido lealtad a Al Qaeda. "Si el Gobierno de EE.UU. ayuda a estos locos a tomar el poder en Siria será un desastre total y absoluto", opina Snyder.

21. Una gran cantidad de civiles inocentes dentro de Siria será asesinada. Muchos sirios expresan su preocupación por lo que "una intervención extranjera" significaría para ellos y sus familias.

22
. "Si el Gobierno de EE.UU. insiste en entrar en guerra con Siria sin la aprobación del pueblo estadounidense, el Congreso de EE.UU. o las Naciones Unidas, vamos a perder una gran cantidad de amigos y un montón de credibilidad en todo el mundo", dijo Snyder en su blog.

10
HimaK

Las pruebas del punto 14 se pueden ver en algun lado?

1 2 respuestas
L

Lo de Obama y el Nobel de la Paz fue cosa de una apuesta seguro.

23
O

Hablas de nombres, fulanito dice que esta mal blablabla, yo no veo razones serias ahi. Y donde tu piensas 20 razones para no atacar, un equipo de gente capacitada y entrenada en ambitos que no te puedes imaginar, piensan en una o muchas para si atacar. Ya se vera que pasa.

V

Si hay petróleo se van a pasar esas 22 razones por el ojal.

9
yahirobis

cada vez qeu pasa esto solo se me viene una cancion a la mente

3
HimaK

Industria armamentística

2
B

Obama el meacolonia no va a ir a la guerra, fin.

Oyete

Da igual, EEUU ha demostrado ser inmune a rusos, chinos y al resto de asiáticos, que aprovechen hasta mayo.

Él decidirá si van a la guerra o no.

2 1 respuesta
B

Que le pasara por la cabeza a Obama y compañía... personalmente creo que esto tiene un trasfondo mas profundo de lo que nos quieren hacer creer los periódicos y expertos en estos temas, aun así, solo Obama y su administración lo sabe, estaría bien una filtración de información tipo Assange ahora mismo.

#11 No crees que esta demasiado repetido eso? yo no creo que sea tan "obvio" xD y estoy segurisimo de que países como Rusia y China no son tontos, algo se deben de traer entre manos, que quizás a lo mejor al final es petroleo, si, pero si yo fuera Obama no lo haría tan obvio xD.

1 respuesta
Eyvindur

#10 Sí, petroleo.

2 respuestas
B

.

1 respuesta
vinilester
6
S

#12 vamos, en resumen... TODAS PUTAS

1 1 respuesta
Rubios

Lutx1
  1. La Administración Obama no ha conseguido la aprobación del Congreso para entrar en guerra contra Siria, tal como requiere la Constitución de EE.UU.

El congreso esta de vacaciones y hasta el martes no se votara si van o no a la guerra

21 puntos*

  1. Siria declaró que iba a utilizar "todos los medios disponibles" para defenderse si le ataca Estados Unidos.

  2. El ministro de Asuntos Exteriores de Siria, Walid al Muallem, hizo el martes la siguiente declaración: "Tenemos dos opciones: rendirnos o defendernos con los medios a nuestra disposición. La segunda opción es la mejor: nos defenderemos."

Dicen exactamente lo mismo , 20 puntos*

#17 pero aun así , obama ha dicho esta tarde que lo consultara con el congreso

1 2 respuestas
B

.

1 respuesta
Kenderr

3. La Administración Obama no ha conseguido la aprobación del Congreso para entrar en guerra contra Siria, tal como requiere la Constitución de EE.UU.

  1. Estados Unidos no cuenta con la aprobación de las Naciones Unidas para atacar a Siria y no va a obtenerla.

  2. Siria declaró que iba a utilizar "todos los medios disponibles" para defenderse si le ataca Estados Unidos. [/i]

Todavía no a ha pedido y para el tipo de ataque que planea no necesita ninguna aprobación del congreso, esta dentro de sus poderes como presidente.

La razón 5ª es estúpida, si hay que hacer caso de cada amenaza que recibe EEUU ellos mismos deberian montarse en una nave y cambiar de planeta.

ekOO

#2 http://www.youtube.com/watch?v=cUgQMOnq5GY

B

.

Shikoku

Aproximadamente 23 de los 22 puntos son risibles/obviedades.

Algunos cuando no salis los sabados, os montais unos pollos mentales de la ostia xD

2
Aythami27

VIVA SIRIA CABRONES

16
Moler

Contar que si Irán se mete, China va detrás.

He dicho.

P.D Además que esta guerra podría suponer un colapso para la economía americana, no se pueden permitir este derroche.

#2 Pues esas pruebas están bajo custodia de la ONU, cosa que las dichas pruebas que EEUU y aliados tienen de que el ataque ha sido orquestado por el gobierno, no.

McDyron

Joder me ha recordado tela cuando en los juegos de estrategia tienes que decidir si declarar la guerra o no...

12. Una guerra con Siria perjudicará significativamente las relaciones con Rusia.

  1. Una guerra con Siria perjudicará significativamente las relaciones con China
9
intelntl

Al menos saldremos de la crisis

jose678

Publiqué en el foro de 3º Guerra Mundial alguna información extra por si os interesa:
http://www.mediavida.com/foro/off-topic/tercera-guerra-mundial-noviembre-399077/49#1465

Y hacer hincapié en los "Signos de la venida o el regreso del Mahdi"

2 3 respuestas
OneKAME

Siria ya ha declarado la guerra, si nos atendemos a lo que la propia ONU dijo en sus resoluciones del Consejo de Seguridad de 2005 y 2006 que aseguran que la comunidad internacional tiene el deber de intervenir cuando un Estado ataca a su propia población

Claro, lo que pasa es que con tanta diplomacia y tanto maricomplejinismo, vemos día si día también como están masacrando poblaciones en iran, irak, egipto, etc... Y como esta lejos a la gente se la suda. Hasta que uno de esos países ha cruzado la linea que se marco como el punto de no retorno, el empleo de armas químicas.

¿Por que es imprescindible una intervención? Muy simple, si la comunidad internacional se mantiene en silencio ante un eventual uso de este tipo de armamento, se puede producir un efecto llamada entre países vecinos y estandarizar su uso con unas nefastas consecuencias en el futuro, incluyendo entre las mismas su uso contra occidente.

Evidentemente China y Rusia tienen fuertes intereses comerciales con esta zona y nunca se pronunciarían a favor de un eventual ataque, cosa distinta es que se opongan y apoyen su defensa (volvemos al maricomplejinismo) Lo que sumado a su poder de veto, puede explotar en mil millones de pedazos el mundo antes de que desde Europa se haga algo con estos temas.

1
L

#26 ¿Pero lo 3 paises que quedaban no eran Cuba, Corea del Norte e Irán? Juraría que esa familia controla ya Siria.

M

Esta guerra es para que EEUU se establezca al lado de Irán.

3
SasSeR_18

Otro triunfo del Novel de la Paz