Es brutal. Todo, los periodistas y el propio Anguita. Es que se compara con Rajoy y te entran ganas de irte a la calle a pegar tiros.
Anguita terminó de cargarse el movimiento obrero en España. Es un personaje que no debería despertar ninguna simpatía en los proletarios españoles, todo lo contrario. Es un socialdemócrata ciudadanista que se vendió al sistema parlamentario.
#16casimedia:Mi conclusión es que quien ve la TV son gente muy mayor y por tanto de menor nivel intelectual,
¿? Y esa correlación?? Yo diría que es al contrario.
#13 La personalidad política más infravalorada del s.XX en nuestro país, en mi humilde opinión. El último gran liderazgo anarquista que vivió en nuestro país antes de empezar la ley del silencio por televisión, radio y prensa. A diferencia de hienas como Carrillo, esta mujer se opuso a los Pactos de la Moncloa hasta el final y hasta sus últimas consecuencias. Para desgracia de este país y de la ideología con la cual me identifico, esto fue tan real y al mismo tiempo es tan lejano...
Me hace gracia cuando hay gente de derechas, no hablo de #1 en concreto, que alaba tanto a Anguita, diciendo que él si era un tío válido, etc. Siempre se alaba al que saben que no van a poder ganar unas elecciones. Si Anguita ahora estuviera con opciones reales de ganar y estar de presidente entonces verás tú como estaríamos con que si Anguita comunista...
En otro orden de cosas, eso son entrevistas sacadas de forma puntual. No veíamos el programa completo. En programas que hoy en día son mierda también se han hecho entrevistas buenas, dentro del mismo programa.
#37 Y en unos años pondrán vídeos del coletas en la Sexta y dirán "joder que oratoria, ademas un profesor universitario, un tío preparado.."
Y ahora es un hippie, odia a España, le financia Venezuela y Soros, es un comunista y un etarra...
La derecha siempre es así. Cuando no eres un peligro no estas tan mal.
DEL 28:12 a 29:50 tiene más razón que un santo y eso que este personaje y el sistema que defiende no es para nada de mi gusto.
#33 Bueno sería interesante hacer un estudio la verdad. No sé si el INE tendrá datos al respecto, o las propias cadenas.
La tele ha pasado de ser una forma de mantenerse informado del mundo y de entretener a toda la familia a una forma de propaganda tanto política como de productos, con sus leves toques de entretenimiento familiar.
Poco a poco, nuevas formas de entretenimiento audiovisual (youtube, netflix, hbo, movistar, consolas, etc) están haciendo que los jovenes (y no tan jovenes) ignoren la televisión y se vuelquen en internet. Yo por ejemplo en el piso de alquiler no tengo ni antena en el edificio, simplemente no puedo sintonizar la tele (podría verla por stream, claro). Y tengo una tele bien hermosa pero para ver youtube, netflix y jugar a juegos.
Por lo tanto, es lógico suponer que la gente menos ducha a las nuevas tecnologías, o para los que la televisión ha formado parte de su vida desde una edad donde ya entendían el mundo (abuelos ahora mismo, que vieron cómo nació la tele y la asimilaron en su día a día, o gente de 45-50 que no quieren aprender a usar "el facebook y el google"), sean los principales consumidores de la misma.
Lógicamente no hay todavía una amplia mayoría de gente que no ve la tele o no la consume a diario, pero la balanza naturalmente se inclina hacia la ausencia de la misma como principal fuente de contenido audiovisual e informativo, al menos tal y como la conocemos.
De ahí a "los que ven la tele son tontos" pues sí, hay un trecho xD
#32 ¿Qué se vendió al sistema parlamentario?, ¿Qué quieres decir con eso?.
¿Mejor hacer política a base de bombas?
#42 Lo gracioso es la cara de algún periodista cuando decía que los contratos temporales iban a cargarse a los empleos fijos, que parece ser que entonces se vendían como medida europea cojonuda para la inserción laboral.
#47 Con bombas no. Un revolucionario y un terrorista son cosas distintas. Pero desde luego que un verdadero revolucionario no debe venderse al sistema parlamentario, que es burgués por definición. Debe luchar en la calle y en los puestos de trabajo junto a otros obreros.
#48 Discrepo enormemente. Si quieres cambiar algo tienes que entrar en el juego que te permite cambiar las cosas. Si no sencillamente nunca podrás. .
#49 Al contrario. Nunca en la historia se ha cambiado un sistema desde dentro. Es imposible. Si aceptas las reglas del juego el sistema te absorbe.
Sólo se puede tumbar un sistema desde fuera, imponiendo un juego distinto. No puedes acabar con él asumiendo sus reglas de juego, que no permiten cambiar las cosas por mucho que se diga lo contrario.
#50 ¿Y como ignoras al sistema reinante, que es el que tiene los recursos y el poder?. Organizando manifas o acampando en plazas no consigues nada.
Además que la colosal inercia del capitalismo es imparable, ningún movimiento ideológico ni siquiera ninguna nación puede terminar con un sistema aceptado y normalizado por miles de millones de personas durante siglos. Lo más que se puede hacer es parchearlo desde el juego democrático.
Flipante como hablaba ya hace 25 años de la crisis económica que venía, del 10% de desempleo medio en la UE (que ya lo quisiéramos nosotros ahora) y hasta de la obsolescencia programada que suena muy moderno y mira.
Grande, califa!
#51 Creando estructuras de organización social alternativas a las del estado, como en su día fueron los soviets...hasta que llegaron los bolcheviques a quedárselos para el partido. El camino del cambio de paradigma también tiene sus dificultades y sus problemas, no es una vía única maravillosa que te soluciona todos los problemas.
Y bien comentas de la inercia del capitalismo y yo diría más, la inercia del control estatal. Da exactamente igual si logras derribar un estado e implantar un sistema alternativo, el resto de estados verán eso como una amenaza a destruir. Ya sean los Aliados interviniendo en la Guerra Civil Rusa o el ejercito otomano de Erdogan terminando con la Revolución de Rojava. De todas formas respeto tu postura socialdemócrata (no te intento etiquetar, considero que la postura de cambiar el orden como sea posible desde dentro representa a la socialdemocracia...clásica, la actual ni eso XD)
#53Don_Verde:Y bien comentas de la inercia del capitalismo y yo diría más, la inercia del control estatal. Da exactamente igual si logras derribar un estado e implantar un sistema alternativo, el resto de estados verán eso como una amenaza a destruir. Ya sean los Aliados interviniendo en la Guerra Civil Rusa o el ejercito otomano de Erdogan terminando con la Revolución de Rojava.
Así es, el resto del mundo capitalista no se iba a quedar de brazos cruzados como la historia ha demostrado. La única forma de cambiarlo es convenciendo a miles de millones de personas de que existe otra alternativa, demostrar que es viable y no apestar a aquellos que no se suban al carro desde primera hora.
Y para eso hay que hablar, proponer, convencer y ceder. El juego democrático vaya.
#55 El actual juego democrático está falseado, no creo que la democracia representativa sea una posibilidad de cambio de paradigma, pues las personas que ansían esos puestos y cargos suelen ser personas que no buscan el beneficio social, solo el personal o, como mucho, el de su partido. Aunque personalmente creo que el desgaste del sistema actual es notable y que los partidos políticos están sentenciados a adaptarse a la demanda social de mayor participación política o a desaparecer tal y como los conocemos.
Otra opción es esperar al colapso del sistema, pero tiene unos puntales muy buenos y una capacidad de adaptación que deja a las cucarachas en nada. Como diría Durruti, las ruinas no nos dan miedo 
#36 Fue una generación impresionante. Montseny, Durruti, Andreu Nin, Campoamor... es que hasta José Antonio Primo de Rivera, por asco que nos pueda dar su ideología, era un tio inteligente y cultivado. Una variedad de propuestas y de gente brillante que no se explica como en menos de 100 años hemos pasado al nivel de Rajoy y Pedro Sanchez.
PD: Justo vengo de visitar una mina en la que se proclamó el anarcosocialismo en el 32. "la vida de una flor es tan breve como esos cinco dias de anarquía en Cardona, Berga, Fígols, Súria y Sallent" (Federica Montseny)
De hecho, la misma España es un claro ejemplo de los que estáis debatiendo @Aklex @Don_Verde , en Cataluña la generalitat cada vez pintaba menos una vez iniciada la revolución, el capitalismo caía y la gente se estaba organizando por los sindicatos. Pues nada, los burgueses fachas nos matan desde dentro, los soviets piden a la republica que acaben con los revolucionarios, y los amiguitos de los aliados hicieron oídos sordos y nos dejaron morir. De hecho, si no me equivoco, lo único de su parte fue uno o dos acorazados ingleses en Barcelona, que se quedaron pendientes para atacar si la revolución iba a más (corregidme si me falla la memoria), no lo hizo y ahí se quedaron, viendo perecer a toda la república.
Pero bueno, a su vez también es prueba de que se puede avanzar, por poco que fuese hubo un sistema unico en la historia, y eso que estabamos en un contexto muy jodido. Quizá el punto más accesible es la democracia participativa capitalista. Supongo que es mas facil de colarsela y es un pasito. Valdría la pena probarla, como minimo.
#51 Parchear el sistema no hace más que reforzarlo. Estratégicamente es mejor incluso no hacer nada. Cuando se deja al mercado sin control, sin parches, tiende a colapsar por sí mismo. Por eso el reformismo beneficia al sistema.