#59 y por eso no voy defender que se construyan esas infraestructuras, salvo que en 10-20 años haya algun avance que justifique su inversion
#61 Pero es que ya se han construído. Ahora tenemos en España una estupenda red de infraestructura para, carbón aparte, la más indeseable de las energías.
Los números salen y hay que invertir, pero es que mira, aunque fuera a pérdidas, que no lo es, es una cuestión de estrategia de Estado dejar de depender de países indeseables.
#60 El quid del debate de la energía en nuestro país siempre ha sido "ecologismo" puro y duro. Nuclear malo porque peligroso/Chernóbil vs energía verde y renovable de los molinitos de viento que no hacen daño a nadie y son cuquis.
#41
España lleva apostando por las energias verdes "porque son el futuro" desde la primera legislatura de Zapatero. A dia de hoy parece que el futuro no termina de llegar, es mas, aún le queda. A ver si hay suerte y para cuando mis nietos empiecen a cobrar la pensión empezamos a ver los frutos de lo invertido.
#26Lexor:me gusta que pongas el foco en la persona y no en el mensaje
¿Qué mensaje? Si eres tú el primero y cuyo argumento para apoyar o no la causa va en función a los intereses de Gazprom. Tu post es un puro y duro ad hominem, pero supongo que es mucho pedirte que te des cuenta de ello.
#63 Ecológicamente hablando sigue teniendo un menor impacto la solar o la eólica que la nuclear lo mires por donde lo mires. Pero en este hilo tu eres el único que ha sacado el tema de la ecología, E, resto hablamos de que incluso económicamente no tiene mucho sentido en España ahora mismo.
#64 El plan de Francia con la construcción de nuevas centrales se va hasta 2050. No existen planes energéticos a corto plazo.
#62 pues eso, lo que tenemos aunque haya sido ruinosa la inversion habra que aprovecharlo, pero nada de volver a construir de nuevo, a hacer la misma barrabasada que con los ciclos combinados pero ahora con la nuclear, si hay un avance significativo adelante nuclear, a dia de hoy no creo que haya justificación, consigues mas independencia con las renovables que no teniendo que comprar el uranio a rusia o kazajistan
#64 los frutos de lo invertido se lo estan llevando las electricas por producir a coste de renovable y venderlo a precio de gas, date una vuelta por las cuentas de resultados y ahi veras los frutos
#67 La inversión en gas no ha sido ruinosa ¿eh? De hecho hasta nos podemos beneficiar con el cambio de acontecimientos en Europa gracias a la tremenda infraestructura que tenemos en España. Está bien hecha.
Solo quiero decirte que en su día hubo que decidirse e invertir, que se necesitaban años para tener un retorno y que se hizo. Las renovables son fantásticas, pero son lo que son, y es que además, los problemas de las renovables, encajan muy bien con las virtudes de las nucleares. Son la combinación idónea para nosotros y lo de los plazos y demás no es más que una excusa. No se hace por motivos ideológicos.
#68 La pregunta está en el momento. En su momento tenia sentido invertir en gasoductos y regasificadoras. Sin embargo si tuvieses que empezar ahora probablemente debido al futuro incierto del gas y a las restricciones de emisión de CO2 a día de hoy carecería de sentido empezar un proyecto así. Pues lo mismo con las nucleares, al menos con la tecnología existente actualmente.
Francia invirtió en nucleares en los 70 y tenia sentido. Ahora simplemente se ve obligada a seguir renovando las centrales que cierra porque toda su producción depende de ello y no tiene alternativas viables.
#69 Pues claro que ahora no empezarías a crear una red de gas...
Pero decir que no inviertes en nucleares porque tardas 6 años en tenerlas operativas y tantos otros en amortizarlas... Si no se trata nisiquiera de hacer negocio. Por ejemplo si mañana te pones a crear la infraestructura del hidrógeno también vas a gastar mucho más que en nucleares y vas a tardar mucho más en tenerlo funcionando y encima apostando por algo con mucha más incertidumbre...
Como se tarda en construir, no lo hagamos porque eso sería una visión a largo plazo y a nosotros nos gustan los parches.
#68DunedainBF:Solo quiero decirte que en su día hubo que decidirse e invertir, que se necesitaban años para tener un retorno y que se hizo.
A ver, de eso no cabe duda. Pero esto es como preguntar en 2015 si merece la pena comprarse la PS4 por 300€ o preguntarlo en 2022. Son situaciones distintas, y hay que analizar muy bien el caso para saber si nos compensa o no nos compensa ponernos en 2022 a apostar por la nuclear. El caso de Francia es distinto porque esa apuesta la hicieron hace tiempo, no es nueva.
Otra cosa es que en mv haya calado el mensaje de "que wenas las nucleares son la solución simple a todos los problemas" y muchos lo apoyen sin tener ni puta idea de lo que dicen y encima se permitan el lujo de ridiculizar argumentos más que razonables. La cosa no va de soluciones simples, es lo de siempre.
#70 El hidrógeno se puede usar para muchas más cosas que la nuclear. Es un vector de almacenamiento para usar cuando quieras. Tiene todo el sentido del mundo invertir en vectores de almacenamiento de energía, Y siendo optimistas y viendo la experiencia reciente de Francia, una central nuclear difícilmente está operativa antes de 12 años y repito, siendo optimistas.
#65 wow, Si que me sorprende verte defender los intereses rusos frente a la soberanía energética de nuestro país.
Al menos eres coherente con la forma de actuar del PSOE
#36 No te fiarías de ti mismo o de tu entorno de ser lo suficientemente responsable como para llevar una central? Con los estudios adecuados, obvio.
Yo flipo con lo de la gente de este país de verdad, nos tiramos mierda a nosotros mismos porque sí.
#74 Precisamente eso. Tiene multitud de aplicaciones pero quizás la más interesantes es la de almacenamiento de energía con electrólisis inversa para obtener energía bajo demanda, pero es que primero tienes que haber alimentado las electrolizadoras de energía para obtener el hidrógeno...
#68 hombre teniendo que en cuentra que la mayoria de las plantas de ciclo combinado estan produciendo a minimos, que hay que subvencionar a la electricas para que puedan seguir funcionando con producciones al 10-15% de rendimiento... la infraestructura de gas esta totalmente sobredimensionada
#70 Se trata de invertir en lo que cada país es bueno, en España se esta creando un hub europeo del hidrogeno (y ya somos un hub mundial en construcción de plantas de energía renovables), eso nos pone en una posición muy ventajosa a la hora de crear nuevas empresas y traer industria al país.
https://www.aragondigital.es/2022/03/28/la-americana-raven-instalara-en-aragon-una-planta-de-transformacion-de-residuos-en-hidrogeno/
https://www.eldiario.es/economia/baleares-desafia-cambio-climatico-primera-planta-hidrogeno-sur-europa_1_8851413.html
https://www.xataka.com/energia/mayor-hub-mundial-hidrogeno-verde-nacera-asturias-todo-que-sabemos-hydeal-espana
Como toda tecnología naciente es una apuesta a futuro con un retorno dudoso. Pero lo que no podemos hacer es quejarnos de ser los camareros de europa y cuando invertimos en I+D y en industria quejarnos tambien.
#72 Nadie ha dicho eso, por el hilo hemos ido poniendo alternativas a las nucleares y porque algunos creemos que el momento de construir nuevas nucleares en España ya pasó.
Las centrales nucleares tardan muchos años en amortizarse y no vale la pena construirlas, que me lo han dicho los progres del foro. ¿Quien va a saber mas, los fachas pérfidos y franchutes o los grandes pensadores de mediavida?
#79 tenemos gas y no lo podemos explotar.
Tenemos litio y no lo podemos explotar.
Tenemos uranio y no lo podemos explotar.
Tenemos petróleo y no lo podemos explotar.
Lo mejor es que lo del hidrógeno verde ha salido ahora de la manga de algún think tank y están vendiendo una moto que al final ni se parecerá y terminará siendo como aquellas placas solares que daban luz hasta de noche.
#80 está claro que el que más sabe de energía es el que ha leído un par de tweets de operador nuclear insertados en algún hilo de mv, con eso no necesita saber más.
#77 Tener que parar molinos porque no tienes a quien venderle la energía o porque tienes casi que regalarla y no te compensa es un problema que se solucionaría así. Y lo mismo con la solar. Muchas compañías tendrían sus molinos funcionando constantemente si eso les permitiese generar energía que pudiesen vender luego. Total el tener un molino parado no te reporta nada. Es más, te permitiría eliminar el problema de invertir demasiado en eólica y sobredimensionar tu infraestructura. En aquellos momentos donde produzcas demasiado y no tengas a quien vendérselo, lo sigues dejando encendido para producir hidrógeno y almacenarlo para días sin viento.
#44 es una buena noticia aunque la potencia de esa hidroeléctrica es insignificante y que sea de gestión pública debería preocuparnos a todos. Más allá de todo eso, el clima de España no permite una gestión de los embalses basada en criterios energéticos, con lo cual tampoco tenemos aprovechamos de todo su potencial.
En España hay muchos sitios en los que se podrían replicar Cortés - La Muela, que si es una cosa más sería, pero entre los criterios ambientales absurdamente elevados y las pocas facilidades para la inversión privada difícilmente podamos aprovecharlos antes de que las presas se caigan abajo.
#84 Probablemente en Salamanca estén instaladas las hidroeléctricas más tochas. Sí, esa es bastante pequeña.
#85 La más tocha es la de Cortes-La Muela, pero es verdad que en Salamanca hay unas cuantas muy potentes
No está mal que Europa por fin haya adoptado el camino chino de planes a largo plazo megalómanos de infraestructura nuclear. Entre eso y el rearme propiciado por el YOLO de Putin se viene renacer europeo.
E
