#1019 simplemente quiero pensar a que fue un error desgraciado, cosas que pasan a veces con mas o menos consecuencias, tampoco somos perfectos, pudo habersele pasado algo por alto a alguien de forma involuntaria, ocurrir cualquier cosa, yo de momento hasta que se demuestre lo contrario seguiré pensando que ha sido una cadena de sucesos desgraciados o mala suerte sin más, con la cantidad de aviones que despegan al día estadísticamente cosas de estas pueden suceder.
A ver que ocurre al final.. espero que si ha sido por un acto de negligencía caiga sobre el culpable toda la responsabilidad.
#1018 basicamente con la legislacion internacional las companyias areas pueden hacerlo, asi que a la minima oportunidad lo hacen porque pueden y si alguien plantea alguna reforma lloran con perdidas economicas y peligro en puestos de trabajoo para mantener beneficios
no es maravilloso el capitalismo voraz del "todo vale!"?
Ahora mismo estan sonando las campanas aqui en Maspalomas(San Bartolome de Tirajana) ( Murieron 10 personas de aqui ) y no se escuxa en la calle ni a las palomas..
Me he dado vueltas por algunos foros de aqui de la isla y se ve que mucha gente era conocida y tal, yo no conozco a nadie del avion gracias a dios pero estoy acojonado por que yo solia coger ese mismo vuelo ultimamente con bastante frecuencia
Una cosa son las empresas y otras el gobierno. Por supuesto que pueden, pero me parece bastante vergonzoso, que sabiendo que esto puede pasar, la administracion no tenga ningun plan y pase olimpicamente tb.
Yo no entiendo la estupida forma q tiene de actuar la television.. Por q tienen q estar poniendo y recordando accidentes pasados justo en este momento? Que ganas de hacer sufrir a la gente sin ningun motivo...
MADRID.- La aerolínea Spanair ha afirmado en una rueda de prensa que no retirará ni revisará los aviones similares al modelo del accidente aéreo que este miércoles costó la vida a 153 personas, el MD82. La compañía ha asegurado que no "hay razones para ello porque cumplen la normativa".
esta gente es tonta, ni revisar? pero que pasa, quieren irse a pique o quieres matar a mas gente o ke? menudos subnor..
Que un avion tuviese un problema, no quiere decir que todos los del mismo modelo tengan que rebentar eh... pero bueno, "menudos subnor..."
Que revisen todos los modelos de ese avión por que tenga un accidente es como si cada vez que un coche tiene un accidente por un fallo mecánico llamen a revisión a todos los poseedores de ese modelo...
Joder, me lo han dicho hace 2 minutos y vais 35 páginas...
y 153 muertos? cuántos iban en el avión? ha sido al despegar o al aterrizar? que ha pasado exactamente? que tal esta la tía de #9?
#1030 A ver, no es eso.. simplemente aun no se sabe el motivo que causo esa averia q ha terminado en una catastrofe.. Si de verdad la compañia no tiene culpa alguna, pues perfecto, pero simplemente por la tranquilidad de sus clientes, no deberian hacer esos comentarios. Porq ahora se hablara mucho. Yo no se por ejemplo donde he escuchado que en la web de la compañia, habia quejas de sus trabajadores por el mal trato q recibian (horas extra, vacaciones,...).
edit: #1031 ya se q es muy sencillo, pero para el hijo que hace un momento ha visto la imagen de su madre destrozada y carbonizada en television asi de repente, no creo q sea tan facil.
#1030 no, pero por revisarlos no pierden nada sabes? tanto como retirarlos no, pero almenos pasar una pequeña inspeccion para ver si LOS DEL MISMO MODELO tienen el mismo fallo, que puede ser 
menudo subnor? MAL. (:
#1033 el accidente ha sido al despegar, se incendio el motor izquierdo lo que ocasiono que no pudiese despegar, se saliese de la via y chocase mas adelante contra el suelo partiendose en 2 partes, mientras ardia el avion por el queroseno. Ivan 164 pasageros y 9 tripulantes. La tia de #9 esta bien porque cambio el vuelo al 25.
Si todos los MD8X tuviesen el mismo fallo el mundo estaría lleno de fuegos artificiales...
os dáis cuenta de la tontería que decis pensando que todos los del mismo modelo puede fallarles lo mismo?
hay miles en el mundo volando a todas horas
#1035 Pero se sabe el fallo?? ¬¬ quizas fuese humano el fallo hasta que no se sepa el motivo por el cual se estrello revisar los otros aviones es una tonteria
#1036 Con un motor sin potencia o incendiado un avión es capaz de despegar perfectamente, siempre que haya superado V1.
#1035 cada avión tiene sus revisiones cada X tiempo. Ningun otro avión ha dado ningrún problema, se supone que seguirán sus revisiones cada X tiempo, nose, ami me parece un poco innecesario unas revisiones ahora porque haya pasado esto...
Me imagino que para contrarestar el miedo de la gente, ahora las compañias bajaran un poco el precio de sus vuelos aunque sea una temporada no?. Porque no creo que ahora mismo la gente tal y como es de paranoica tenga muchas ganas de volar...
Yo sinceramente, pienso que el fallo, ha sido humano. Trabajo mal hecho, es lo que hay. Si el avion no ha funcionado correctamente, es porq alguien se ha pasado algo por alto. Y por eso, no es q no tengan q revisar sus aviones no, tendrian q RErevisar los aviones q han sido mirados por esos tecnicos. Y es lo que hay, que pagamos por algo, y no les cuesta nada dar esa seguridad.
#1038 si se sabe el fallo, segun sale en telecinco, spanair en la rueda de prensa ha comunicado que en el primer despegue el avion se calento muchisimo por la toma de aire, y volvio al hangar para que se "aislara" el problema, por lo que se vio, no se "aislo" bien, se calento demasiado y eso causo que el motor no pudiera respirar y rebentara.. ;/
#1040 yo de los otros aviones no, pero para que no vuelva a ocurrir, que les cuesta hacer una revision de almenos de los del mismo modelo? si son las mismas piezas pueden volver a fallar..
#1042 eso es lo que estoy diciendo yo, que revisen los aviones, las piezas, todo.. ;/ ha sido humano por no revisarlo.
A ver, Aena dá un tiempo a los aviones para salir (tiene un nombre, ahora no me acuerdo). Tras el primer intento fallido se fueron a revisarlo, y puede que para no perder ese tiempo que te dan y tener luego que esperar más, lo mandaron salir sin revisarlo como toca.
#1043 Es muy dificil que dos aviones del mismo modelo, con 15 años de servicio, tengan el mismo fallo. Si me dices q tienen 1 mes, pues si, pero despues de tanto tiempo, que se les han hecho miles de revisiones, y q les han cambiado miles de piezas.... No tiene sentido.
#1045 seguro que dijeron exactamente lo mismo con este avion y mira lo que ha sucedido, repito, hacer almenos una revision, cuando han muerto 150 personas por no hacer esa revision.. no creo que sea nada malo, que puedes perder por hacer una revision? nada, por no hacerla? la vida de 150 personas.
#1046 Es q estas confundiendo lo que digo. Yo opino que el fallo ha sido HUMANO, por supuesto eso conlleva a un fallo mecanico del avion. Pero a lo q me refiero, es q no son los aviones de ese modelo los q podrian estar mal, mas bien los aviones q han sido mirados por los mismos currantes. Yo no hablo de modelo, hablo de lugar.
#1042 Eso me recuerda al uso del término "error informático", normalmente los sistemas informáticos no fallan por decisión propia, supongo que los sistemas mecánicos igual. Si un sistema mecánico falla es debido al componente humano que no ha llevado a cabo un mantenimiento propicio de dicho sistema.
Obviamente siempre hay circunstancias del medio y del entorno prácticamente imprevisibles, aunque por eso, en aviación, uno de los principios básicos de seguridad es el principio de redundancia: todos los sistemas imprescindibles están duplicados para que, en caso de fallar uno, el aparato pueda mantenerse mediante el uso a pleno rendimiento del segundo.
Personalmente, no creo que quepa duda de que se ha cometido un error humano que ha propiciado este accidente, por duro que sea.
