#150 yo no compro ya estas payasadas simbólicas. Y menos aún en un mundo en el que existen twitter e instagram.
#151 A mi el activismo me parece muy importante, aunque realmente me parece que hay acciones mucho más interesantes como ir a ganar exposición en fábricas, grandes empresas y foros internacionales de alto nivel, por ejemplo
#153 me parece perfecto todo esto que dices, puede tener mayor o menor efectividad y eso es otro tema, pero yo ahí no incluyo acciones simbólicas cuyo único resultado (y objetivo real) es llamar la atención a título individual y colgarse medallitas. Están desbloqueando logros de activismo 3.0, no luchando contra nada.
Sin ser amigo de greenpeace, no es lo mismo abordar un barco, o desplegar una megapancarta en la Gran Vía, que tirar mierda a un cuadro y pegarse a él con loctite. Todo esto lo pagarán o tendrán que ponerlo de su bolsillo los museos, con lo que cuesta conseguir financiar su mantenimiento?
#154 Yo supongo que tampoco generarán mucho perjuicio económico estas acciones, al final saben perfectamente que los cuadros que "atacan" están protegidos y no le van a hacer nada...
Pero sí, no es la mejor forma, incluso puede que no sea ni positivo para el movimiento y las reivindicaciones ecologistas.
Pero sí, no es la mejor forma, incluso puede que no sea ni positivo para el movimiento y las reivindicaciones ecologistas.
vamos, lo que criticamos la mayoría de los aqui presentes, que no es la reivindicacion, si no el acto en si, que juega en su contra.
no es el fondo, es la forma.
No toda publicidad va a ser en favor del movimiento por mucho que se hable mucho de ello y se haga trend topic en las RRSS.
7 días después
Esta gente es tontisima.
Están quedando como una panda de frikis y delincuentes prostituyendo un mensaje legítimo.
Todo mal.
#151 twitter e instagram caldo de cultivo de negacionistas y gilipollas a tutipleni, vamos yo si quisiera ser activo en esta causa que es el calentamiento global, elegiria otras vias
Bueno pues ya tenemos a los tontopollas de turno replicando lo de los cuadritos. Ya estaban tardando en hacerlo en el Prado
Espero que les hagan pagar la restauración del cuadro y una multa lo suficientemente grande para que siempre la tengan que pagar y se acuerden de su subnormalidad.
Me parece perfecto que la gente se meta en el coco que disfruten de ir al prado ahor que dentro de 20 años a saber si podran vivir si queira en la mitad de españa
#144BrainMan:El valor de un cuadro no es nada si cada dia tu calidad de vida se ve mermada.
Si a los ecologistas les preocupa tanto la calidad de vida podrían dejar de oponerse al arroz dorado por pura ideología, por ejemplo. Hay millones de personas con problemas de salud por falta de betacaroteno y no pueden acceder a él porque a Greenpeace y compañía no les da la gana.
Manda narices que los de Greenpeace vayan de salvadores del mundo cuando hasta han sido acusados públicamente de crímenes contra la humanidad por 109 ganadores de premios Nobel.
A los que habia que moler a palos es a los que no reciclan porque es que luego mezclan todo en el camion, los que llenan sus piscinas y vacian cada verano, los que beben cocacola y sus plasticos de un solo uso, los que cogen el coche hasta para ir a la esquina a comprar el pan… en fin hay tantos gilipollas en este mundo que estos por lo menos intentan crear una conciencia, todos los descritos anteriormente no tienen ninguna y nos llevan a la extincion.
#163 uno de ellos no sera Obama no? XD
Lo que no entiendo es por qué no les revientan a hostias, ahí mismo, delante de todo el mundo grabando.
A mi lo que me ha dejado con el culo torcido es que una tiene el pelo rosa pero la otra no lo tiene azul.
Que ha pasado aquí?
#164 Ríete de los premios Nobel si quieres, el caso es que hay consenso científico a favor de los transgénicos y Greenpeace se opone a utilizarlos para aportar betacaroteno a quienes lo necesitan.
#167 Que consenso científico va a haber si no hay estudios del efecto que pueden tener a largo plazo...
#168 Mentira. Los transgénicos existen desde hace casi 30 años y no se ha encontrado ningún efecto negativo ni para la salud ni para el medio ambiente.
Hay miles de estudios sobre transgénicos y no encuentran ni una pega.
#169 Por como hablas, no voy a discutirte que los transgenicos son un peligro, excepto para las empresas que explotan dichas genéticas trans. Sería una perdida de tiempo. Los estudios presentados que defienden que no tienen efectos negativos han sido presentado por las propias industrias. Se ha demostrado que muchos de estos estudios ocultaron la verdad.
Podriamos hablar de la variedad de tomate Starlink, pero paso. Mejor te dejo esto.
https://elpais.com/diario/2000/09/28/sociedad/970092005_850215.html
No hay ninguna evidencia de que este maíz de Aventis, que ha sido modificado genéticamente para que resista a las plagas, sea perjudicial para la salud humana. Pero la autoridad sanitaria estadounidense (FDA) decidió no autorizarlo para consumo humano ante la dificultad técnica que supone descartar que pueda producir reacciones alérgicas en algunas personas.
Vamos que no hay estudios que puedan descartar peligros para la salud humana.
Respecto a que todo son ventajas, o desconoces la realidad o mientes con algún tipo de intención. Si tu comienzas un cultivo de semillas trans estás OBLIGADO a tener que comprar nuevas semillas cada vez que las cultives en otros periodos porque las modifican para que, o no den semillas, o si las dan, estas no sean capaces de germinar.
Pues decían que el marco si sufrió daños, como el marco fuera patrimonio, me gustaría ver la multa que le meten.
#173BrainMan:Por como hablas, no voy a discutirte que los transgenicos son un peligro, excepto para las empresas que explotan dichas genéticas trans. Sería una perdida de tiempo. Los estudios presentados que defienden que no tienen efectos negativos han sido presentado por las propias industrias. Se ha demostrado que muchos de estos estudios ocultaron la verdad.
Conspiranoia barata.
Toma:
#173BrainMan:Vamos que no hay estudios que puedan descartar peligros para la salud humana.
Hay miles de estudios sobre transgénicos y no han encontrado nada. Si lo que quieres es riesgo 0, eso no existe. Tampoco se puede descartar que un cultivo convencional no sea seguro.
#173BrainMan:Respecto a que todo son ventajas, o desconoces la realidad o mientes con algún tipo de intención. Si tu comienzas un cultivo de semillas trans estás OBLIGADO a tener que comprar nuevas semillas cada vez que las cultives en otros periodos porque las modifican para que, o no den semillas, o si las dan, estas no sean capaces de germinar.
Eso es un problema del modelo de negocio, no de los transgénicos en sí. Es como estar en contra de las vacunas porque las farmacéuticas se lucran con ellas.
El arroz dorado, por cierto, está libre de patente, como otros productos transgénicos.
9 días después
Valientes subnormales. JuSt StOp OiL pero bien que se estampan camisetas, siendo que los textiles supuestamente son de las industrias más contaminantes del mundo. Aparte me juego un brazo a que estos gilipollas fueron en el coche diésel de sus padres. Creo que este fue el primer caso, pero yo creo que a partir de ahora tienen que revisar hasta el ojete (si no es denegar directamente la entrada) a cualquier tontopolla “pelopintao” que vaya con merchandising de JuSt StOp OiL
